Reprise du message précédent :
Les solutions sont connues dans à peu prês tous les domaines.

Là où on butte, c'est sur le "comment les faire accepter et les déployer dans le temps imparti ?"

Mettre les humains en cage et les faire pédaler de force, je n'appelle pas ça une solution. Enfin moi je m'en fous j'ai tout à portée de fusil, je rigolerai juste en redardant tout s'effondrer comme ça a déjà failli arriver en 2018 pendant les Gilets Jaunes (oui l'effondrement ressemblera à s'y méprendre à une guerre civile), mais d'autres sont à coté de leur piscine à 10 bornes de la boulangerie, à 50 de la COGIP et n'ont pas envie de pédaler.

 
Pas tous malheureusement. Et comme tu le dis, pour les autres ca passera par un changement de paradigme à l’utilisation énorme que peu sont prêts à faire de gré.
 
L’aviation par exemple, ya 0 monde ou on fait comme aujourd’hui sans pétrole. Ryanair avec rotation de 20 minutes, il n'y à rien, même théorique. L’hydrogène est un leurre dans le domaine.
 
La médecine et le pharmacie, c'est compliqué (domaine que je connais le mieux). Une IRM ça consomme un max, et ya pas vraiment de solution décarbonée : c'est déjà décarboné.
Certains traitements/molécules sont très dépendantes de la qualité du pétrole pour la chimie fine. Alors certes on est pas dans des volumes comparables à ceux du transport, mais déjà les gisements de pétrole de grande qualité chimique, on à les à cramés dans des bagnoles car c'était les plus faciles à exploiter. Drake qui plante son puits en Pennsylvanie pour sortir le pétrole d'ultra grande qualité à quelques mettre sous terre, c'est finito. Et le pétrole de schiste est dégelasse pour la chimie "fine" nécessaires à des molécules pharmaceutiques très compliquée, rendant certaines réactions chimiques très difficiles avec. De plus en plus d'impuretés apparaisse dans les médocs depuis quelques années d'ailleurs avec retraits de lots ou forcer de retravailler les réaction de synthèse. Même en fléchant le pétrole dans se domaine, la fête est finie.
 
 
Dans des secteurs hautement émetteurs comme le bâtiment et la caisse là, oui les solutions techniques sont la et en effet va falloir bosser l'acceptation : caisses electriques plus légères, petites et moins puissantes, maison plus petites et isolées chauffée par PAC et à la rigueur biomasse. Ca restera toujours des caisses et des maisons.

Ba tout ça est déjà connu. Plus de 15 ans que le patron nous rappelle qu'il y aura une contraction des distances, et qu'il faudra conserver le pétrole pour les usages où il n'y a pas d'alternatives...

La dernière goutte de pétrole sera pour l'avion oui, ou les militaires  

Une nucléarisation préventive des ennemis connus et potentiels non encore déclarés permettrait de ne pas faire gonfler inutilement notre budget chars d'assaut et biodiesel

La fameuse "fin du pétrole", qu'on annonce régulièrement tous les 10 ans
En tout cas les pays producteurs ont pas l'air trop inquiets encore

Je pense avec pas trop d'ironie que des dirigeants de puissances nucléaires se marrent beaucoup plus en jouant au Risk grandeur réelle depuis leur bureau dorée avec le chaet code "infinite mobyks" pour une guerre conventionnelle que de faire un game over en 15 minutes en vitrifiant le monde  

tu peux aussi rajouter la rengaine "on change tout ou rien" (même si c'est un peu sous-entendu dans ton post)
le juste milieu n'existe pas
exemple : si on supprime les vols à bali, on peut plus faire de médocs

Nope, la fin de pétrole fantasmée par ceux qui la dénonce, le voit comme une sorte de cuve qui serait vide instantanément, avec les stations Total Energies vides toutes ensemble, synchronisées, un beau matin.
 
Le peak oil c'est pas ça    
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accid [...] re_de_Lyon

en attendant, c'est pas les écolos qui détruisent des emplois en ce moment    
ça gicle à tout va entre amazon, GM et d'autres
c'est là que c'est cocasse
dans ton esprit, ça passe comme une lettre à la poste.
et la politique de trump passe aussi comme une lettre à la poste alors qu'elle est récessive et inflationniste (stagflation)
c'est très drôle
 
le gron combat contre l'effondrement socio-économique disparaît subitement
 
ce qu'il faut réaliser, c'est que nos propres actes vont s'ajouter aux effets du RC.
 
on échappera pas à une baisse socio-économique (qui a déjà commencé) que ça soit à cause du RC, des cornucopiens, ou des écolos.
 
tout ce qu'on dit, c'est qu'on doit se préparer à cet état de fait en promouvant dès aujourd'hui l'indispensable et en "détruisant" le dispensable afin de rediriger les ressources du dispensable, vers l'indispensable.
 
ce qu'on ne fait pas vu qu'on préfère que tout se fasse détruire petit à petit.
 
 

Ah oui, c'est vrai que t'es communiste de temps en temps, genre aujourd'hui. Note que les communistes aiment le PIB, pour le redistribuer

on reconnaît bien le maga en toi avec ce post    

+1
 
d'ailleurs si tout l'monde se rue sur le nuke, c'est bien qu'ils viennent de comprendre que le pétrole ne pourrait pas suivre

Ce serait bien que t'arrêtes ce grand n'importe quoi qui n'a pas lieu d'être, malgré les apparences on n'est pas dans une cour de récré de maternelle, et encore moins sur le topic USA. Contente-toi de traiter le sujet, merci. Je sais que ça te fait mal que tes théories sur la décroissance heureuse soient très faciles à contredire, mais quand même. Tiens ils sont en train de voter des hausses d'impôts comme jamais à l'Assemblée, pour bien fêter la décroissance.

nb : je sais que t'a du mal à faire les liens, excuse moi d'avoir tenté une approche globale, je recommencerais plus

Rien que pour un domaine essentiel comme la médecine t'as pas de solution de repli. Ne viens pas me parler du Calimidium 8CH en association avec Pipotrum 5CH.

Ok. Tu nous as éclairé sur ce qui est impossible et ne fonctionnes pas.

Et maintenant ? Qu'est-ce que tu proposes ?

Bah rien, je ne sais pas pourquoi je dois proposer quelque chose. Pourquoi ?
J'essaie de te faire comprendre simplement, par des faits, que ton retour à la "sobriété" ça a existé, ça a presque d'ailleurs été le lot de tous les êtres humains depuis Homo. Cette sobriété n'a jamais été "heureuse".
Tu penses pouvoir déshabiller tel ou tel pan de l'économie mondiale sans impacter le reste. Tantôt le transport, tantôt le tourisme, tantôt la médecine, ... la réalité c'est que tout est imbriqué. Et que la sobriété sera subie, non choisie.
 
Tu peux tenter d'être sobre, tu peux même tenter d'embarquer ta femme, tes enfants, peut être tes voisins. On peut même subir une "sobriété" néfaste si LFI arrive au pouvoir. Ca n'empêchera pas la civilisation occidentale de se casser la gueule car elle repose sur une chose : l'énergie bon marché épuisable. T'auras beau jeu d'arrêter la viande de boeuf, y'a 1,5 milliards de chinois qui ne rêvent que d'en consommer.
Tu peux arrêter de voyager, t'as des millions qui prendront l'avion (sans toi).
Je n'ai pas de solution, il n'y en a pas.

"décroissance heureuse"  

personne n'a jamais dit ça tux.
ça aussi c'est dans ta tête.
on te le répète sans arrêt, mais t'es incapable d'imprimer.
tu ressors à chaque fois cet argument que personne n'a jamais utilisé.....à part toi.
serait-ce encore de la projection ? (comme tout bon maga qui se respecte ?)

on a compris ta façon de penser.

la décroissance/recession venant des forces financières et politique, c'est bon mangez-en.

celle venant des "decroissantistes" (qui ne sont pas à la manœuvre et n'y seront jamais) : c'est le mal absolu. un mal hypothétique donc.

celle venant des conséquences du RC, là, c'est encore mieux, c'est "cachez ce sein que je ne saurais voir"

tu boucle sans arrêt sur un truc qui n'existe pas tout en occultant que la réalité va nous mener vers cet effondrement.

franchement, continue, plus le temps passe, plus tes positions me font marrer quand on observe la réalité.

merci à toi de me permettre de rigoler. et je m'avance en disant que tu fais marrer beaucoup d'monde, mais je pense que c'est vraiment le cas.

tu fais rire tout l'monde. encore merci, on en a bien besoin.

si, il y en a une.
le laisser faire (ce qu'on fait).
y'a juste à attendre que la gangrène fasse son chemin

Sophisme de la solution parfaite.

Cf

Tu es de plus en plus désœuvré et aigri et tu te sens obligé de faire du ad hominem vu que sur le fond tu n'as plus de ressources argumentaires, ressaisis-toi c'est triste à voir. Je commence à m'inquiéter  

 
Sur tout les topics, les gens arrivent aux même conclusions qu'ici à ton égards.  
 
Ouvre un peu les yeux.

merci de valider ma description

laisse, ça lui permet de faire son calimero après.    
il est irrécupérable
la réalité viendra trancher dans le lard, je me fais aucune illusion

Tiens, pour ceux qui ont regardé la webcam Reuters de Montego Bay hier soir: un petit lien pris du même endroit ce matin ('faut retropédaler le curseur le lecture jusqu'a -4:35:30)
 
https://www.youtube.com/live/KA_SUY [...] GowJa3_Xnj
 
Spoiler: le cameraman a eu de la chance, la chambre d'à coté beaucoup moins.

beh là, on aura ni bali, ni medocs.
c'est vrai que c'est beaucoup mieux que rediriger des ressources pour les adapter
m'enfin bon.....eh ! entre nous : maint'nant

qui vivra verra comme on dit

tiens, l’Espagne est sous l'eau, ça faisait longtemps....au moins une bonne semaine  

Le choix est simple comme une règle de trois

Décroissance volontaire et contrôlée qui permettrait de limiter la casse dans certains domaines ou décroissance subie qui s'imposera d'elle-même avec tout son cortège d'effets de bords incontrôlables.
Entre le moins pire et le pire, je pense que la question elle est vite répondue

Malheureusement, on ne semble même pas capable de reconnaître cette problématique à un niveau global et encore moins de s'y confronter.

Et si la France abordait ce virage sévère dès demain et que c'était un franc succès, tu crois pouvoir faire suivre les 8 autres milliards d'êtres humains ? Ca va le melon ?

C'est bien pour ça que j'ai utilisé les termes "à un niveau global". Tu te doutes bien que ça n'inclue pas que la France.
Apparemment tu ne sais pas lire
 
J'ajoute que je ne suis pas du tout optimiste en ce qui concerne ce choix collectif du moindre mal, ça ne se produira probablement pas ou trop peu et trop tard.

Si si je sais très bien lire ne t'en fais pas C'était justement pour appuyer le problème : RIEN ne se fera au niveau global puisque le premier qui "flanche" va se faire dévorer par l'autre à côté.
La place que n'occuperait plus la Corée dans l'électronique si elle décidait d'arrêter cette branche énergivore serait immédiatement occupée par la Chine, Taïwan, US, ... la compétition est mondiale et céder du terrain économique au profit d'une étiquette "green" fait de toi un mort et délocalise simplement ta production / tes brevets / ta pollution.

Non, tu ne sais pas lire, tu te rattrapes aux branches comme tu peux
 
Pour le reste de ton post, je suis bien d'accord qu'en l'état actuel du monde et du manque de coopération internationale (pour ne pas dire de son affaissement évident), ça semble très mal barré.
C'est bien pour ça que je dis que "je ne suis pas du tout optimiste". Apparemment, tu ne sais vraiment pas lire

On dit exactement la même chose hein.

j'ai l'impression que vous n'avez pas compris qu'on avait compris que rien ne se fera.
inutile de nous ressortir cet argument moisi donc.

ce qu'on dit c'est ce qu'on devrait faire si on était une espèce intelligente, mais vu qu'on est une espèce complèt'ment conne et sûre de sa supériorité (je me marre), il ne se passera rien, à part qu'on va accélérer le problème en faisant semblant de le résoudre.

oui on ne va rien faire, donc oui notre civilisation va se déliter jusqu'à disparaître pour se transformer en un gloubiboulga  moyen-ageux.

est-ce plus clair pour vous ?

On me demande des solutions, j'essaie de me défendre

Non, on est persuadé que l'autre fera l'effort et qu'on sortira gagnant de l'Histoire.
C'est comme le vote Macron en 2017, Jean d'Ormesson l'illustrait ainsi : ""Macron, c’est le grand flou. Entre l’électeur de droite et l’électeur de gauche qui votent pour Macron, l’un des deux forcément sera cocu, mais toute l’intelligence de Macron est de faire croire à l’un que ce sera l’autre et inversement."

Là c'est pareil, toute l'intelligence est de croire (d'espérer) que l'autre fera l'effort et qu'on en profitera à la fois sur l'aspect planète/ressource, mais aussi qu'on en profitera pour l'annihiler, faute de compétitivité.
Au final on aura perdu sur toute la ligne mais la satisfaction sera de voir que personne n'aura pour autant gagné. Comme si perdre n'était pas important, du moment que personne ne gagne.

non, on est juste idiots et drogués.
faut pas chercher plus loin et imaginer des trucs compliqués    

les solutions on les connaît.

je suis d'accord avec ça.
on est donc bien totalement idiots  

 
merde....pisser sous la douche n'aura pas suffit.
l'heure est venu où les rétroactions et les points de bascule (sur lesquels on a pas de prise) vont se mettre en branle.
c'est ballot quand même

+1

il y a des solutions.
elles seront mise en place de façon subies voilà tout.