Reprise du message précédent :

 
Les excédents céréaliers de la Russie, de l'Ukraine et de l'Europe qui permettent en partie à l'Egypte de passer de 20 à 120 millions d'habitants en un siècle.  
 
Superflu ?  
 
Si tu coupes la moitié de la production céréalière de ces pays il se passe quoi ?  

Le vital j'ai pas besoin de définition
Evidemment que la bouffe en fait partie

 
This.
 
Donc ne changeons rien surtout.  

Sauf que pour faire du vital nourricier il faut des camions, des engrais, des tracteurs, ...
Que pour faire des engrais faut de l'industrie chimique.
Pour faire de l'industrie chimique il faut du pétrole, donc de l'extraction, du transport.
C'est sans fin. On ne peut pas couper le "non vital" (qui reste à définir) et croire que le vital va rester inchangé.
Si tu n'as plus de tourisme, tu fais quoi des millions de gens qui en vivent ? Tu fais quoi des gens qui gravitent autour de ce milieu ?  
Si tu enlèves l'automobile individuelle, tu fais quoi des gens ? Tu vas comment à l'école ? Tout est connecté, tu ne peux pas enlever des maillons et croire que la chaine sera toujours solide.

Evidemment, mais ça rentre pas dans la tête des utopistes
J'ai testé 3 semaines en woofing en 2018 dans une ferme quasi auto suffisante en nourriture (et encore il y avait internet)
Ben cette vie j'en veux vraiment pas.

 
Irrationnel.
Pour le reste, il est très probable que ça soit déjà plié concernant les Etats super dépendants des importations agricoles, simplement on ne connait pas la date de la bascule vers les pénuries chroniques, ni ses raisons premières (déstabilisations géopolitiques/socio-politiques des exportateurs ou plus directement chute de leurs rendements à cause des effets du RC ?).

 
Si on divise par deux notre production mais que suffit pour le marché interne ? Si on fait pareil pour les médicaments, les vaccins ?
 
Ou alors on continue à produire tout ça pour que les autres ne meurent pas de faim et de maladies ? Mais quand "les autres" représentent 500% de tes capacités de production on fait quoi ?
 
Sachant qu'on est tous l'autre de quelqu'un.   L'Europe pourra se passer de l'avocat du Pérou, les Egyptiens c'est pas certains qu'ils s'en sortent sans le blé Russe.

T'es au courant qu'on ne produit plus rien ? Nos élites ayant décidé qu'on deviendrait une société de services.

 
J'arrive encore à trouver du pain et de la farine fabriqué en France, pour le moment.  

En agriculture interne au pays on est encore pas mal, faut pas exagérer

Si votre projet de société c'est l'agriculture pour subvenir aux besoins primaires ça a déjà existé, ça s'appelle par exemple le 16e siècle, et avant, et aussi un peu après.
Pas étonnant que votre projet ne suscite pas l'adhésion.
Ca prend combien de kilos de patates pour échanger avec la Corée contre un iPhone ? Ou même contre un tracteur.

Regardez comment on vivait sans charbon/pétrole/gaz naturel.
Bah on va y retourner modulo quelques adaptations et en conservant de la techno résiliente réparable et robuste.
Un genre de steampunk, un mélange de rétro et un peu de moderne adapté à la rareté des ressources disponibles.
Le tout accompagné d'une correction démographique brutale.

 
 
Alors certes, mais on est aussi pas mal avec pas mal de machines importées, et surtout d'énormes quantités d'engrais qui sont importés. Sans ça, pas sur que la production intérieure tienne, pas sans raser bien plus de forêts et/ou envoyer bien plus de monde dans les champs -et bon courage pour vendre ce style de vie-
 
 
On va devoir taper dans la décroissance, voulue ou subie, ça c'est à peu près assuré. Mais il est vrai que le comment taper dedans sans tout déstabiliser est une autre question. Et surtout il faudrait commencer à sérieusement se pencher sur la question de quel niveau technologique/de confort on peut se permettre dans quels domaines. Car vendre un projet sans réellement savoir où il va mener, je peux comprendre qu'on se dise "autant tout bruler maintenant et adieu la suite, j'en aurais profité au moins". C'est destructeur, mais c'est aussi logique.

 
Ne m'inclus pas là dedans.
Je dis juste qu'on a (encore) la chance en France de subvenir au côté alimentaire (eau/nourriture), c'est la base déjà.
Et d'autres pays sont bien moins lotis que nous à ce sujet, y compris dans la zone "riche"

 
Mais on te demandera pas ton avis.    
 
Et la bouffe sans pesticide on sait faire, pas autant que le conventionnel mais vu tout ce qu'on exporte, on est largement autosuffisants. On aura pas de fraises en décembre c'est sur et tant mieux, elles sont dégueulasses et n'ont aucune valeur nutritive.
https://insentials.com/fr/blogs/ins [...] f-our-food
 
Ça coutera plus cher mais ça sera gagnant pour tout le monde vu qu'on arrêtera d'acheter des merdouilles chinoises; gagnant pour la planète, pour les agriculteurs français et pour la santé des consommateurs.
 
Faut juste arrêter d'être con    
 
Ah donc c'est foutu ....
 
 

Ah ça c'est sur que quand tu sauras ce que ça veut dire de bosser dur ça va te faire drôle

 
Ok. Tu nous as éclairé sur ce qui est impossible et ne fonctionnes pas.
 
Et maintenant ? Qu'est-ce que tu proposes ?
 
(laisser la civilisation humaine s'éteindre n'étant pas une option valable)

Ce qu'il faut surtout, c'est arrêter de produire de la céréale à bestiaux.

Quand tu vois qu'en France, sur 26M d'H, on en en la moitié en monoculture, un tiers en céréales.

Alors ok, le pain c'est cool. Mais il est plus que temps de réfléchir à l'avenir.

Mais elle ne s'éteindra pas.

 
Les civilisation se sont toutes eteinte a un moment donné ou un autre dans l'historie. La notre reposant sur l'exploitation d'une quantité limité d'energie fossiles et sur un rapport complétement pété a son environement, elle n'a aucune chance de passer le millénaire qui vient si elle ne change pas radicalement, ce qu'elle refuse de faire. Déjà si elle passe le siécle, se sera un exploit.
 

 
Je sais pas comment on peu imaginer que ce truc là va durer (src : https://fr.wikipedia.org/wiki/Crois [...] 9conomique )

On parlait de LA civilisation pas DES civilisations.
L'extinction historique et culturelle de peuples n'est pas l'extinction biologique.

Plus de 1,7 mètre de pluie en une journée : le centre du Vietnam inondé
Des crues provoquées par des pluies inédites dans les provinces côtières du pays ont tué quatre personnes et inondé plus de 100 000 maisons. Les catastrophes naturelles ont déjà provoqué la mort ou la disparition de 187 personnes Au Vietnam au cours des neuf premiers mois de 2025.
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

Rien qu'avec tout ce qui est investi dans la bulle IA, on pourrait faire des transformations majeures pour que la majorité de la planète vive mieux

 
Comme quoi on peut trouver des terrains d'entente ! (et vivre mieux, on est d'accord que c'est pas forcément vivre comme une grosse larve entre un bullshit job climatisé, 4kg de viande/semaine, 27 paires de chaussure et un suv climatisé de 2t + séjours all inclusive climatisés loin pour moutonner sur insta)

 
 Les civilisations sont des degrés d'évolution des sociétés qui se caractérisent par la formation de système sociaux complexe. Donc tu parle d'extinction biologique, du coup pas d'extinction civilisationnelle. L'état actuel est une civilisation mondialisée et planétaire, mais l'echec patent de toute forme de gouvernance mondiale de ce système civilisationnel complexe dépendant de ressource critique et détruisant systématiquement son environnement est la signature que ça ne va pas durer très longtemps. Tout ça va s'effondrer, d'abord en ce morcelant en chacun pour soi (plus ou moins l'étape actuelle), puis dans des conflits pour l'accés aux ressources restantes et dans l'état final par le retour de formes classique d'organisation sociale simplifiée tribale,  féodales etc ...
 
Cf le concept de grande simplification (popularisé par Nate Hagens):
 
https://www.sismique.fr/post/95-the [...] ate-hagens
 
que l'on retrouve aussi chez Arthur Keller par exemple.

 
Faut demander à McKinsey de faire un rapport pour savoir comment mieux vivre
 

 
 

Monoculture d' herbe et d'arbres fruitiers...

Les grandes cultures sont à 94% en rotation et donc pas en Monoculture.

Si tu parles Monoculture = grande cultures en rotation , c'est quoi "grand" ? Est ce que 2 tiges de blé coteàcote,  c'est déjà de la Monoculture pour toi? Non? Combien alors 10 tiges? 1000 tiges? 1 hectare?

Je ne pense vraiment pas que ce soit une bulle. Ça prendra de plus en plus d'importance à mon avis.

Pour le moment le retour sur investissement n'y est pas du tout
ça ressemble fortement à la bulle internet du début 2000 : le web n'a pas disparu, l'IA ne disparaitra pas, mais ce sera assaini niveau investissements
Quand je vois qu'une pauvre startup avec une petite idée peut lever autant de fonds que pour construire une centrale nuke il y a un souci

Alors que rester dans le train qui arrive en gare sans ralentir ça va nous faire du bien
 

Pour comparer il y a ~1 million de morts sur les routes chaque année, soit ~3000/jour !
https://ourworldindata.org/grapher/road-deaths-by-type

 
Par rapport au cancer ou aux accidents de la route, le RC c'est du pipi de bébé chat pour le moment niveau mortalité

On peut jouer avec les mots.

Ou on peut réfléchir à remplacer les 3 millions d'hectares de maïs par de la nourriture pour être humain.

Par exemple.

Et avec des chiffres à la louche, ça fait de quoi nourrir de manière quasi souveraine 30 millions de personnes. Et je parle pas des embauches.

Remplacer partout ou c'est possible les énergies combustibles par de l'électricité nucléaire et isoler les bâtiments. On ne peut pas faire grand chose de plus à moins d'assumer que nos actions vont provoquer un effondrement socio-économique.

On ira un peu plus loin en 1 seul morceau

Vaste débat,
Si tu prends la médecine moderne elle n'échappe pas a l'avidité humaine en énergie et en technologie.
L'industrie pharmaceutique étant une des plus technophile qui soir (parce que oui la médecine thérapeutique= industrie pharmaceutique).

Médecin nucléaire, imagerie médicale de plus en plus poussée, traitements génétique/anticorps faisant appel a une armada industrielle ultra complexe, nouveau capteurs bourés d'électronique de la diabétologie etc.
Il est loin le temps où Fleming faisait pousser sa pénicilline sur du pain moisi.

Le bilan carbone de la santé en France est assez colossale d'ailleurs, entre 6 et 10% des émissions pour le secteu d'après le shift projet. Et les seuls médicaments 30% du secteur.

Donc comme pour le reste on aura la connaissance et le matos, mais plus de croquettes pour machines pour faire tourner tour ça.

Retour au rebouteux donc  

Comme dit plus haut. Il y a des secteurs prioritaires par rapport à d'autres. Typiquement, la construction de yacht ou de super-cars, ba on peut s'en passer (c'est des exemples hein).

Mais après, sur le fond, y'a des questions éthiques non négligeables oui. Pour privilégier le bien commun, jusqu'où faut-il aller... quelle limite au sacrifice de l'individu pour "sauver" l'espèce"....

Que sapelorio, transition.

On fait pas d'omelette sans casser des oeufs.

Y'aura moins d'eleveurs bovins et plus de planteur de soja. Moins de réparateurs automobiles et plus de mécaniciens cycles, moins de livreurs de fioul et plus de réparateurs electriques...

Bref, y'a des solutions sans effondrement socio-économique. Reste à arrêter de se voiler la face, accepter que la croissance, c'est un avenir instable, et imaginer un monde différent.  

Lis le post juste au dessus, qui ne concerne que la médecine moderne.

Pour la filière bovine, grand oui , ça consomme bien trop de flotte/céréales
On peut très bien vivre en mangeant très peu de bœuf
 

Les solutions sont connues dans à peu prês tous les domaines.

Là où on butte, c'est sur le "comment les faire accepter et les déployer dans le temps imparti ?"