Reprise du message précédent :
otan pour moi, c'est -7.6% selon les radicalisés des nations-unies
 

 
https://unfccc.int/fr/news/il-faut- [...] ennie-pour
 
désolé pour la fake news  
 
edit : vu que c'était en 2019, on va arrondir à -8%

+1% de PIB pour +2% de CO2, ça découple bien

Ah non merde, pas dans le bon sens  

 
parfait ! c'est justement dans le nord qu'il y a la glace à faire fondre.
 

 
--------------
 
et c'est reparti pour un tour
 

 
   
 
bah ouais, y'a aucun cyclone qui rentre dans le golfe du Mexique, du coup, ça traverse l'atlantique et ça nous fonce dessus.  
 

 
bah ça c'est vraiment ballot
 
-----------
 
dans le pacifique nord, c'est l'éclate totale. yeah baby !
 

Il faut bien définir un objectif, de ce qu'il faudrait faire pour arriver à maîtriser le réchauffement, sans que cela soit insupportable pour la population.
Si à -1% par an c'est déjà la révolution, forcement -5% cela parait idiot. Mais on ne va pas limiter le réchauffement en augmentant nos émissions de CO2.
 
Avec la trajectoire actuelle on est sur du +3°C en 2050, donc potentiellement encore pire si l'accélération des émissions continue.
 
Lorsque le réchauffement sera devenu insupportable pour l'économie, on fera du -20% contraint par an

J'ai juste horreur tu style péremptoire et simpliste de Bon Pote. Je sais que c'est bon pour la planète en faisant économiser des pixels à l'écran et du temps de cerveau pour le lire, mais quand même, on est loin du compte si on espérait tomber sur des news éclairées en lisant ce compte. Quid du pays le plus nucléarisé au monde ? Quid du PIB nécessaire à un budget d'État en hausse qui a déjà fait sauter 3 gouvernements ? Avant la fin du monde il y a la fin du mois.

Tu dois pas souvent lire ses articles, qui sont la plupart du temps longs et très sourcés (et en général écrits par un expert du sujet traité).
 
Sinon, c'est très bizarre de considérer les personnes du style de Bon pote comme des "militants radicalisés", pour reprendre ton terme, alors qu'il s'agit simplement de relais de l'information scientifique placée face aux contradictions du fonctionnement actuel.
Ceux qui devraient être considérés comme des radicaux (au sens commun du terme), ce sont les personnes qui n'ont que la croissance non focalisée à la bouche, sans parvenir à effleurer du doigt ne serait-ce qu'un embryon d'alternative pour faire face à l'insoutenabilité du concept. Ca, c'est de l'idéologie radicale : there is no alternative, fermons très fort les yeux et surtout ne changeons strictement rien, ça va bien se passer

ça porte un nom ça : la projection
c'est un truc commun chez les trumpistes  

Jean-Louis Borloo, ancien ministre de l'écologie part en week-end au Maroc, soit il y va en vélib, soit c'est le 5ème voyage en avion de sa vie, j'attends encore une confirmation à ce sujet

 
Soit il en a rien a foutre parce qu'un ministre de l'écologie n'est pas un critère quelconque de sérieux écologique.

Non, ça s'appelle travailler pour payer ses impôts et ses factures, les dollars ne tombent pas du ciel spontanément pour tout le monde.

ce qui n'a rien à voir avec la partie du post de gabug auquel je répondais et rien à voir avec mon post.
 
 
------------
 

Pour ? Garantir les dividendes ?

Ton salaire augmente au fil du temps ou baisse ? Les prix augmentent ou baissent ? Les taxes augmentent ou baissent ?

S’ils restaient tous stables, ca serait si dur a vivre ?

Tu ne te satisferais pas de ton salaire de 2005 si les kebab valaient encore 3€ ?

Nan mais les évolutions du PIB sont à euro constant hein ! Mais bon pas de PIB  = pas d'impôts/taxes/cotisations sociales= pas d'hôpital, d'école, de police, justice, RSA, retraites....

T'as oublié les pistes cyclables et les vestes à 30k
A part ça tu as plus que bien résumé en 1 ligne ce qui sépare 2025 de la préhistoire : le PIB

Quand tu vois les espagnols en PLS pour 140 mm en 24h  

Zetes pas prêts pour le premier medicane cat 5

Quel rapport entre le fait de devoir payer ses factures et le fait qu"une croissance exponentielle non focalisée ne soit pas soutenable ?

T'as vu à qui et à quoi je répondais ? Aucune raison que je sois très sérieux et éloquent envers quelqu'un qui ne l'est absolument pas.

C'est moins loin que Bali ça passe  

Laisse tomber, c'est Tux.  
 
C'est sa réponse automatique quand il n'a rien d'autres à dire.    

 
https://www.connaissancedesenergies [...] 025-251010

Qui croire  

L'autre source montre un secteur des transports bien plus haut. Qui croire  

En tous cas là Chine décarbone un max elle  

https://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html

Comment c'est mal écrit bordel, on pourrait penser l'inverse de ce qui est dans le rapport original

https://www.citepa.org/wp-content/u [...] _final.pdf

En tous cas, j'ai comme l'impression que notre façon de faire n'est pas totalement la bonne, mais tout le reste n'est qui idée radicale et catastrophique donc on va continuer tout pareil en espérant que ça change demain  

Je ne vois pas de contradiction, ce ne sont que les émissions perçues qui augmentent nous expliquent les experts du Citepa, contents. C'est la même chose  

Ah sinon y'a bien une stat qui descend efficacement, c'est la biodiversité.
 
https://medium.com/@IZYhosting/new- [...] b6a360dba5

 
Mais l'unique problème c'est le CO2 hein, le reste ce n'est que décoration pour des films sur les chaines TV    
 

 
Comme dirait l'autre, la destruction de notre habitat et celui des autres espèces pourrait se faire avec des machines économes alimentée par de l'électricité bas carbone que le problème ne changerait pas  

[quotemsg=73661365,134585,277105]Ah sinon y'a bien une stat qui descend efficacement, c'est la biodiversité.

https://medium.com/@IZYhosting/new- [...] b6a360dba5

Ben ça dépend de quels animaux on parle, mais en 50 ans c'est quand même normal que beaucoup soient morts de vieillesse, ou bien bouffés par un prédateur. Par exemple, un jaguar d'Amérique latine ne vit que 15 ans en moyenne, c'est pas étonnant que la plupart soient morts depuis 1970.

Petit partage en passant.

Sabine Hossendelfer fait le point sur la trajectoire actuelle des températures qui semblent aller bien au-delà de ce qui avait été anticipé.

https://youtu.be/5UsKzOkOn-c

Simon  Clark démonte pièce par pièce le discours de Trump a l'ONU

https://youtu.be/KnjaQU8069A

Certes, mais c'est pas trop la question : que le financement des services publics soit comptablement dépendant des recettes issues du revenu national, c'est une évidence.  
 
Ce dont on parle, c'est de la soutenabilité d'une croissance exponentielle du PIB quand celui-ci n'est pas décorrélé des pressions environnementales (sans compter que sur le plan monétaire une bonne partie de cette croissance ne tourne pas dans l'économie réelle, ce qui accroit aussi le risque de bulle financière mais c'est une autre question).
 
On peut parfaitement envisager un fonctionnement économique stationnaire selon l'idée de John Stuart Mill qui fait une distinction fondamentale entre progrès et croissance économique.
Le problème c'est qu'avant d'espérer atteindre cet état stationnaire, il faut revenir à un niveau de production et de consommation soutenable, donc une part de décroissance ce qui impose une organisation sociale très épineuse... mais cette phase risque de toute façon d'advenir sous la forme d'une récession durable, donc il vaut mieux l'organiser.

La population n'est pas stationnaire ni en nombre ni en catégories (âge)

Certes, j'avais pas remarqué  
 
Pour les pays qui ont fait leur transition démographique et ceux qui rentrent dans les phénomènes de stagnation séculaire, c'est plus vraiment le problème, c'est même plutôt l'inverse...
Pour les autres oui, il va falloir faire un peu de place à leur croissance, si possible en limitant au maximum les effets de bord insoutenables.
 
Mais bon, tout ça c'est des vœux pieux, peu de chances que de tels aménagements sociaux surviennent de manière coordonnée à l'échelle mondiale. Si déjà à l'échelle européenne ça pouvait bouger dans le bon sens...

Soon pour le nombre  

Et les régimes dictatoriaux, vu que c'est de ça qu'on parle en essayant de jouer les apprentis sorciers à torturer l'économie au lieu de la laisser au minimum croitre naturellement, à part lorsqu'ils encouragent la croissance, on y revient, ça marche pas trop bien dans les autres cas.
Les cadors dicato-décroissantistes, c'est quand même une classe à part

Putain mais tu dis n'importe quoi, c'est fou.

Comment tu peux comprendre ça de la discussion ?

faut trouver un moyen d'avoir du PIB sans cramer du carbone.
 
   

au moins t'avoue répondre à coté de la plaque en déplaçant les buts, c'est un début  

aucun rapport. tux épisode 47896524

Le niveau de trollisme !

 
Ba, c'est la mascotte pour moi, je prèfére lui que Thun_on_the_run.

je vois plus qui c'est cui-là.
 

 
les projections de tux me change pas trop du topic trump, mais tant pis. faut le prendre comme il est.
je fais comme s'il n'était pas là
 

 

 

vais écouter ça  

 
D'où te vient ce besoin de troller salement comme ça en important des pseudo arguments issus d'autres topics ? Tu critiques mais Trump engraisse ta retraite.

On a échangé 2 posts cordiaux cette semaine mais le naturel revient au galop à ce que je vois. On va s'arrêter là du coup.