Reprise du message précédent :

 
1/ tu donnes ton avis donc tu participes à ce débat    
2/ de manière générale si on ne remet pas les choses en comptes de temps en temps, on aurait encore des esclaves aux cuisines et dans les champs, l'avortement illégal et j'en passe bref ce qui est "bon" est temps ne l'est pas forcément à un autre, mais tu peux toujours vivre comme ci nous étions encore en 1412...

 
Tu prend le problème à l'envers. Il n'est pas bon de remettre en cause les avancées du droit. On peut très bien vouloir plus de sévérité sans retomber dans la barbarie.

 
Mouais

Au fait : est-ce qu'il existe des statistiques sur la difference de taux de criminalité en fonction de l'application ou non de la peine de mort ?
 
Parce qu'il y a 2 optiques qui peuvent pousser à être pour :
 
1/ c'est efficace contre le crime.
2/ c'est simplement une officialisation de la vengeance.
 
Dans les 2 cas le débat est different.
 
Je finirais en paraphrasant B. Spears : je suis pour la peine de mort. Comme ca les criminels réfléchiront à 2 fois avant de recommencer  

euh et l'argent il est où dans tout ça ?
 
Moi je suis pour la peine de mort si c'est appliqué d'une manière à ce que ça revienne pas cher.
Le reste je m'en fiche complètement.
Et pis la disuasion ça veut rien dire, à priori la mort ça dissuade, à priori l'enfermement ça dissuade, pourtant dans les 2 cas y a des criminels. Soit pacq l'attrait du crime est plus fort, mais aussi pacq certaines personnes n'en ont rien à faire de mourir, et d'autres s'en fiche d'être enfermé. Voir les 2 à la fois.

donc tu prends le risque de tuer des innocents pour gagner un tout petit peu d'argent.
sans considérer la délinquance ou criminalité que ça risque de provoquer chez les proches de la victime du système judiciaire.
Ou chez tous ceux qui considèreront que l'Etat n'est pas + respectable qu'un criminel...
Bien, on ira loin avec des idées come ça!

Contre, et pour un changement des conditions carcérales ...
 
Il est tellement plus simple de ce débrasser de ce qui nous géne , que d'essayer de le comprendre ...
 
On ne né pas pedophile, homosexuel, raciste, fachiste, nymphomane, fétichiste ...

Tu mélanges un peu tout là.    
 
En France l'homosexualité n'est pas répréhensible et à priori ce n'est ni une maladie ni un crime. La pédophilie et la nymphomanie sont des troubles graves mais seule la pédophilie est condamnable, enfin le passage à l'acte du moins. Quant au fétichisme

 
Arf si j'ai mis l'homosexualité et autres dans le lot c par rapport au fait que ce n'est pas de naissance, pas par rapport au coté pénale de la chose  

Toi t'as tout compris !
Si on se met dans une situation où la peine de mort est légale (chose que personnellement je ne peux pas envisager), il faut prévoir des garde-fous, chose sur laquelle tout le monde est à peu près d'accord ici.
Ca veut dire des possibilités d'appel pour faire en sorte de lever au maximum le doute éventuel qui pourrait subsister et respecter ainsi les droits de la défense.
C'est possibilités d'appel induisent mécaniquement des frais pour la justice, en fonction des besoins de l'enquête, de la durée de la procédure etc ...
C'est pourquoi la peine de mort coute plus cher qu'une peine de prison (vois sur le lien que j'ai déjà posté, tu ne l'as peut-être pas consulté  ?)
Apres, su tu veux vraiment réduire le coût, cela se fera au détriment de la justice et ca hors de question  
Mais t'es quand même vraiment à court d'arguments  

ah pacq eux ils vont en prison ?  

Je n'ai jamais eu aucun autre argument que celui-là    
Je l'ai mi en avant dès le début, j'ai bien dit que sinon la peine de mort ne servait à rien.
 
Je disais juste que les arguments du style c'est vilain, c'est pas gentil me faisait grandement sourire  

Oui, mais tu conviendras que ce n'est pas un argument recevable.
Si tu réduis le coût, tu réduis la qualité.

mais normalement ça ne revient pas plus cher que la perpétuité.
Je suppose que là aussi doit y avoir des recours en appel  

Tu n'as pas lu le lien que j'ai proposé ?
Il y a des recours aussi pour la perpétuité, mais moins que pour la peine de mort. La procédure est moins lourde est c'est normale, les conséquencs sont moins dramatiques.

Je ne suis pas d'accord, après 30 ou 40 ans de prison qu'elle différence tu fais entre peine de mort et perpétuité ??

Contre
 
Travaux forcés a vie (pour payer la location de sa cellule et sa nurriture)
 
+  
 
Sodomie gravier le samedi & dimanche pour lui rappeller que ce qu'il a fait c'est pas bien.

La différence, c'est que dans le cas de la perpétuité, le détenu est toujours vivant si on se rend compte qu'il y a eu une erreur.
Evidemment, il aura perdu une grande partie de sa vie, mais il aura la possibilité de repartir.

je trouve tout a fait normal les peines longues ou même la perpétuité, si ils sont un danger pour la société ils doivent être isolés...
dans le respect de l'Hommme donc non pas de travaux forcés, juste éventuellement trouver une solution pour qu'ils puissent ne plus être un danger pour nous...
enfin c'est mon avis...
il est clair " qu'une solution " n'est pas facile à trouver...

 
Argument non recevable, car faux !!
 
par contre "si tu réduits le coût, tu peux réduire la qualité" c'est mieux
 
Ce qui coûte cher ce sont les procédures et les tonnes de papiers qu'on brasse dans nos administrations, ce qui entraîne des délais, des pertes... ce qui au final coûte assez cher.
Que la paperasse passe au numérique et on fera déjà d'importantes économies sans toucher à la qualité

et tu penses toi aussi que le seul avantage de la peine de mort face à la perpet est la réduction des coûts?

 
j'ai donné mon avis sur les 32 pages du topic, il faut lire !!

Je pense personnellement que ce qui coûte cher, ce n'est pas la paperasse, mais la procédure effectivement.
Mais pour ce dernier point, c'est justifié : ce sont des enquêtes souvent complexes et il est impératif de respecter les droits de chaque partie.
Donc je pense que mon argument est bien recevable.

en prison tu es confiné mais vivant, quand tu es mort, tu es mort, tu passes au pard purguatoire, pardonné puis réssucité...
sans plaisanter, rien n'empèche un ancien bourreau de faire en prison un parcours intérieur, réfléchir, se repentir... lorsque tu tues quelqu'un tu lui otes ce droit

voila ce que tu as répondu à la meme question ya une 15 aine de page:
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t2285217
 
t'as jamais répondu clairement à cette question.
Comme tu dis, t'as repondu sur 32 pages, tu peux pas résumer tes idées dans un post?

 
Parce que pour moi, le coût d'une procédure n'a pas à être pris en compte dans le choix d'une peine. Cependant, on peut tout de même réduit le prix de ces procédures sans toucher à la qualité, ça demande de l'organisation. De la même manière une entreprise pour réduire le coût de fabrication de son produit sans réduire ça qualité.

 
Et oui, ça arrive.
 
 
( )

ok
 
je suis d accord avec toi, surtout sur le passage ou tu dis que le coût ne doit pas être pris en compte dans le choix d'une peine.    

Dans l'imaginaire des "intellectuels de gauche"  

 
C'est bien connu TOUS ceux qui sortent de prisons recidivent

 

 
Les trolls c'est plus ce que c'était

 
Le débat n'a eut lieu que dans les assemblées mais on n'a pas interrogé les français sur ce sujet là. Je pense qu'un référendum aurai été le bien venu pour interroger le peuple !

Cafait vachement avancer le schmilblick ce genre de réflexion  

ben oui mais hikoseijuro est un intellectuel de droite

De droite ca je le sais, mais intellectuel je vois pas bien.

 
Voilà le genre d'argument qui revient sans cesse pour les opposants à la peine de mort. Si tu tue un innocent, sauf que faut arrêter de croire que la justice se trompe sur tous les dossiers. Certaines personnes sont compables point barre que ça gene les gens ou non. Et pour un certain degrès de crime rien ne vaut la peine de mort, même avec une touche de barbarie (moi ça ne me gènerai pas)pour certtains (comme Marc Dutroux) !!!
Voilà mon avis après si tu as des arguments pour le détruire j'y réfléchirai à 2 fois pour proner la peine de mort !!

On est Ok avec ca  
Mais il suffit d'une fois, une seule

 
Je suis tout à fait d'accord pour dire que la justice ne se trompe que sur une minorité de dossiers.
Mais quand elle se trompe, il se passe quoi ?
Si la peine de mort est prononcée, il y a une injustice irréparable.
Dans le cas d'une autre peine, il y a un espoir de réparation.
Ca te fait réfléchir ça ?
La justice n'est pas parfaite car elle est basée sur le jugement des hommes. Ce n'est pas la peine de rajouter des difficultés.

pour les grosses peines oui