Reprise du message précédent :
ah ok, je m'excuse alors ^^, je croyais qu'il me nargait ^^
 
au passage un autre truc qui fait peur : un mail d'OVH qui me concerne puisqu'il y a mon site de court métrage sur leurs servers (avec les mots MP3 et Divx bien sûr puisque j'encode mes films avec). Les pages seront suprrimées à la simple vue de MP3 ou Divx par des robots dès le vote de la loi. Depuis quand ces mots/objets sont ils illégaux ? Je suis dans la merde pfffff ! Ils ne se rendent pas compte du chaos quils vont créer !
 
http://www.clubic.com/n/n11157.html (lisez le mail !!)

 
Dsl mais là c'est ton hebergeur qui est con. C'est comme si un journal genre paris match arrêtait de paraître parce qu'on peut les attaquer pour non respect de la vie privée

Oui mais j'ai bien que ça cotoi ça avec les autres hébergeurs/FAI ! ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin, c'est la fin du monde !!

c'est rigolo les gens qui se reveillent uniquement qd un probleme commence à les toucher personnellement..

 
C'est aussi pour faire peur et réveiller les gens comme toi je pense.

 
On torture des gens dans les prisons en France ?

Et si t'arrêtais tes comparaisons à la con tu crois pas que ça irait mieux ?

[Off topic]
Un arbre qui cache la forêt : la France est le seul Etat membre du Càonseil de l'Europe a avoir été condamné pour otrture par la Cour Europenne des Droits de l'Homme, avec la Turquie (sur kkchose comme 44 etats membres).

 
Mouais enfin ça doit pour être pour un fait unique (à moins que ce soit tres vieux) et si on cherche bien on doit pouvoir en trouver un dans tous les autres états. C'est pas pour autant qu'on agit comme les turcs...

C'est clair, ca veut rien dire.
Il suffit qu'il y ait eu torture une fois dans un commissariat e t on est condamne.
Et alors, ca prouve quoi? Juste que "la France" a mal choisi les trois policiers qui se sont pris pour Rambo.
rien a voir avecle fait de la pratiquer de facon globale et quasi-officielle.
 
Et rien a voir nonplus avec les US qui ont envoye des prisonniers se faire torturer a l'etranger dans de spays amis (cf les suspects de terrorisme envoyes au Pakistan ou en Israel pour etre interroges la-bas par la police de la-bas qui "avait des elements de preuve grace a leurs services" )

En même temps là où la torture est fréquente je doute que l'officialité soit réelle et que la torture soit franchement acceptée par le peuple, généralement on ne demande pas l'avis des gens pour ce genre de choses (c'est souvent parce qu'ils ne sont pas d'accord d'ailleurs ). C'est pas le sujet de toute manière : la comparaison est débile, pas réfléchie, et non-étayée.

 
encore une fois cela n'a aucun rapport avec ce que j'ai dis
tu ne fais que troller ici
je me demande même pourquoi tu es encore la

 
c'est le principe des newsgroups

salut
 
la news vient de tomber je vous souhaite bonne lecture et surtout bon backup de vos sites perso ...
 
a part ça quand on disait que les fai n'allaient pas prendre de risques....
 
 
http://www.presence-pc.com/news/n2681.html
 
+++

Ils viennent à l'instant de parler de ce projet de loi à l'assemblée nationnale ( sur FR3 dans "questions au gourvernement" ) et en gros ils ont dit ( Nicole FONTAINE répondant à un député  )que ce serait surtout les sites incitant à la haine qui seraient soumis à des poursuites, par contre ils ont pas dit un mot la surveillance des e-mails.

/ Coup de gueulle du jour \
 
On fait la révolution, d'autre font la guerre pour la liberté (d'expression) et voir que les politiciens des qu'ils veulent sortir une loi on a l'impression qu'ils font le chemin inverse
 
je prefere voir peu de loi et juste que voir plein de loi et devoir se battre sur chacune contre un effet perver
 
Et apres certains se demande pkoi des personnes qui connaissent rien la dedans viennent ouvrir leur gueulles tss ....
 
/ Fin \

Et pour cause qu'il sn'ont rien dit sur la surveillance des courriels, puisqu'il n'y a strictement rien la-dessus dans la loi, qu'il n'y a de sujet a ce propos que dans l'esprit de deranges de mauvaise foi adeptes de la theorie du complot.
 
CF l'explication d'Ollier, les references que LoneCat a compile sur un autre topic.

Dans le chat ZDNet, Jean Dionis du Séjour a dit qu'il était convaincu que les technologies de reconnaissance de forme étaient suffisantes pour surveiller tous les sites web !!!
 
 
HAHAHAHAHAHAHAHAHAH et il se prétend "ingénieur" !!!!!

Oui mais la jurisprudence c'est un mécanisme de régulation qui doit rester exceptionnel...
Je suis pas juriste mais c'ets comme ca que je vois ça globalement (patapé si je me plante).
Si c'ets bien le cas l'tat (instace législative) se décharge à mon avis commodément de sa respnsabilité et refile le bébé aux juges... Moyen ça (mais ca ne serait pas la 1ere fois: cf l'euthanasie...)
 
Un autre truc à voir c'est que si la LEN est comme le disent certains pensée pour épargner du boulot aux juges il y a peut etre une grave erreur d'appréciation...
Avec la judiciarisation de la société cette loi pourrait au contraire surcharger les juges...
 
Voici les possibilités d epalintes qu'elle génére:
1- cas classique où un mec signale un contenu illégal à l'hebergeur... Celui ci ne réagit pas ou pas assez vite... Le l'usager l'ayant averti porte l'affaire aux tribunal...
2- meme schema: un usager avertit l'hebergeur d'un contenu illégal... L'hebbergeur précautionneux supprime le site... Le client de l'hebergeur qui estime son contenu légal va pour peu qu'il soit procédurier porter l'affaire au tribunaux... (il a cependant d'autres possibilités: changer d'hebergeur notamment)
3a- la encore un usager averti l'hbergeur d'un contenu illégal... L'hebergeur estime la dénonciation infondée et peut également pousuivre le dénonciateur présumé absuif.. Ce acs toutefois risque d'etre rarissime les hebergeurs ayant interet à pivilégier un regmlemnt amiable...  
3b- En revanche dans le mem cas de figure si le reponsable du site incriminé à tort à vent de l'affaire il peut décider de regler ses comptes avec son dénonciateur en portant plainte pour calomnie (ou un truc dna sle genre)...
 
Bref je suis pas sur que la LEN décharge vraiment les tribunaux comme le pense ODEBI... Mais est-ce un bien????

vous avez recu des reponses a vos mails aux députés ?
 
dans le doute :
 
 

 
mis a part le jargon juridik, il defend son biscuit, mais pas un mot sur les mails ...

 
Je pense que y'a des fois ou un texte de loi ne peut remplacer la jurisprudence, genre là sur le fait que l'hebergeur n'aie pas cru bon de retirer un site parce qu'il ne le jugeait pas illégal, les textes peuvent prévoir que si il y a doute on innocente l'hebergeur mais les cas dans lesquels le doute sera retenu ne peut être décidé que par des juges..

 
Oui mais pour les mails je me suis fait convaincre par Lonecat et Gregttr, apparemment y'a erreur le tete a été tres mal interprété et y'a aucun souci à se faire

idem pour les mails
 
comme reponse j'ai eu cela il y a quelque temps
 

Voici les termes exact dans lesquels M. Ollier, l'auteur du sous amendement 213 a justifié la suppression du terme "communication anonyme" :
 
"La commission a souhaité apporter toutes les sécurités nécessaires pour répondre aux interrogations qui subsistent quant à la préservation de la diversité culturelle. Nous y avons travaillé jusqu'au dernier moment avec les industriels concernés."
 
Il me semble que c'est très clair. Alors qu'il se rattrape comme il veut après, tout le monde a compris.
 
Il reste une autre mesure du Code des télécommunications protégeant l'email ? Et alors si la LEN passe il faudra 1 semaine pour abroger ce petit détail. De toute manière plus personne ne pourra combattre le gouvernement sans le web.

Franchement je soutiens cette loi au lieu de cracher sur les acquis (illegaux) que nous avons et cette loin permettra une juste regulation d'Internet

C'ets d'uatant plus délirant que censément le volet culturel est censé etre tarité à part prochainement...

concrêtement, elle apporte quoi de si intéressant?
les principaux acquis illégaux, c'est le P2P.
pas la possibilité de faire des sites pédophiles (pas tellement besoin de nouvelle loi pour empêcher ça), dont l'interdiction n'empêche d'ailleurs pas les actes pédophiles.
 
par contre ça va rendre difficile l'hébergement gratuit d'un site perso. Ce qui est quand-même un des principaux intérêts d'internet: pouvoir diffuser facilement ce qu'on veut auprès de tout le monde, tant que c'est légal.
 
et j'aimerais savoir, en dehors du P2P, quels sont les réels problèmes dûs à la situation actuelle.

 
C'est la réponse qu'on arrive pas à avoir. J'ai demandé à Dionis pendant le Chat JDNet combien de sites pédophiles ont été trouvés EN FRANCE pour l'instant. Pas de réponse... A mon avis, zéro (sont tous à l'étranger, pas fous !)

 
 
Le P2P et la pedophilie seront mieux controles et restreints ce qui est deja un grand progres en soi

Bah ouais ils en parlent jamais, c'est bizarre ! D'un coté on nous dit que faut pas s'inquieter (LoneCat et j'espère qu'il a raison) et de l'autre on nous dit que les mails ne seront plus considérés comme des correspondances privées  ( Odebi.org ).  

 
je travaille chez un FAI
est ce que tu sais ce que ça représente de contrôler le contenu présent en hébergement ?
 
il est IMPOSSIBLE de contrôler le contenu présent sur le net.
l'etat l'a bien compris et décide de deleguer sa tache.
c strictement ridicule
 
dans cette histoire, le FAI n'a RIEN a gagner
1)il va devoir mettre en place un service (cout ne logistik, masse salariale etc)
2)il risque "d'emmerder" ses clients (bah oui monsieur x, j'ai du prevenir la police qu'il vous manquait un numéro de licence)
3)il risque des sanctions, et ne risque que ça puisque les contrôles de contenu deviendront très rapidement inneficace...
 
je crois fortement en la menace de couper les herbegements gratuits si la loi passe !!!
 
 

depuis quelque page on demande sur quoi s'appuie odebi pour dire que les mails ne seront plus privée
on attend toujours

totalement faux.
t'as déjà vu un site pédophile en france?
à mon avis ça n'existe pas, ou bien c'est tellement bien caché que ça ne concerne persque personne. Par contre la ça n'empêche pas le pédophilie, qui continue d'exister. J'ai même du mal à voir le rapport entre un site pédophile et un malade qui bousille la vie d'un enfant par ses ACTES. Je pense pas que le fait de voir un site pédophile rende pédophile. A moins que le but soit de cacher les choses pour faire croire que la pédophilie a disparu?
 
pour le P2P, y'a 2 catégories:

• les réseaux les + connus dont on peut déjà attaquer les utilisateurs.
• les réseaux les moins connus qui ne seront visés par aucune loi, avant de passer dans la catégorie précédente et d'être remplacés par d'autres.

donc mon avis est que la loi n'est pas utile. Par contre elle a des aspects néfastes, rien que le risque de disparition de l'hébergement gratuit.
une loi inutile qui a des inconvénients est néfaste.

 
Oui, j'ai deja recu des mails et des liens vers des sites pedophiles en spam et des mails venant de france (ca fait assez longtemps mais bon), je l'ai signale a mon Fai qui n'a rien fait

 
la reunion des responsables de FAI s'est deroulé dans mes locaux, devant mon bureau
 
il est bel et bien à l'ordre du jour que le mail ne soit plus privé
 
il est aussi a l'ordre du jour que le SPAM soit AUTORISE sur les mails recouvrant une personne morale (         )
...comment on fait la difference entre personne morale et...  
bref, je sais pas si ceux qui relalisent les projets de lois vont sur le net ou pas  

 
cite les passages qui parlent de ça dans le texte de loi qui a ete vote par l'assemblé en deuxieme lecture
 
parce qu'il y a une difference entre le "il parait que" et ce qui a ete voté

si ça fait longtemps, c'est peut-être parce que ça a depuis été interdit sans nouvelle loi?
peut-être aussi que c'était déjà interdit mais que comme tout délit, il faut attendre que le coupable se passe prendre?
quant à ton FAI qui n'a rien fait, tu n'en sais rien. Il n'a peut-être pas installé un système de filtrage personnalisé juste pour ton adresse email, c'est sûr
sinon, à moins d'interdire et de filtrer tout le spam, ce que ne semble pas faire cette loi, je vois pas de solution efficace à 100%. Pour toute méthode de filtrage, il faudra bien que plusieurs emails passent avant d'être repérés comme du spam.
Ou alors, il faut facturer 1? l'envoi de mail pour qu'un employé du FAI le lise et le contrôle au passage?
 
encore une fois, tout ça n'a pas tellement de rapport avec cette nouvelle loi.

réfléchis, dje33, si l'auteur de la disposition te dit au moment de voter le texte qu'on enlève "communication privée" de la définition du mail parce que les majors craignent qu'on l'utilise pour transférer des fichiers, c'est bien que le mail n'est plus considérée comme communication privée !!!
 
après il pourra donner toutes les explications du monde, la seule explication qui m'apaisera c'est de dire "ok on renonce et on rétablit la disposition"

 
moi je te parle de ce qui VA etre voté. (ct le but de la reunion)

Je vois que ce fil n'a pas vraiment évoluer depuis mon départ ...
 
Sinon LoneCat, tu a zappé mes messages ?