Reprise du message précédent :

ce sera mon dernier post sur ce tomic histoire de ne pas envenimer le débat.
 
1- garde ton calme
2- sois poli et châtie un peu plus ton langage
3- pour être donneur de leçon aussi sec et péremptoire, laisse moi deviner : tu es homme politique / prof / technocrate (biffer la mention inutile). Je me trompe ?
4- "c'est une grande misère que de n'avoir pas assez d'esprit pour bien parler ni assez de jugement pour se taire"
La Bruyère (à toi de voir à qui ça s'applique, mais nous aurons certainement des avis différents sur la chose)
 
 
EDIT : si tu ouvres demain une radio libre sans faire une demande au CSA, elle sera fermée / matériel confisqué.
CQFD.

 
J'y peux rien si t'arrives pas a comprendre ce post (qui n'est pas le mien dailleurs). Pourtant c'est tres simple l'argument c'est que les organismes de controles tels que CSA ne font pas que de la répression ils servent aussi a prevenir de contenus illégaux tels que pédophilie etc...

Moi je suis farouchemen t contre cette loi, mais mon iontervention s'arrêtera là. J'estime que sur un forum de droite tel celui-ci on ne peut pas parler de ceci sereinement, dès qu'on risque de se prendre les foudres dès qu'on prononce le mot Peer to peer.
 
Le jour où un forum plus neutre verra le jour, peut être que je développerai.
 
En attendant j'irai exposer éventuellemnt mes points de vue sur des forums étrangers.
 
Désolé, prenez moi pour un parano si vous voulez, je m'en bat les couilles, c'est Kom ça.

1 & 2. Je suis parfaitement calme Par contre je ne prends pas forcément de gants. Est-ce ceci qui te gêne ? Si jamais, un pote m'a filé un jour un beau théorème :
 
Théorème 1 : on est toujours accusé de sortir de ses gonds si l'on fait une réponse intelligente à un propos crétin.
 
Je constate que cette conjecture se vérifie de jour en jour
 
3. Laisse moi deviner, si je suis donneur de leçon, c'est parce que je te demande de faire preuve d'intelligence ? Sec et péremptoire parce que je demande de la rigueur ainsi que des propos clairs et précis ?  
Encore une fois si ton ambition est de pouvoir dire tout et n'importe quoi, de porter quand ça te chante la discussion sur un balai situé dans un coin particulier de ton anatomie et que tu aimerais pouvoir foutre dans le cul des mecs que ça défrise et qui le disent, ou encore d'aller faire une généralité à la con du genre "homme politique = donneur de leçon", effectivement ta vie doit être remplie de donneurs de leçons, ou alors tu vis avec des amibes. Ma profession je ne vois pas ce qu'elle peut bien te foutre si tu n'avais pas compris.
 
4. Ecoute coco, les citations à la con non étayées qui ont valeur d'argument c'est le deuxième procédé qui me fait proprement marrer. Alors tes attaques persos si t'es pas capable de les argumenter tu peux leur faire rejoindre ton balai et même y mettre toute la carlingue de ton coucou si tu le veux
 
Pour répondre à ton *EDIT" : si la radio présente régulièrement des dérapages ou bien est à caractère clairement illégal le CSA l'interdira. Au cas où tu estimes qu'il y a un problème et que c'est de la censure (rappel : l'incitation à la haine raciale et autres dérapages du genre ne rentrent pas dans ces catégories encore une fois) le conseil d'état est un recours suffisant pour avoir invalidé certaines décisions. Encore une fois on a des mécanismes rodés qui permettent un débat sain à l'occasion je vois pas pourquoi on s'en passerait. Si ce que tu proposes c'est d'interdire toute discussion autour d'un sujet on a un gros problème.
 
@crazywolf : F22Raptor pratiquait l'ironie  

 
Moi je vois surtout un forum de gauche c'est marrant ça... Le fait qu'on parle pas de choses illégales c'est juste pour protéger le forum ça n'a rien a voir avec des orientations politiques

 
Il n'empeche que y'avait qd m^me un argument là-dedans, ce qui fait que ta réponse était abusive....

 
Hum hum
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=
 

 
Désolé mais ça n'a rien d'une preuve ça la question c'est "qui sera le prochain président" et pas "qui voudriez-vous comme prochain président". Refais un sondage avec cette question tu verras que ça n'aura absolument plus rien à voir. Je parie que la majorité de ceux qui ont voté sarko ne voteront pas pour lui mais ont mis ça parce qu'ils pensent que c'est l'opinion générale des français

 
l'histoire (et les nombreux sondages) ont deja demontré l'orientation politique moyenne de ce forum  

 
Faudrait que je te croie sur parole ?
Mettons carte sur table: je suis plutôt pour l'alternance des partis au pouvoir (pas cohabitation hein je précise) et donc je voulais un gouvernement plutôt de droite aux dernières élections. Je suis énormément déçu par ce que fait notre gouvernement et je suis vraiment en train de perdre espoir quant à la valuer de nos politiques (en tous cas leurs actions) quel que soit leur parti.  
 
Il n'empeche que je remarque souvent sur ce forum que l'on critique toutes les décisions de ce gouvernement sans demi-mesure, alors que j'en approuve certaines. Je vois aussi souvent des forumeurs qui ont l'impression que le pays devient une dictature (je te jure que j'exagere pas), et moi ça me fait beacoup rire et il me semble que c'est plutôt une réaction de socialiste je me trompe ?

 
la presidentielle c'est en 2007
d'ici la la situation actuel aura evoluer (en bien ou en mal)
si la politique de sarko est un echec sur les 5 ans a mon avis il va pas etre elu president. Par contre si il y a de bon resultat il a de grande chance d'etre president

 
Euh oui d'accord mais on parle de l'état actuel du forum on essaie pas de deviner pour qui les HFRiens vont voter en 2007

d'apres les differents sondage sarko est toujours tres populaires.
par contre raffarin est tres peu populaire
 
alors dire que le forum est de droite ou de gauche c'est un peu risqué.

moi je dis a mort les pirateurs vous aimeriez quon pirate vos film ou musique? si ca coute cher c'est parce qeu c'est du boulot !!!!! peut importe le niveau de piratage, il faut respecter ca!!!! donc guilottine pour les pirateurs !!!! c'est kan meme pas si cher un dvd ou cd de musique, et si tu sais pas te le payer ben t'achete pas !!!! fallait mieux etudier a l'ecole pour avoir un bon boulot!!! c tout!!! merde kwa
c'est a cause d'eu que la societe va si mal!!!

a mort les pirateurs de la langue francaise aussi...

moi je nuit a persone au moins !!!

Ba je veux bien, mais quelle loi alors ?
 
parce que bon
 
CHAPITRE Ier  
DE L'IMPRIMERIE ET DE LA LIBRAIRIE  
 
Article 1er  
 
   L'imprimerie et la librairie sont libres .  
 
Article 2  
(Décret-loi du 29 juillet 1939 Journal Officiel du 3 août 1939 )  
(Loi n° 58-92 du 4 février 1958 art. 1 Journal Officiel du 5 février 1958 )  
(Loi n° 77-1468 du 30 décembre 1977 art. 16 Journal Officiel du 31 décembre 1977 )  
(Loi n° 92-1336 du 16 décembre 1992 art. 322 et 329 Journal Officiel du 23 décembre 1992 en vigueur le 1er mars 1994)  
   Tout écrit rendu public, à l'exception des ouvrages de ville ou bilboquets, portera l'indication du nom et du domicile de l'imprimeur, à peine, contre celui-ci, de 25000 F d'amende .  
   La distribution des imprimés qui ne porteraient pas la mention exigée au paragraphe précédent est interdite et la même peine est applicable à ceux qui contreviendraient à cette interdiction.  
   Une peine de six mois d'emprisonnement pourra être prononcée si, dans les douze mois précédents, l'imprimeur a été condamné pour contravention de même nature .  
   Toutefois, si l'imprimé fait appel à des techniques différentes et nécessite le concours de plusieurs imprimeurs, l'indication du nom et du domicile de l'un d'entre eux est suffisante.
 
PUIS
 
CHAPITRE V  
DES POURSUITES ET DE LA REPRESSION  
Paragraphe 1er  
Des personnes responsables de crimes et délits commis par la voie de la presse  
 
Article 42  
(Ordonnance du 26 août 1944 art. 15 Journal Officiel du 30 août 1944 )  
(Loi n° 52-336 du 25 mars 1952 art. 4 Journal Officiel du 26 mars 1952 )  
 
   Seront passibles, comme auteurs principaux des peines qui constituent la répression des crimes et délits commis par la voie de la presse, dans l'ordre ci-après, savoir :  
   1° Les directeurs de publications ou éditeurs, quelles que soient leurs professions ou leurs dénominations, et, dans les cas prévus au deuxième alinéa de l'article 6, de les codirecteurs de la publication ;  
   2° A leur défaut, les auteurs ;  
   3° A défaut des auteurs, les imprimeurs ;  
   4° A défaut des imprimeurs, les vendeurs, les distributeurs et afficheurs.  
   Dans les cas prévus au deuxième alinéa de l'article 6, la responsabilité subsidiaire des personnes visées aux paragraphes 2°, 3° et 4° du présent article joue comme s'il n'y avait pas de directeur de la publication, lorsque, contrairement aux dispositions de la présente loi, un codirecteur de la publication n'a pas été désigné.  
 
<= Donc a partir du moment ou on trouve les auteurs l'imprimeur ne risque strictement rien.

Je ne suis pas d'accord. Le parrallèle entre une chaine de TV, un édiateur papier et un hébergeur ne sont pas corrects, si tu veux faire un parrallèle, fait le avec ceux qui gèrent les antennes ainsi que les imprimeurs voir les libraires.
 
De plus
 
"soit c'est plus ambiguë mais alors je ne vois pas la différence avec comme je le disais des éditeurs ou des responsables de télévision qui quand ils diffusent ne peuvent pas savoir si derrière un juge ne considérera pas que le contenu était illégal."
 
La différence ? Si l'on prends la proposition de la loi au mot, si c'est ambigüe et si il s'avère que l'hebergeur ne l'as pas retiré, il pourra être résponsable. C'est pour cela que je pense que le caractère évident de l'illégalité devrait au moins être précisé.

Non c'est parce-qu'il faut bien que quelqu'un paye les $$$ dépensés pour faire la promo du produit !    Il me semble que les artistes ne touchent qu'une toute petite partie des bénéfices de la vente de leurs CD.  
 
 

Ou alors pour savoir écrire    ce serait déjà bien non ?  

Attention, la loi n'oblige pas à surveiller à priori le contenu, mais a agir une fois averti de son caractère illégal.
 

En quoi est ce un problème d'empecher l'accès à un contenu a partir du moment ou ce contenu est jugé (par un juge) illégal ?
 

Cf. mon avant dernier post

Contrairement à ton forum étranger, il y'a une forte probabilité qu'un organisateur de forum soit, en france, considéré comme responsable des propos mis à disposition du public, et ca, cette loi n'y changera rien. Et cela n'a rien à avoir avec le fait d'être de droite ou de gauche. Et je n'ai rien contre le fait de parler du P2P, sauf quand c'est pour pleurer parce qu'on arrive pas utiliser Emule ou parce qu'on n'arrive pas à lire "tel film que j'ai eu par kazaa" voir à faire ce qui pourrait être de l'incitation "moi je dl plein de trucs c supair§"

 
Ok pour les imprimeurs mais pour les chaines de télé les responsables des programmes sont bien responsables de ce qui passe et pourtant ce ne sont pas eux qui font les émissions (comme un hebergeur ne fait pas les sites qu'il heberge) donc quelle est la différence.  
 
Le caractère évident de l'illégalité si c'est bien ce que je crois que tu veux dire (  ), ça sert à rien, les textes ne suffisent jamais sinon pour telle action correspondrait telle sanction et on aurait pas de juges. Mêmes si les textes sont précis (il faut qu'ils le soient) on peut jamais caractériser avec évidence le caratère illégal d'un contenu
 

Les responsables des programmes sont responsables des programmes au même titre d'un directeur de publication pour la presse, un directeur de publication n'est pas non plus l'auteur du texte. Mais dans aucun cas tu ne peux comparer le travail d'un intermédiaire technique tel qu'un hebergeur à celui de quelqu'un qui fait partie de la société qui est organisatrice du contenu tel qu'une chaine de TV ou un journal papier. Tu compares aux sociétés chargées de transporter les signaux TV si tu veux (hertzien, sat, cable), aux imprimeurs voir libraires si tu veux, mais c'est tout !
 
Bien sûr qu'on ne peux jamais caractériser avec évidence le caractère illégal d'un contenu, mais l'insertion d'un tel terme laisserait une marge de manoeuvre plus importante au juge dans l'interpretation du texte. Tu dis que les textes doivent être précis, que propose tu alors pour qu'il soit clairement indiqué qu'un hebergeur ne pourrait pas voir sa résponsabilité engagée si l'illégalité du contenu qu'il n'a pas voulu retiré est ambiguë ?
 
Au fait, ton smiley sarcastic tu peux te le carrer ou je pense.  Sans vouloir être grossier, je trouve qu'il stygmatise un profond manque de respect envers son interlocuteur.

C'est vrai qu'ils ne touchent qu'une petite partie du prix, on peut pas le nier.
Elle est de l'ordre de 1.5e/cd si je me souviens bien
 
Ca fait pas beaucoup compare au prix d'un cd, mais fais le calcul pour un artiste qui vends 100 000 albums...
 
Enfin ca justifie pas la mentalite du genre "le piratage ca fait pas de mal aux artistes, y vivent assez bien comme ca". Parce qu'en reflechissant, on accepterait aussi le vol, le car jacking.. genre "on vole a un riche, c'est pas grave, il a les moyens de s'en rachetter..."

http://www.ratiatum.com/img/dossiers/1215/cd1.jpg
http://www.ratiatum.com/img/dossiers/1215/cd2.jpg
 
pour un CD de 20?
 
la maison de disque se fait 1.48? et l'artise peu se faire jusqu'a plus de 4? si il est auteur compositeur
 
l'artiste gagne plus que la maison de disque

euh...
meme s'il est auteur compositeur interprete, ca lui fait que 25% contre 50% pour la maison de disque

 
sauf que la maison de disque elle fait pas un CD gratuitement
si tu regarde le deuxieme graphique a la fin elle a que 1.48? de marge
le reste part dans la promo, la fabrication du CD, l'enregistrement, les frais generaux etc ..

Il parle de la marge d'exploitation en l'occurence, qui est de 17% sur ces 52%.
 
dje33 > L'artiste aussi a des frais
 
P.S. : En plus, ce n'est pas le fond du problème ici ...

J'ai discuté de cette loi avec des amis non-informaticiens hier soir, il en est ressorti que beaucoup assimilent un hébergeur (incl un administrateur de forums) à un journal, et estiment de fait cette loi tout à fait adaptée.
 
On ne peut pas leur en vouloir, il faudrait expliquer clairement que ce n'est pas comparable, un hébergeur n'effectuant pas de filtrage de l'information avant de la publier (contrairement à un journal et son courrier des lecteurs). De surcroît, ils n'ont pas idée du volume d'information qui transite, et de l'impossibilité qui en découle de la surveiller a posteriori en temps réel. La encore, la loi devient logique et inattaquable. (Si tous les forums n'avaient que 10 membres, l'administrateur n'aurait aucune excuse pour ne pas etre omniscient)
 
Par contre, dès je leur ai avancé l'analogie avec un opérateur téléphonique (obligé d'écouter tous les appels de ses abonnés et de balancer les hors-la-loi, et d'en assumer les frais), ils ont tout de suite compris et acquiescé. De même quand j'ai abordé l'incompréhensible distinction entre e-mail et téléphone/courrier au niveau de la correspondance privée.
 
Je crois qu'il faut vraiment informer le grand public de la spécificité des espaces d'expression sur Internet, tout en leur expliquant les parallèles avec le monde réel. Le politique (à travers lui, l'industriel) profite de l'ignorance du peuple à propos d'Internet pour y faire passer des lois qui ne passeraient jamais dans le monde physique.

et conernant les mails ? Personne ne reagit la dessu ?

Tout à fait d'accord avec toi, mais je pense que ce genre de mentalité ne vaut pas mieux que celle des maisons de disques  
Il doit y avoir un juste milieux non ?

Et je rajoute que je ne comprendrai jamais les gens ici qui disent s'en foutre ... Quand HFR n'existera plus (y'en a pas pour longtemps) ils auront pas l'air bete a se demander ou nerdizer.

ah nan, parle pas de ca!

Si jamais ça devait arriver, heberger le forum dans un autre pays devrait suffir ? Ca devrait marcher pareil non ?  

 
Eh oh, comment je gagne mon argent si hfr fait faillite moi ?
 
(Très bien le post précédent en tout cas. )

Sans vouloir te contrarier, cette loi n'a aucun impact sur les organisateurs de forums de discussions, ces derniers peuvent être considérés comme responsables avant comme après/

formidables nos legislateurs...

Pour les email, tout à fait, on est d'accord.
 
Pour la comparaison avec les opérateurs téléphonique, si cette dernière est valable quand on parle des e-mails, elle ne l'ai toutefois pas quand on parle d'un site internet : une conversation téléphonique, comme un email, concerne deux intervenants. Seules les comparaison avec les intervenants techniques au niveau des médias tels que la presse ou la tv me semble a peu près valables.

Justement, je voudrais des précisions concernant les emails. Concrètement, ça signifie quoi ? Que les hébergeurs pourront consulter nos conversations ? J'imagine que ça ne se limite pas à ça.