Reprise du message précédent :

 
Donc, si je résume.
L'officiel n'a pas a désigner une personne noire par sa couleur de peau.  
Lorsqu'il explique que ce n'est absolument pas raciste, il rajoute : "Si cela les dérange, je ne les appèlerai plus comme ça". => Mais osef, il mérite de crever visiblement.    
Derrière : Shitstorming incroyable, à base d'argumentaires tjrs + délirant.
 
Résultat : Match arrête pour un fait qui est peut être l'un des moins pires de tous. Belle image, bravo.
Résultat : Par crainte d'être associé à du racisme les médias en font des tonnes. (C'est encore pire que le sujet lui même).  
Résultat : Par simple mouvance, plein de moutons s'associent à cette débâcle. (Paye ta force de conviction).    
Résultat : Ca décrédibilise une cause qui mérite mieux que ça. Parce que oui, le racisme c'est moche, et oui il existe, mais sur cette action ya R.
==> PIIIRE : Le gars qualifie l'arbitre de "gipsy", et fait subir exactement ce qu'il veut pas qu'on lui fasse. C'est tellement priceless putain les mots me manquent.    
 
Donc j'attends avec impatience qu'on avoine sans réserve aucune, quiconque fera la moindre allusion raciste dorénavant. Ayez le courage d'aller au bout de vos idées.  

Ceux qui "défendent" des causes/opinions politiques oublient trop souvent à mon avis de se demander si leurs actes sont davantage utiles à leur cause qu'à leur propre estime de soi.
 
Est-ce que ça permet de persuader des gens qui n'étaient jusque là pas persuadé par la cause ? Est-ce que ça leur permet d'apprendre quelque chose ? Est-ce que ça permet d'atténuer l'opposition à la cause ?  Est-ce que ça permet d'augmenter les moyens en faveur de la cause ?
 
On a des gens qui se félicitent entre eux de combattre le racisme, mais qui ont au mieux pas d'influence, au pire une influence contre-productive, sur ceux qu'il faudrait convaincre ou éduquer.

 
C'est très bien décrit, je suis d'accord.  

T'as pas compris grand chose en effet. Ce n'est pas seulement Webo ou Ba qui se sont plaints auprès de l'arbitre, ce sont tous les joueurs des 2 équipes qui ont décidé de quitter le terrain.
 
Comme je le disais, ça n'a rien à voir avec la dernière fois où quand un joueur a décidé de quitter le terrain, les autres l'ont retenu. Là, tout le monde a quitté le terrain. C'est en ça que ça change tout.

En attendant, il a été très pertinent sur sa question à l'arbitre : pourquoi mentionner le "black guy" et pas "this guy" parce que jamais il n'aurait dit "white guy". Il a raison là-dessus.  
 
Donc je ne vois pas quelle amende honorable il y aurait à faire.
 
Encore une fois, ce sont les 2 équipes entières qui ont quitté le terrain, après discussion avec les arbitres. C'est pas un mec dans son coin qui est responsable de tout. Ils ont tous décidé de quitter le terrain.

Ca change tout ?
J'attends de voir.
 
Facile de réagir ainsi quand il n'y a ni supporters furieux de voir le match abrégé ainsi, ni coéquipier mis en cause.
Facile de taper l'arbitre, en somme.
On se bâtit un symbole à peu de frais.
 
Tu crois vraiment qu'il en restera quelque chose ?  
Moi pas. A part la satisfaction de jeunes gens richissimes qui auront eu le plaisir de se faire des arbitres roumains.

 
Etonnant qu'on ait pas entendu tous les joueurs alors. Ils ont tous suivi le mouvement en étant 100% d'accord ?  
Faut dire que si un joueur avait dit : "Oui enfin, on est dans l'abus la non ?" Il lui serait arrivé quoi ?
La bienséance nous tuera.

Oui. Clairement.  
 
Jusqu'à présent, toutes les affaires de racisme n'avaient pas eu d'impact sur les matchs et les compétitions. The show must go on et on règle ça à coté, en mettant au final les choses sous le tapis.
 
Alors ok, c'est pas la pire des actions racistes que l'on a vécue avant-hier, mais il s'est passé un truc nouveau : le match a été arrêté. Et ça, ça a un double impact :

• Pour l'image de la lutte contre le racisme : cette lutte passe avant le sport et le pognon qui va avec et les joueurs ont, enfin, dépassé le cadre de la parole
• Pour l'UEFA, elle ne pourra plus se contenter de beaux spots télé à la con, elle voit que les joueurs peuvent foutre le bordel dans ses compétitions et c'est pas bon pour le business ça

 
Je parlais pas de toi hein, mais plutôt de la presse qui s'est empressée de poser ce mec en héro comme si c'était Rosa Parks.

 
Ah bon?

Kimpembé  ou Mbappé ont fait des tweets de soutien à Webo.

 
Moi je pense oui. Ça créera un précédent : les 2 équipes pourront quitter le terrain au grand dam de l’arbitre pour protester contre une forme de racisme venant des arbitres ou du public sans craindre des sanctions.

Sauf que s'il y a un public, y aura une équipe sur le terrain qui n'aura aucune envie de se fâcher avec lui.
Alors, restera les arbitres. Génial. On va avoir droit à la remise en cause permanente de l'arbitrage, cela promet.
Déjà que c'étaient les types les plus méprisés des terrains...

Genre ils avaient le choix de ne pas quitter le terrain après le cinéma de Demba Ba

Ils auraient été accusé de crime contre l'humanité

Ça va applaudir les deux trois premières fois, mais quand les diffuseurs vont commencer à gueuler ça va sévèrement diviser par zéro à l'UEFA.

 
Y a un mec qui dit en gros que l’arbitre l’a traité de sale negre, tu crois vraiment que t a des joueurs qui vont dire je m’en fous?  

Je suis d'accord sur l'intérêt d'accorder plus d'importance aux gestes racistes pour ne pas les laisser passer quand ils se produisent. Et cette action va dans ce sens.
 
Mais, et je vois bien que tu le comprends aussi à demi-mot ("Alors ok, c'est pas la pire des actions racistes que l'on a vécue avant-hier" ), c'est quand même vraiment dommage d'avoir "posé ses couilles sur la table" à un tel moment plutôt que face à un acte foncièrement raciste. Ca gâche vraiment le geste.

 
Ils représentent les 30 Joueurs ?
Qu'en pense Verratti ? Tuchel ?

Qu'il vaut mieux fermer sa gueule et garder ce que l'on pense pour soi par les temps qui courent.

 
  On s'est bien compris  

Tu devrais miser sur un autre topic Ernestor, au final ça a fait un gros plouf cette histoire. Personne n'en parle en Europe. Il n'y a qu'en France que c'est devenue le + grand moment de l'histoire du foot.

Je sais pas, tu leur demandes ?  
 
Ils ont gagné 5 - 1 hier, ça a pas du trop les déranger.

C'est le contraire hein
 
Il y a tout un tas de gens qui cherchent à expliquer que c'est inadmissible ou incompréhensible ce qu'il s'est passé il y a 2 jours. Je dis que c'est compréhensible et que c'est bien. Après, on reste dans le contexte du foot, c'est pas moi qui suis en train de chercher à le faire passer pour un événement mondial politique.

Si la mort de Maradonna etait arrivée au meme moment, j'imagine meme pas le brainstorming à SoFoot pour savoir qu'elle actualité traiter

Le match aurait pu/du reprendre. Avec 1h de retard. Sauf que les turcs ne voulaient plus que l'arbitre soit dans le coin, même dans le camion du VAR. Le problème est que l'UEFA n'avait rien prévu pour faire face à la défection (forcée ici) d'un de ses arbitres. Ca va peut-être évoluer dans l'avenir.

 
J'imagine bien le joueur venir près de l'arbitre et lui balancer un "bien joué"

L'UEFA va creer un numero vert pour repertorier les actes racistes dans le foot.
Ou alors obliger les clubs a creer des survetements avec un gros numero bien visible.  
Mais je ne pense pas que ça fera bouger les choses pour un vrai match (avec enjeu et public) malheureusement.

 
Je pense qu'ils s'en tapent complet de cette histoire en effet.

 
C'est exactement ce que je dis.
 
Avec l'effet de groupe l'arbitre était déjà condamné.

Bah non et justement le problème il est là.
 
Les mots ont une signification. Et un sens.
Quand tu désignes un homme noir comme étant noir c’est un fait. De la même façon qu’il s’agisse de désigner un homme blanc. Ou même de dire « ce mec là avec la veste bleue ». Sans adjectif ou qualificatif possiblement péjoratif, il ne peut y avoir une présomption de fait sur la notion de jugement.  
Le terme racisme a sa propre définition. A moins de revoir cette dernière, selon sa définition actuelle, il n’y a pas d’ambiguité possible. Et faire rentrer la détermination d’un homme par sa couleur (sans adjectif), bon courage pour faire rentrer ça dans la dite définition.
Alors oui, il y a un passif historique. Et s’il est convenu d’en tenir compte, alors le fait d’appeler une personne noire par sa couleur, ça peut conduire à une incorrection, une maladresse ou une incivilité. Dans le pire des cas.
Il n’y a pas de racisme dans les termes qui ont été employés.
 
A partir du moment où l’arbitre s’explique « j’ai pas dit nègre, j’ai dit noir », là les joueurs peuvent arrêter de faire leurs vierges effarouchées et reprendre le jeu.  

 
par contre les forcer à s'agenouiller c'est limite raciste et humiliant vis à vis des joueurs blancs.
je ne comprends pas pourquoi c'est autorisé

La vidéo des joueurs ployant le genou :
https://www.nouvelobs.com/societe/2 [...] poing.html
 

Kaepernick ça avait de la gueule (il prenait un vrai risque) mais là.. ça fait imitation de mauvaise qualité.

Danilo il fait juste un étirement en fait.

Verratti il se dit que ces conneries lui ont couté une soirée chanmé en boite.

vu que c'est devenu le topic de l'anti racisme
Les grosse têtes, l'humour potache des annés 70/80 ne passe vraiment plus mais plus du tout    
« Récurrence affolante des insultes homophobes ». alors que Laurent Ruquier est homosexuel
 

"L’arrivée du chroniqueur Ahmed Sylla n’a en rien diminué les « blagues » racistes, elles ont au contraire triplé". Mais alors même les noirs sont racistes ??
 
Mais là c'est le journaliste qui est raciste non ?    
 
 
https://www.20minutes.fr/arts-stars [...] t-emission

 
C’est parce que le mot «noir» comporte en lui l’Histoire du Peuple Noir qui a beaucoup souffert et qui souffre encore.
Ce n’est pas un mot anodin.
Même dire «Le noir là», c’est déjà renvoyer la personne face à la terrible Histoire de son continent et de ses ancêtres martyrisés au fil des siècles.
 

Depuis le début du topic je me demande si c'est du troll ou non.  

"l'intensité" de l'insulte est pas si importante que ça à mon avis, sur une échelle de 1 à 10 allant de pas raciste à cris de singe, on doit être sur un 2 ou 3 je pense
 
Ce qui est important est que les joueurs ont réagi ensemble et dit stop, c'est un précédent qui servira dans le futur.
 
Dire c'est pas si raciste que ça, c'est regarder le doigt et pas la lune à mon avis.
 
Après c'est à double tranchant, le prochain match où ya des cris racistes en tribune et où le PSG continue à jouer, ils vont avoir beaucoup d'explications à donner

Et on va s'autoflageller encore longtemps ?
Y'a une compétition victimaire sur les peuples qui ont bcp souffert?
Y'a t'il une prescription ou un score/nombre de morts à atteindre pour définir pour qui c'est autorisé et ceux pour qui ça ne l'est pas?
 
Ceci étant je peux le comprendre. Mais à ce compte là, tu parles de maladresse et/ou tu demandes de préciser la pensée pour ôter toute ambiguité, puis stop.
Il n'y a pas une once de racisme juste par application du principe selon lequel le peuple noir a bcp souffert.

Ha.
Redonne nous la définition exacte du mot racisme set raccorde ça aux propos tenus stp.