Wébo, le membre du staff expulsé, est camerounais. Ba, celui qui a demandé à l'arbitre pourquoi il parlait de black guy, est sénégalais. Neymar, qui a quitté le terrain avec les autres et s'était déjà plaint de racisme lors du match contre l'OM, est brésilien.  
 
Ca ferait quand même beaucoup de gens venant de cultures diverses qui seraient intoxiqués par les délires racialisés américains.

 
Je n'ai pas tout lu les 19 pages mais si  Webo a traité l'arbitre roumain de gypsy
https://www.europe1.fr/sport/psg-ba [...] me-4011192
 
Est ce que cela peut être considéré comme du racisme ?  

Déjà il est très possible d'être victime de racisme tout en étant intoxiqué par les délires ricains ; je ne vois pas la contradiction… Au contraire, même ; je dirais que l'un encourage l'autre.
Et ensuite c'est une chose de trouver la situation (qqu'un désignant un noir par sa couleur plus ou moins en sa présence) bizarre, gênante, voire raciste, et c'est une chose de l'expliquer par la supposée connotation du mot "noir". La situation inverse (un blanc désigné par sa couleur dans un environnement plutôt noir) aurait été tout autant déplaisante. Donc non, il n'y a aucune raison valable d'arrêter de qualifier les noirs de "noirs", c'est juste la façon de faire qui importe.

Ouais mais la moitié de l'Afrique est musulmane.

C'est ce qu'il s'est passé hier soir. Aucun des protagonistes n'a dit autre chose que de se demander pourquoi l'arbitre avait dit "le gars noir" alors qu'il n'aurait pas dit "le gars blanc" mais "le gars" tout court.

C'est ce qu'il s'est passé hier soir. Aucun des protagonistes n'a dit autre chose que de se demander pourquoi l'arbitre avait dit "le gars noir" alors qu'il n'aurait pas dit "le gars blanc" mais "le gars" tout court.

 
Banderole validée par le Kop Of Boulogne?

Au contraire, c'est un pas positif dans la lutte contre les stéréotypes racistes. Pour la première fois (ou presque), des joueurs de foot posent leurs couilles sur la table.

(n'y voyez pas de racisme dans le choix du smiley)
 

 
vu qu'il n'y avait qu'un noir c'était plus simple de l'identifier.
c'est plus le mot "negru" qui a enflammé les joueurs, et même si ils se sont rendus compte ensuite que cela veut dire noir, les joueurs étaient partis dans le délire de mec énervé. Allez hop    
 

Non. Il y en avait plusieurs.

pour vérifier faudrait demander à griezmann comment les arbitres l'appellent quand il joue en EDF

Un équipe gypsy, ça passe les poules ou pas ?

Quand tu poses tes couilles sur la table, comme quand tu fais tapis, faut réserver ça pour les grandes occasions où il y a beaucoup à gagner et peu à perdre. Jusque là on est d'accord ?
 
Mais là la caractérisation de "racisme" est tellement discutable...
 
J'ai l'impression que beaucoup se sont précipités pour poser leurs couilles sur la table pour devenir le prochain héraut d'une grande cause, et qu'en fait ils se retrouvent couilles sur table avec une paire de 4 dépareillée
(n'y voyez pas de racisme dans le choix du smiley)
 
Ca se tente mais le risque de finir la soirée tout seul en compagnie de ses propres couilles n'est pas négligeable

Je viens de voir Dhorasso dérouler son argumentaire à l’instant sur l’Equipe TV, c’est la novalangue de l’anti-racisme importé des US, et personne ne moufte sur le plateau.
A la réponse de Grimaut, qui donne l’exemple d’un blanc qui jouerait en Afrique, et se verrait assez naturellement désigné de blanc, Vikash, quelques secondes désemparé, retorque que là c’est différent
En effet, les blancs n’ont pas l’histoire des noirs, l’esclavage, racisme etc. et donc dans ce cas le mot n’est pas connoté, alors qu’il l’est pour les noirs. Donc quand un blanc dit qu’un noir est ...noir, c’est raciste en soi, en raison du passé des blancs envers les noirs, grosso modo.

Et là on a envie de lui répondre : mais WTF? Le mot à la base est neutre. Il n’y a aucune nécessité de lui adjoindre une signification additionnelle en raison d’évènements du passé. Pourquoi soudainement devrait on modifier notre usage des mots alors que ceux-ci revêtent un sens neutre? Noir, ce n’est pas negro ou negre.

Ce que je vois dans cette approche neo-progressiste tout droit venu des US c’est une sorte de culpabilisation de l’occidental. Et pour cela on est prêt à aller jusqu'à mettre la pression sur ce qu’il y a de plus identitaire chez un peuple, sa langue.
Donc quand on explique que le mot ‘noir’ doit désormais rappeler l’exploitation des noirs, alors qu’il s’agit d’un mot sans connotation, à la différence de negre, on force quelque part l’occidental à se souvenir de son passé coupable, partout et en tout temps. Il en ressort une culpabilisation assez évidente.

Cette approche n’est pas acceptable. Il y a façon et façon de faire avancer les choses, on peut combattre le racisme sans passer par des expérimentations hasardeuses sur le sens des mots.
Il y a quelque mois je rapportais sur le topic US Politics que, bossant pour une boite californienne de tech à fond dans le progressisme du moment, on a dû remplacer le mot blacklist par blocklist, car Google venait de le faire, et on m’avait demandé de changer sa traduction en français. Imaginez, blacklist en français serait offensant.
Cela n’a ni queue ni tête, les américains s’enfoncent dans cette voie qui ne mène nulle part, ce discours commence aussi à séduire en France dans certains segments de la société, même sur HFR d’ailleurs, et tout ça va nous péter à la gueule dans 20 ans, car quand une population cherche à en culpabiliser une autre, ça n'augure rien de bon.
Je note qu'on retrouve une approche assez similaire avec l’écriture inclusive, une autre tentative de modifier le sens de mots ou expressions qui étaient jusqu'alors sans connotation particulière.
Une approche tout à fait holistique, pour reprendre nos amis ricains  

Faut un peu connaitre le domaine. La dernière fois mémorable qu'un joueur de foot a voulu se barrer du terrain après avoir subi des insultes racistes, du public en l'occurrence (et c'était au Portugal de mémoire), ses partenaires ont tout fait pour le retenir en mode "c'est pas bien grave", "ça vaut pas le coup de faire ça" ou "ils gagneront si tu t'en vas". Au final, je crois-même que le joueur a fini par être viré par l'arbitre via un carton rouge parce qu'il foutait le bordel sur la pelouse à vouloir se barrer et faire un cirque.  
 
On part de là.
 
Et donc hier soir, les 22 joueurs ont tous décidé de quitter la pelouse ensemble pour protester. Dans un match de Ligue des Champions et en plus en réaction à l'arbitre donc à l'UEFA. On avait jamais vu ça.

c'est plus le mot "negru" qui a enflammé les joueurs, et même si ils se sont rendus compte ensuite que cela veut dire noir, les joueurs étaient partis dans le délire de mec énervé. Allez hop    

C'est bien cela qui est inquiétant. Les mecs deviennent complétement hystériques au sujet d'un présumé propos raciste qui est tout à fait discutable. Mais où l'anti-racisme va-t-il s’arrêter dans son délire ?

c'est surtout ça. Ils se sont enflammés car ils ont entendu "négro"
Quand ils se sont rendu compte que "negru" voulait simplement dire "noir" dans la langue de l'arbitre, ils étaient déjà tellement partis loin dans leur délire que pour ne pas passer pour des cons, ils ont continué leur cirque.

 
Tu restes dans la théorie du racisme des années 90 basée sur l’universalisme et de l’égalité pour tous. Autant en France ce discours a encore de forts partisans, autant dans le monde anglo saxon, c’est fini depuis longtemps. L’idée est que Chaque racisme (et même chaque discrimination, et ça devient de l’intersectionnalité) a ses spécificités et son contexte et qu’il n’y a pas d’égalité de traitement à pratiquer. C’est assez intéressant et à mon avis plus juste, mais ça devient alors par la force des choses une étude et un combat militant qui convainc surtout les personnes concernées.

Faut un peu connaitre le domaine. La dernière fois mémorable qu'un joueur de foot a voulu se barrer du terrain après avoir subi des insultes racistes, du public en l'occurrence (et c'était au Portugal de mémoire), ses partenaires ont tout fait pour le retenir en mode "c'est pas bien grave", "ça vaut pas le coup de faire ça" ou "ils gagneront si tu t'en vas". Au final, je crois-même que le joueur a fini par être viré par l'arbitre via un carton rouge parce qu'il foutait le bordel sur la pelouse à vouloir se barrer et faire un cirque.  
 
On part de là.
 
Et donc hier soir, les 22 joueurs ont tous décidé de quitter la pelouse ensemble pour protester. Dans un match de Ligue des Champions et en plus en réaction à l'arbitre donc à l'UEFA. On avait jamais vu ça.

Ouais, du jamais vu, surtout pour des propos qui ne sont pas racistes à l'origine. Ca pose le niveau en effet.
 
Autant dire qu'ils prennent bien de l'élan pour tartiner de la merde bien partout dans un avenir proche.
 
Quand tu vois ce que ça donne pour des propos non racistes, qu'est ce que ça va être quand ce sera ambigu

Faut un peu connaitre le domaine. La dernière fois mémorable qu'un joueur de foot a voulu se barrer du terrain après avoir subi des insultes racistes, du public en l'occurrence (et c'était au Portugal de mémoire), ses partenaires ont tout fait pour le retenir en mode "c'est pas bien grave", "ça vaut pas le coup de faire ça" ou "ils gagneront si tu t'en vas". Au final, je crois-même que le joueur a fini par être viré par l'arbitre via un carton rouge parce qu'il foutait le bordel sur la pelouse à vouloir se barrer et faire un cirque.  

On part de là.

Et donc hier soir, les 22 joueurs ont tous décidé de quitter la pelouse ensemble pour protester. Dans un match de Ligue des Champions et en plus en réaction à l'arbitre donc à l'UEFA. On avait jamais vu ça.

Si ça avait été fait pour un acte clairement raciste, du genre cris de singes, ça aurait servi à rassembler tout le monde contre le racisme. Pratiquement personne ne peut nier que des cris de singes c'est raciste.
Mais là ils ont tiré leur cartouche sur un truc ridicule.

Ils font justement de ce non évènement la réaction standard tout en déterminant ce qui devient raciste. Voilà où ils placent le curseur.
 
Ca promet...

 
il suffirait que les médias désavouent les anti racismes et ça réglerait le problème.
 
Mais ce n'est pas le plan  

on est entré dans une ère où les joueurs pretextent une attaque raciste pour servir leur égo.  
La réaction de cette personne (webo ou demba ba, j'ai toujours pas compris) est tres egoiste et nombriliste et il ne se pose aucune question vis à vis des conséquences que pourraient endurer ce pauvre arbitre (pour avoir utilisé un adjectif qualificatif...)
 

on est entré dans une ère où les joueurs pretextent une attaque raciste pour servir leur égo.  
La réaction de cette personne (webo ou demba ba, j'ai toujours pas compris) est tres egoiste et nombriliste et il ne se pose aucune question vis à vis des conséquences que pourraient endurer ce pauvre arbitre (pour avoir utilisé un adjectif qualificatif...)
 

 
Merci pour les infos, donc cet enculé coche toutes les cases du bingo de la petite merde islamisée. Ne doutons pas que les abrutis ayant fait son éloge feront amende honorable.
Voila les héros de l'antiracisme de salon Théo, Adama et maintenant Demba Da.
Magique.
 

 
Merci pour les infos, donc cet enculé coche toutes les cases du bingo de la petite merde islamisée. Ne doutons pas que les abrutis ayant fait son éloge feront amende honorable.
Voila les héros de l'antiracisme de salon Théo, Adama et maintenant Demba Da.
Magique.
 
 
 

Le problème c'est que c'est surtout contre-productif.

Cela braque les racistes blancs et crée des discriminations nouvelles appelées "positives".
Le contraire de l'apaisement.

Et ton obsession de dénoncer les USA dès que tu peux te fait perdre de vue l'essentiel.  
 
Wébo, le membre du staff expulsé, est camerounais. Ba, celui qui a demandé à l'arbitre pourquoi il parlait de black guy, est sénégalais. Neymar, qui a quitté le terrain avec les autres et s'était déjà plaint de racisme lors du match contre l'OM, est brésilien.  
 
Ca ferait quand même beaucoup de gens venant de cultures diverses qui seraient intoxiqués par les délires racialisés américains.  
 
La réalité est beaucoup plus simple : l'arbitre a dérapé en parlant d'un mec noir, inconsciemment surement, mais il ne peut pas en tant qu'autorité assurant l'ordre et la morale, désigner un joueur selon sa couleur de peau quand il ne ferait jamais ça si le type était blanc. C'est tout et c'est très simple.  
 
Même Pascal Praud a parlé de racisme ordinaire. Faut pas être plus royaliste que le roi