Reprise du message précédent :

Ouais, enfin, les kurdes, c'est pas un pays voisin, mais une minorité de l'Irak.
Hussein n'est pas le seul (loin de là) à maltraiter une de ses minorités.

Pas trop vite. Langsam bitte!    
La France, la Belgique et les Teutons sont uniquement en train de freiner le plan de déploiement guerrier US.
Au niveau de L'ONU une seconde résolution va sans doute contenter toutes les parties. (sauf l'Allemagne qui est la seule, à ma connaissance, à s'être prononcé contre toute intervention)
a+

D'ailleurs juste comme ça si on pouvait éviter les:
 
Con de....(américain ou Bush ou Sadam...)
Abrutti de...
 
ça serait bien car ça donne au débat un ton de "discussion de Bar".
 
De même les amalgammes peuples/dirigeants c'est assez nul je trouve.
 
   

 
Ca serait une putain de bonne nouvelle Paris rasée!!!!!

Vu sur CBS, le Charles de Gaulle a quand même appareillé avec une Task-Force pour le Moyen-Orient...

 
Ben oui ya un bout de chemin pour aller là bas.
De toutes façon 75% des missions normales sont vers là bas alors.
Pkoi tu crois qu'il est appareillé à Toulon et pas à Brest.

 
Le Kurdistan est un pays occupé et qui pourrait bien réapparaître un jour (j'y crois pas trop mais bon). De plus un pays qui utilise ce genre d'armes sur sa population n'hésitera pas à priori à l'utiliser sur des ennemis extérieurs.

Ils sont un peu nombreux pour un minorité...
Et alors? Parce que tous les crimes ne sont pas punis, il ne faut en punir aucun  

 
 
normal si ils se sentent agressé (voire serpent + haut)

 
 
non, ou on les punis tous, ou on les punis pas

Le Koweit les avait agressé, les kurdes ont agressé les irakiens ?

et ben bonjour le bordel...

 
 
on est en 91 là? Non bon alors  

 
Ca c'est idiot .
 
Vu qu'on ne peut pas mettre tous les assasins en prison, arrêtons de les traquer... ridicule!

 
Et c'est pourquoi il faut le détruire avant qu'il se sente agressé.

 
 
...
 
 
on parle de pays là. y'en a pas 60 millions aux dernières nouvelles  

Un peu comme les américains sont les seuls à avoir utilisé l'arme nucléaire sur des populations civiles?

 
Pour les kurdes, c'est toujours d'actualité il me semble  

sur CBSnews y'a une video où on voit un gars s'exciter durant une grande assemblée... Je sais pas si c'est le belge, mais il avit pas l'air content

C'est un problème local, interne au pays.
Le principe de non-ingérence a déjà été cité plusieurs fois dans ce topic.

 
peut etre moins que ce qui ce passe en ce moment en Tchétchénie ou en Palestine

 
It is not really fair and politically correct, is it?

 
Je suis d'accord avec ça, mais ce n'est pas parce qu'il y a des atrocités ailleurs qu'il faut fermer les yeux sur celles commises en Irak  

   c belge alors !
 
 
g pas cbs mais v mettre cnn poor voar tien

 
Au fait, à quand la traduction TRK sur babelfish ou altavista?

 
Les militaires américains ne voudront donc jamais reconnaitre qu'il se sont pris une méga-branlée?
 
- Euh en fait on a perdu politiquement alors que sur le terrain on était les meilleurs, on va dire match nul hein les gars!!!    

 
 
très bien, mais c'est pas parce qu'il y'a des atrocités en Irak ( ) qu'on doit fermer les yeux sur celles commises en Palestine et en Tchétchénie

 
fo demander a koonter ki en a les droa
 
(c koa l url deja ? )

 
Ben... je suis d'accord    
Par contre le smiley : tu penses que le massacre des kurdes, c'est du pipeau  

 
Tu m'en dmande tro.

 
Là, c'est toi qui anticipes abusivement, jusqu'à preuve du contraire cette seconde résolution ,n'a fait l'objet d'aucune concertation et Poutine se déclare d'ores et déjà défavorable à une seconde résolution si elle envisage le recours à la force en cas de violation manifeste de l'Irak, alors même que les US ne voient pas l'interêt d'une seconde résolution si elle se contente d'attribuer des moyens supplémentaires à la mission d'inspection, donc...
 
Par contre, Bush a d'ores et déjà déclaré que véto de l'ONU ou pas, il se retrancherait derrière le droit des Etats-Unis à se défendre contre une menace directe contre le territoire et les interêts vitaux des US.
 
Ceci étant, la prospective n'étant pas ma tasse de thé, je me contenterai d'attendre  

 
je pense surtout que l'embargo est aussi abjecte et meurtrier

Je voulais juste faire remarquer que les mesures bloquées actuellement vont au-delà d'une simple "aide à la Turkie" afin de se protéger du méchant Saddam, juste au cas où.
 
Elles comprennent aussi la prise en charge par les membres de l'OTAN de l'aide humanitaire pendant et après le conflit, ce qui pourrait coûter un peu plus cher et est déjà une acceptation plus ou moins tacite de la guerre.

 
 
http://membres.lycos.fr/counterslash/

 
Je suis d'accord que l'embargo est une solution bien pourrie... D'un autre côté je ne suis pas franchement persuadé que sans l'embargo le peuple vivrait mieux... Saddam et les castes dirigeantes oui, c'est clair, mais le peuple, c'est moins certain...

 
 
tu te trompe

 
 
La traduction lololienne est d'une qualité irréprochable    
C'et vieux mais toujours aussi excellent  

 
heu?...
y'a qd meme eu plusieurs centaines de milliers d'enfants morts "grace" a cet embargo pour destabiliser le regime irakien...
encore un coup fumant des strateges US!

 
     c trop trop fortiche comme truc.  
 
 

 
Vi vi je sais... mais une fois posté, c'est posté    
J'ai quand même dit que l'embargo était une solution pourrie    
D'ailleurs en parlant de ça : celui de Cuba est encore bien moins justifiable (celui de l'Irak ne l'étant pas non plus...) : ils ont peur de quoi? de se faire attaquer à coup de cigares?