Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2042 connectés 

 
 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  17  18  19  20  21  22
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

La France et la Belgique viennent de mettre leur veto à l'OTAN !

n°101373
Ben
Posté le 10-02-2003 à 10:57:26  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

kanoncs a écrit :


pourquoi ces risques inutiles ? Pour soutenir saddam hussein qui est en train de rire sur son fauteuil avec ses generaux de voir ces "grandes" puissances s'engueuler ?


 
Inutile?
Pour eviter que se mette en place (c est deja bien entame) un nouvel ordre mondial completement disproportionne ou les US sont les maitres du monde et decide de bombarder un pays preventivement.
On voit ce que ca donne, la coree du nord a menace de frapper preventivement les US suite a leur mouvements en coree.

mood
Publicité
Posté le 10-02-2003 à 10:57:26  profilanswer
 

n°101374
len22
Posté le 10-02-2003 à 10:57:27  profilanswer
 

kanoncs a écrit :


pourquoi ces risques inutiles ? Pour soutenir saddam hussein qui est en train de rire sur son fauteuil avec ses generaux de voir ces "grandes" puissances s'engueuler ?


 
c juste. mais où est l'urgence d'aller mettre la patée à l'Irak maintenant ?? s'il y a des risques imminents, il suffit juste de les prouver. là, oui. il faudrait y aller et assez rapidement.
 
ça fait 12 ans que la situation dure et si les USA et l'Europe avait voulu dégommer Saddam, ça aurait pû etre fait de maniere + soft.


---------------
Selliere est à l'économie, ce que LePen est à la politique
n°101382
filvn
En pleine mutation...
Posté le 10-02-2003 à 10:59:18  profilanswer
 

kanoncs a écrit :


la question est pourquoi laisser un peuple affamé aux bottes d'un tyran, un fou et obligé de le "soutenir" avec la plus grande hyprocrisie au monde ?
ya qu'à ouvrir les yeux pour voir que ce grand soutien de la population dont se vante saddam n'est qu'illusion
 


 
il me semble que c'est aussi le cas en coree, a cuba, dans bon nombre d'etats d'afrique ou d'amerique du sud non?
alors pkoi l'irak? y aurait-il une question bassement materielle la dessous?  :D

n°101388
Amazan
Pourquoi non ?
Posté le 10-02-2003 à 11:00:37  profilanswer
 

FilVN a écrit :

pkoi aller attaquer un pays qui n'a plus d'armes de destructions massives et n'en a probablement jamais eu?...
pkoi affamer un peuple avec un embargo meurtrier depuis + de 10 ans?...
l'Irak serait la seule dictature deguelasse et meurtriere que connait le monde?


 
L'Irak a cherché à avoir de tels armes, n'a pas hésité à utiliser celles qu'il avait contre sa propre population, et n'a pas vraiment coopéré pour prouver sa bonne foi.  
 
La situation actuelle n'est pas le fait du seul délire américain et si l'Allemagne, la France et quelques autres sont si peu soutenus c'est aussi parce qu'il est difficile de défendre la position irakienne. Le nouveau plan franco-allemand table beaucoup sur une future bonne volonté irakienne...


---------------
7 auteurs pour les écrire, des gens pour les acheter, 7 jeux pour les amener tous autour d'une table pour jouer, dans les pages du Lab où s'étendent 7 jdra.
n°101389
cosaque026​2
Un jour peut être...
Posté le 10-02-2003 à 11:01:12  profilanswer
 

kanoncs a écrit :


pourquoi ces risques inutiles ? Pour soutenir saddam hussein qui est en train de rire sur son fauteuil avec ses generaux de voir ces "grandes" puissances s'engueuler ?


 
En ts les cas, les ricans on a vu ce q'ils ont fait en Somalie (fouarrage complet) et ce q'ils auraient du faire en Bosnie ou en Tchétchénie ou même en Amérique Centrale (rien de rien, le nénant).
 
 [:neshi69] Pardon !? Il n'y a pas de pétrole dans ces pays !? Ah oui c vrai... :sarcastic:  
 
Et pi y'a un truc q je comprends pas : si Hussein est vraiment un méchant, prqoa ils ne l'ont pas écrasé en 91 ! Le pays était à genoux, les Kurdes et Bassora se st révoltés. Ils n'ont pas bougés, st restés l'arme au pied et se st retirés... :sweat:


---------------
...
n°101391
kanoncs
20th Century Boy
Posté le 10-02-2003 à 11:02:23  profilanswer
 

Cosaque0262 a écrit :


 
En ts les cas, les ricans on a vu ce q'ils ont fait en Somalie (fouarrage complet) et ce q'ils auraient du faire en Bosnie ou en Tchétchénie ou même en Amérique Centrale (rien de rien, le nénant).
 
 [:neshi69] Pardon !? Il n'y a pas de pétrole dans ces pays !? Ah oui c vrai... :sarcastic:  
 
Et pi y'a un truc q je comprends pas : si Hussein est vraiment un méchant, prqoa ils ne l'ont pas écrasé en 91 ! Le pays était à genoux, les Kurdes et Bassora se st révoltés. Ils n'ont pas bougés, st restés l'arme au pied et se st retirés... :sweat:  


oui ils le regrettent beaucoup et sen mordent les doigts maintenant

n°101393
kanoncs
20th Century Boy
Posté le 10-02-2003 à 11:03:13  profilanswer
 

Cosaque0262 a écrit :


 
En ts les cas, les ricans on a vu ce q'ils ont fait en Somalie (fouarrage complet) et ce q'ils auraient du faire en Bosnie ou en Tchétchénie ou même en Amérique Centrale (rien de rien, le nénant).
 
[:neshi69] Pardon !? Il n'y a pas de pétrole dans ces pays !? Ah oui c vrai... :sarcastic:


je comprends pas où tu veux en venir

n°101395
filvn
En pleine mutation...
Posté le 10-02-2003 à 11:03:32  profilanswer
 

Amazan a écrit :


 
L'Irak a cherché à avoir de tels armes, n'a pas hésité à utiliser celles qu'il avait contre sa propre population, et n'a pas vraiment coopéré pour prouver sa bonne foi.  
 
La situation actuelle n'est pas le fait du seul délire américain et si l'Allemagne, la France et quelques autres sont si peu soutenus c'est aussi parce qu'il est difficile de défendre la position irakienne. Le nouveau plan franco-allemand table beaucoup sur une future bonne volonté irakienne...


 
oui... c'est vrai que hussein est une immonde saloperie... mais encore une fois que se passe-t'il en coree? la meme chose + ou -...
mais la bas les US n'y vont pas : pas de petrole et surtout une vraie armee...

n°101396
BMenez
Posté le 10-02-2003 à 11:03:35  profilanswer
 

Cosaque0262 a écrit :

si Hussein est vraiment un méchant, prqoa ils ne l'ont pas écrasé en 91 !


 
Ils avaient pas de remplacant  :lol:

n°101400
K@zouille
Id PSN : LapinouRose
Posté le 10-02-2003 à 11:04:04  profilanswer
 

Cosaque0262 a écrit :


 
En ts les cas, les ricans on a vu ce q'ils ont fait en Somalie (fouarrage complet) et ce q'ils auraient du faire en Bosnie ou en Tchétchénie ou même en Amérique Centrale (rien de rien, le nénant).
 
 [:neshi69] Pardon !? Il n'y a pas de pétrole dans ces pays !? Ah oui c vrai... :sarcastic:  
 
Et pi y'a un truc q je comprends pas : si Hussein est vraiment un méchant, prqoa ils ne l'ont pas écrasé en 91 ! Le pays était à genoux, les Kurdes et Bassora se st révoltés. Ils n'ont pas bougés, st restés l'arme au pied et se st retirés... :sweat:  


 
[MODE CS ON]
 
Surtout que Saddam Hussein, c'est pas comme Ben Laden, on sait où il est. Et un petit coup de snipe dans la tête ni vu ni connu, c'est vite fait !
 
[MODE CS OFF]


---------------
C'est en se plantant qu'on devient cultivé  
mood
Publicité
Posté le 10-02-2003 à 11:04:04  profilanswer
 

n°101401
Ben
Posté le 10-02-2003 à 11:04:39  profilanswer
 

kanoncs a écrit :


la question est pourquoi laisser un peuple affamé aux bottes d'un tyran, un fou et obligé de le "soutenir" avec la plus grande hyprocrisie au monde ?
ya qu'à ouvrir les yeux pour voir que ce grand soutien de la population dont se vante saddam n'est qu'illusion
 


 
On n est plus dans le pb la.  
La france est aussi d acoord pour desarmer lirak. tt le monde l est.
C est une question de justification de la force armee.
 
Des dictature y en a partout dans le monde, a ce moment la faisont la 3e guerre mondiale, les gentils contre les mechants.

n°101402
cosaque026​2
Un jour peut être...
Posté le 10-02-2003 à 11:05:47  profilanswer
 

kanoncs a écrit :


je comprends pas où tu veux en venir


 
En Irak, la 1ère ressource c qoa !? Les choux de Bruxelles !??? :sarcastic:  
 
Le pétrole bien sûr ! L'intervention de 91 c t pr le pétrole et celle de maintenant c également pr ça... Si ils arrivent à dégager Hussein, ils mettront une marionnette à la place et ils "contrôleront" les ressources du pays.


---------------
...
n°101403
filvn
En pleine mutation...
Posté le 10-02-2003 à 11:05:52  profilanswer
 

Ben a écrit :


 
On n est plus dans le pb la.  
La france est aussi d acoord pour desarmer lirak. tt le monde l est.
C est une question de justification de la force armee.
 
Des dictature y en a partout dans le monde, a ce moment la faisont la 3e guerre mondiale, les gentils contre les mechants.


 
faudrait deja definir qui sont les gentils... et la, c'est pas gagne!

n°101404
kanoncs
20th Century Boy
Posté le 10-02-2003 à 11:06:09  profilanswer
 

FilVN a écrit :


 
oui... c'est vrai que hussein est une immonde saloperie... mais encore une fois que se passe-t'il en coree? la meme chose + ou -...
mais la bas les US n'y vont pas : pas de petrole et surtout une vraie armee...


la coree du nord detient en otage la coree du sud qui bien sur ne veut pas d'une guerre
mais si ct pas le cas crois moi ce serait bientot leur tour
et quand je vois ce qui se passe labas je me demande vraiment pourquoi on laisse on pays comme ca sous le joug d'un vrai taré, un saddam hussein puissance 10

n°101405
len22
Posté le 10-02-2003 à 11:06:45  profilanswer
 

Ben a écrit :


 
On n est plus dans le pb la.  
La france est aussi d acoord pour desarmer lirak. tt le monde l est.
C est une question de justification de la force armee.
 
Des dictature y en a partout dans le monde, a ce moment la faisont la 3e guerre mondiale, les gentils contre les mechants.  


 
 :D on met les USA ds quel camp ?  :D


---------------
Selliere est à l'économie, ce que LePen est à la politique
n°101407
cosaque026​2
Un jour peut être...
Posté le 10-02-2003 à 11:08:21  profilanswer
 

kanoncs a écrit :


la coree du nord detient en otage la coree du sud qui bien sur ne veut pas d'une guerre
mais si ct pas le cas crois moi ce serait bientot leur tour
et quand je vois ce qui se passe labas je me demande vraiment pourquoi on laisse on pays comme ca sous le joug d'un vrai taré, un saddam hussein puissance 10


 
Pce q'ils ont l'arme nucléaire. :D Comme l'Inde, la Chine et le Pakistan. Als forcément ça donne à réfléchir. [:spamafote]
 
[:hideki]


---------------
...
n°101409
filvn
En pleine mutation...
Posté le 10-02-2003 à 11:08:40  profilanswer
 

kanoncs a écrit :


la coree du nord detient en otage la coree du sud qui bien sur ne veut pas d'une guerre
mais si ct pas le cas crois moi ce serait bientot leur tour
et quand je vois ce qui se passe labas je me demande vraiment pourquoi on laisse on pays comme ca sous le joug d'un vrai taré, un saddam hussein puissance 10


 
je l'ai dit precedemment : pas de petrole, une vraie armee a combattre (pas la 4e du monde hein?! :D), et la presence de la Chine ds le coin...
Grilled by Cosaque...  :o


Message édité par filvn le 10-02-2003 à 11:09:25
n°101410
cosaque026​2
Un jour peut être...
Posté le 10-02-2003 à 11:08:57  profilanswer
 

len22 a écrit :


 
 :D on met les USA ds quel camp ?  :D  


 
J'ai bien une idée mais bon... :whistle:


---------------
...
n°101412
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 10-02-2003 à 11:09:30  profilanswer
 

je n'ai pas lu le topic, mais je trouve la décision courageuse, je pensais qu'on baisserait notre pantalon au dernier moment. Louis Michel (ministre des affaires étrangères belge) a aussi un sacré courage.


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°101415
Amazan
Pourquoi non ?
Posté le 10-02-2003 à 11:10:20  profilanswer
 

FilVN a écrit :

oui... c'est vrai que hussein est une immonde saloperie... mais encore une fois que se passe-t'il en coree? la meme chose + ou -...
mais la bas les US n'y vont pas : pas de petrole et surtout une vraie armee...


 
Donc si je suis ton raisonnement:
si les USA faisaient une guerre nucléaire contre la Corée du Nord, tu soutiendrais l'action américaine.
 
Ces dernières années 3 millions de coréens sont morts de faim. Crois bien que si on leur remet un embargo, qu'on les bombarde... c'est la bombe atomique directe, y compris sur leur propre sol. Ils ont promis de se détruire avec le voisin du sud en cas de besoin.


---------------
7 auteurs pour les écrire, des gens pour les acheter, 7 jeux pour les amener tous autour d'une table pour jouer, dans les pages du Lab où s'étendent 7 jdra.
n°101417
len22
Posté le 10-02-2003 à 11:10:32  profilanswer
 

et qd je pense que les Republicains avaient lancé (ou essayer de la faire) la procédure d'impeachement pke Clinton s'éclatait avec une stagiaire ...
 
Bush, il la mérite 1000 fois l'impeachment


---------------
Selliere est à l'économie, ce que LePen est à la politique
n°101418
filvn
En pleine mutation...
Posté le 10-02-2003 à 11:10:34  profilanswer
 

Cosaque0262 a écrit :


 
J'ai bien une idée mais bon... :whistle:  


 
serait-ce la meme que la mienne? :D

n°101420
noxinet
tt bo et tt gentil
Posté le 10-02-2003 à 11:10:50  profilanswer
 

kler. Suis fier d'etre belge en ce moment

n°101422
kanoncs
20th Century Boy
Posté le 10-02-2003 à 11:11:03  profilanswer
 

Cosaque0262 a écrit :


 
Pce q'ils ont l'arme nucléaire. :D Comme l'Inde, la Chine et le Pakistan. Als forcément ça donne à réfléchir. [:spamafote]
 
[:hideki]


a mettre entre parenthèses

n°101423
cosaque026​2
Un jour peut être...
Posté le 10-02-2003 à 11:11:44  profilanswer
 

FilVN a écrit :


 
serait-ce la meme que la mienne? :D


 
Je pense q oui. :jap:


---------------
...
n°101427
tranxen_20​0
Posté le 10-02-2003 à 11:12:49  profilanswer
 

kanoncs a écrit :


- opinion publique oblige (hippies pacifistes, qui sen rappelle) sinon ils auraient gagné
et puis maintenant les EU ne sont plus ce qu'ils etaient
qui irait croire que les EU vont perdre ?
 
sinon pour la liberté dexpression, regardez en face il y a les plus grandes forces militaires du monde alliées et en face les deux rigolos France et Allemagne
ils ont montré clairement qu'ils étaient contre, maintenant ca devrait s'arreter la je pense


Bah, c'est facile de s'attaquer à un pays qui est démilitarisé et sous le coup d'un embargo depuis 11 ans.  :sarcastic:  
Tu as vu le rapport de force?
 
Par contre, GWB ne se risquerait pas à ce genre de trucs avec la Corée du Nord, par exemple...
 
EDIT : multi-grillaid  :o


Message édité par tranxen_200 le 10-02-2003 à 11:17:49
n°101429
len22
Posté le 10-02-2003 à 11:13:57  profilanswer
 

noxinet a écrit :

kler. Suis fier d'etre belge en ce moment


 
et moi, c'est la 1ere fois que je suis content d'avoir voté Chirac en mai. kler que Jospin n'aurait pas eu les tripes !
 
qq sait si les allemands ont aussi mis le veto. m'etonnerait, mais bon, ça serait tjs mieux


---------------
Selliere est à l'économie, ce que LePen est à la politique
n°101430
cosaque026​2
Un jour peut être...
Posté le 10-02-2003 à 11:14:08  profilanswer
 

kanoncs a écrit :


a mettre entre parenthèses


 
Tu px les mettre si tu vx ! Mais je m'y risque pas.


---------------
...
n°101433
filvn
En pleine mutation...
Posté le 10-02-2003 à 11:14:51  profilanswer
 

Amazan a écrit :


 
Donc si je suis ton raisonnement:
si les USA faisaient une guerre nucléaire contre la Corée du Nord, tu soutiendrais l'action américaine.
 
Ces dernières années 3 millions de coréens sont morts de faim. Crois bien que si on leur remet un embargo, qu'on les bombarde... c'est la bombe atomique directe, y compris sur leur propre sol. Ils ont promis de se détruire avec le voisin du sud en cas de besoin.


 
est-ce que j'ai dit ca?  :pfff:  
je ne soutient que la position franco-allemande actuelle moi!...
l'auto-determination des peuples ca te dit qqchose?
ce que je dit : pkoi l'iraq et pas la coree???

n°101434
Dima
Posté le 10-02-2003 à 11:14:58  profilanswer
 

Bien joué pour le veto !  [:z-bob]  
Maintenant faut conclure au Conseil de Sécurité.
 
J'imagine la gueule de W.Junior en en ce moment.
 

n°101435
kanoncs
20th Century Boy
Posté le 10-02-2003 à 11:15:23  profilanswer
 

Tranxen_200 a écrit :


Bah, c'est facile de s'attaquer à un pays qui est démilitarisé et sous le coup d'un embargo depuis 11 ans.  :sarcastic:  
Tu as vu le rapport de force?
Par contre, GWB ne se risquerait pas à ce genre de trucs avec la Corée du Nord, par exemple...


jai pas dit le contraire
je reagissais aux propos de l'autre qui pretendait comme quoi l'irak pouvait gagner

n°101446
tranxen_20​0
Posté le 10-02-2003 à 11:20:19  profilanswer
 

kanoncs a écrit :


jai pas dit le contraire
je reagissais aux propos de l'autre qui pretendait comme quoi l'irak pouvait gagner


Ils n'ont quasimment aucune chance.
Encore que cela me rappelle une simulation de guerre organisée par l'Etat major us, où un ancien général jouait le rôle de Sadam Hussein. Les ricains avaient pris une branlée.  :lol:

n°101447
kanoncs
20th Century Boy
Posté le 10-02-2003 à 11:20:24  profilanswer
 

FilVN a écrit :


 
est-ce que j'ai dit ca?  :pfff:  
je ne soutient que la position franco-allemande actuelle moi!...
l'auto-determination des peuples ca te dit qqchose?
ce que je dit : pkoi l'iraq et pas la coree???  


la corée du nord detient en otage la coree du sud, et peut frapper pékin
la coree du sud est contre une intervention dans le nord
mais un tel calcul de la part du sud est mauvais je crois, faut-il attendre que le nord continue ses recherches dans le nucleaire  ?
un conflit tel que cela ne se resoud pas a la legere
 

n°101452
tranxen_20​0
Posté le 10-02-2003 à 11:21:53  profilanswer
 

Ceci dit, on applaudit la décision courageuse de Chirac.  :jap:

n°101453
cosaque026​2
Un jour peut être...
Posté le 10-02-2003 à 11:23:11  profilanswer
 

Tranxen_200 a écrit :

Ceci dit, on applaudit la décision courageuse de Chirac.  :jap:  


 
Je prèfère dire "la décision courageuse de qq pays". :jap:


---------------
...
n°101455
repatsapen
*
Posté le 10-02-2003 à 11:23:54  profilanswer
 

vancrayenest a écrit :

je n'ai pas lu le topic, mais je trouve la décision courageuse, je pensais qu'on baisserait notre pantalon au dernier moment. Louis Michel (ministre des affaires étrangères belge) a aussi un sacré courage.  


Oui, mais le titre du topic n'est pas correct.
Il n'y a pas eu de pose de droit de véto mais *uniquement* une rupture de silence dans une procédure.
a+

n°101456
Dion
Acceuil
Posté le 10-02-2003 à 11:24:28  profilanswer
 

Tranxen_200 a écrit :


Ils n'ont quasimment aucune chance.
Encore que cela me rappelle une simulation de guerre organisée par l'Etat major us, où un ancien général jouait le rôle de Sadam Hussein. Les ricains avaient pris une branlée.  :lol:  


 
L'ancien général n'avait pas fait comme prévu   :whistle:


---------------
When it comes to business/legal topics, just assume almost everyone commenting has no idea what they’re taking about and have no background in these subjects because that’s how it really is. Harkonnen 8-> Elmoricq 8====>
n°101457
Dion
Acceuil
Posté le 10-02-2003 à 11:24:40  profilanswer
 

kanoncs a écrit :


la corée du nord detient en otage la coree du sud, et peut frapper pékin
la coree du sud est contre une intervention dans le nord
mais un tel calcul de la part du sud est mauvais je crois, faut-il attendre que le nord continue ses recherches dans le nucleaire  ?
un conflit tel que cela ne se resoud pas a la legere
 
 


 
La cible ça serait pas Pékin mais Tokyo


---------------
When it comes to business/legal topics, just assume almost everyone commenting has no idea what they’re taking about and have no background in these subjects because that’s how it really is. Harkonnen 8-> Elmoricq 8====>
n°101461
noxinet
tt bo et tt gentil
Posté le 10-02-2003 à 11:25:18  profilanswer
 

kanoncs a écrit :


jai pas dit le contraire
je reagissais aux propos de l'autre qui pretendait comme quoi l'irak pouvait gagner


 
Bah je sais po trop, s'ils veulent contrôler totallement le territoire, je ne vois pas comment ils vont prendre les villes... En les bombardant aussi ? Envoyer des troupes dans un cité hostile ? je te dis po le nombre de perte ... civile / americaine
 
=> Mesure pacifique et se présenter comme " ami" et pas comme des conquérants ....

n°101462
Amazan
Pourquoi non ?
Posté le 10-02-2003 à 11:25:37  profilanswer
 

FilVN a écrit :

est-ce que j'ai dit ca?  :pfff:  
je ne soutient que la position franco-allemande actuelle moi!...
l'auto-determination des peuples ca te dit qqchose?
ce que je dit : pkoi l'iraq et pas la coree???


 
A partir du moment où tu dis pourquoi l'Irak et pas la Corée?, de deux choses l'une:
 
-ou si ils intervenaient dans les deux tu serais d'accord. Il y a déjà eu un embargo contre la Corée du Nord, ne reste donc que la guerre.
 
-ou tu serais contre quand même et dans ce cas t'as ma réponse: dans le second cas ils risquent de détruire toute la région. Je suis certain que si les USA pouvaient se débarasser de ce régime communiste ils le feraient.
 
Sinon l'auto-détermination des peuples n'inclut pas l'obligation pour les USA de laisser leurs ennemis préparer n'importe quoi sous leurs yeux ni d'aller apporter la démocratie aux coréens du nord à coup de bombe atomique.


---------------
7 auteurs pour les écrire, des gens pour les acheter, 7 jeux pour les amener tous autour d'une table pour jouer, dans les pages du Lab où s'étendent 7 jdra.
n°101466
filvn
En pleine mutation...
Posté le 10-02-2003 à 11:28:10  profilanswer
 

kanoncs a écrit :


la corée du nord detient en otage la coree du sud, et peut frapper pékin
la coree du sud est contre une intervention dans le nord
mais un tel calcul de la part du sud est mauvais je crois, faut-il attendre que le nord continue ses recherches dans le nucleaire  ?
un conflit tel que cela ne se resoud pas a la legere


 
Oui... et?
Si j'ai bien compris, tu prones le reglement du pb. (Irak) qui n'en est pas un... et on laisse faire la Coree dans le meme temps alors que ce pb. la est infinimment plus dangeureux sous pretexte qu'ils ont des moyens de pression...
C'est bien ca?

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  17  18  19  20  21  22
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[tennis] Open gaz de france de ParisC'est moi ou y a rien de bon à se mettre sous la dent ...
la France autorise la polyandrie !La France va-t-elle utiliser son véto a l'ONU sur le dossier irakien ?
Est-ce que le forum HFR est devenu "Familles de France ©" ?Se mettre a la moto !!!
La Belgique autorise le mariage homosexuelqqun a enregistré l' emission sur Renaud hier sur france 5 ?
Pas d'accord entre la GB et la France sur l'Irak... 
Plus de sujets relatifs à : La France et la Belgique viennent de mettre leur veto à l'OTAN !

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.100 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)