Reprise du message précédent :

 
Oui... et?
Si j'ai bien compris, tu prones le reglement du pb. (Irak) qui n'en est pas un... et on laisse faire la Coree dans le meme temps alors que ce pb. la est infinimment plus dangeureux sous pretexte qu'ils ont des moyens de pression...
C'est bien ca?

 
Oui, mais dont La France fait partie.
C'est siffisamement rare pour être souligné.
Il aurait aussi pu se ranger du coté de la facilité, comme l'ont fait ces pignoufs d'anglais.
Anglais qui se sont bien ridiculisés ce weel-end, avec leurs documents prouvant la présence de laboratoire militaire, documents qui datent en fait de 1991...    
 

 
C vrai ce q tu diq mais ce qui ne me plait pas c q les EU persuadent par répétition, par intimidation, par la force méprisante de l'affirmation. Et ça c + q révoltant, cette désinvolture, ce "moi j'ai raison als fermez vos gueules, et acceptez tt sans broncher".
 
Moi qd je perçois ça, je vois rouge désolé...

Et le pire, c'est que les généraux américains ont répondu cela pour invalider la simulation.
Depuis le temps que le conflit se prépare, il est possible que les stratèges irakiens prévoient une parade de ce type.

 
Mais les britons st satellites des ricains als. Ceci explique cela sans doute.  
 

 
je suis contre ds les 2 cas...
l'occident ne défend que des interets commerciaux... il suffit de relire l'histoire... partout ou ils ont gicles des pouvoirs qui n'etaient pas pro-occidental pour les remplacer le peuple ne s'en est jamais mieux porte (les femmes afghannes sont-elles plus libres par exemple???)

Franchement, j'avais pas une bonne image du monde depuis pas mal de temps, et là, finalement, je trouve que certains actes politiques sauvent un peu la mise.
 
Que l'Allemagne, La Russie, La Belgique et la France s'accordent sur le sujet c'est une belle et grande avancée.
Reste plus que les Russes demandent aux Chinois de prendre position, et c'est bouclé: les US go home, les britons aussi (De Gaulle avait tout pigé sur eux d'ailleurs, et je suis très loin d'être fan du perso pour dire ça), mais par contre on inspecte l'irak à donf.
 
 
Et un truc: si y'avait des trucs a voir en Irak, les Américains auraient montré des preuves plus propres que ce torchon rédigé à la va vite par un mauvais élève. Le coup des planques sous-terraines, c'est du pipo: les satellites repèrent tout très rapidement en infrarouge. Chaleur, Humidité, ect...si y'avait tant de trucs cachés, y'aurait de grosses traces au sol. Même les satellites pas militaires peuvent le reperer ça. Alors avec le budget US sur le sujet, je vous laisse imaginer la précision dont ils doivent disposer.
 
Le dossier US est vide comme une noix pourrie, c'est tout.
 
L'Amérique, c'était beaucoup mieux avec Clinton.  

 
Et si ils avaient tort. Hein !? On dit qoa après : "pardon j'ai po fait exprès !"
 
On tue d'abord et après on enquête. Il vaut mieux prévenir q guérir... Ca fait peur qd même.

Si les américains avaient raison, peut-être que les inspecteurs de l'ONU auraient trouvé au moins le début du commencement d'une présomption de possbilité de preuve.
 
Et s'ils fallaient attaquer préventivement tous les pays qui ont des armes de destrcutions massives...

Le 52e Etat, en somme...

 
Yep.

 
 
peut etre vers chez toi

 
je pense pas que le peuple irakien rigolent de savoir qu'on s'engeule sur leur sort  

 
pas grave...
ils ne sont pas au centre des preoccupations occidentales...    
on les fait crever a petit feu depuis plus de 10 ans tandis que hussein et son etat major sont bien gras...

 
Dans la méthode US on retrouve des choses déjà décrites par les indiens et les romains de l'antiquité. C'est finalement très banal: ils ont une position de force, donc ils en abusent pour sécuriser et péréniser cette position.  
 
Les pays partenaires deviennent des alliés forcés de mettre la main à la pâte voir des pays plus ou moins occupés. Les autres sont forcés de désarmer. L'Empire Romain faisait la même chose, il obligeait le pays "suspect" à avoir ses garnisons hors des villes, équivalent antique du désarmement.

 
Clair q'ils doit bien se marrer...
 
Mais nomdédiou ! PRQOA les ricains l'ont po dégagé en 91 !!! Je me répète je sais mais bon.

Problème Saddam, problème Saddam, faut pas pousser non plus.
C'est pas le seul dictateur au monde et il est loin d'être super agressif envers les pays voisins.
 
Le truc, c'est justement de chercher qu'il n'y a pas d'armes chimiques/bactériologiques AVANT d'attaquer.

 
Puisque tu connais si bien l'histoire, tu vas m'expliquer ce que les occidentaux ont gagnés au Kosovo ? merci d'avance  

 
si ils l'ont pas dégagé, c'est qu'ils pensaient qu'avec l'embargo, le peuple allait se soulever.
 
C'est plutot l'inverse qui se produisit.
 
N'empeche qu'ils se sont bien servi de nous en 91    
 

 
Tu diras ça aux kurdes...

 
On devrait organiser une manif de soutien pour nos dirigeants

parceque à l'époque les amrloq avait l'arabit saoudique en allié, maintenant l'arabie saoudique se rebelle et à financer (en partie) Ben laden, donc les usa cherche une autre source de petrole, facile à avoir dont ils controleront tout

 
Le Kosovo pouvait poser un gros pb de stabilite dans l'Europe de l'Est... On est tous d'accord pour tolerer le bordel mais loin de chez nous...

Ben voyons... et les US, ils avaient quoi à gagner ?

de toute façon les usa s'en foute des Kurdes ou du peuple irakien, ce qu'ils veulent c'est le petrole

il y a des contrat entre ELF et l'irak.
 
Si les us renverse  saddam, ils vont virer elf et mettre en priorité leur compagnie petrolière.
 
   la france    
 
 
 
 
 
 

 
N'auraient-ils pas place quelques petites bases dans le meme temps?

 
ils ont trainer les pieds en tout cas

 
Pffffffffffffffffff... Spa du juste tt ça.
 
Bon vais manger moi. Apeluche.

ça c'est une super caricature...
 
Je précise que je ne suis pas pro-américain et que Bush me débecte... mais ce n'est pas une raison pour minimiser l'atrocité de Saddam Hussein et pour raconter pot'nawak sur les américains...  

 
Avec l'embargo, les USA avaient déjà le contrôle du pétrole irakien, donc la possibilité de contrôler les cours du pétrole.
 
De plus les promesses qu'ils font actuellement à leurs alliés ne pourront être tenues: autonomie du Kurdistan irakien, rien que ça prête à rire, c'est la Turquie qui va être contente.

 
t'es malade ou koi?
tu penses vraiment que les US se soucient du sort des peuples des pays ds lesquels ils interviennent???

 
 
ah oui, pétrole contre nourriture.  
 
C'est du racket pur et simple
 
 
L'amerique est un état voyou.

ça c'est plutôt vrai    
Mais heureusement qu'ils ont fini par venir : les européens étaient bien dans la mouise...

 
Ce tyran fou était soutenu par les américains lors de la guerre contre l'Iran...
Ce tyran fou a utilisé des armes chimiques vendu par RumsFeld en 1983...(courier internationnal)
Ce tyran fou a beaucoup de clones dans le monde et les ricains ne vont pas les faire chier...
 
ça n'enlève rien à son statut de tyran fou mais ça démontre la partialité de l'hatitude US...
 
Après, pour ce qui est des relations économiques, non seulement les ricains ne peuvent pas se passer de l'europe (et réciproquement) mais en plus, ces raisons sont méprisables quand il s'agit de massacres...
Les raisons économiques ont fait que les groupes pharmaceutiques ont interdit la production de médicament générique contre le Sida en Afrique du Sud, Inde et au Brésil... Quand les raisons économiques permettent de chiffrer le coût de la vie d'un homme, elles ne valent même pas le coup d'en parler...
Donc vive la dégradation des relations en général et économique en particulier!

 
nan... pas vraiment, les europeens ont suffisamment de mooyens pour se faire "respecter"... mais ca les emmerde de les engager...

faut pas prendre non plus bush comme un enfant de choeur, et bush ne fais pas ds le social, sinon ils aurrait sauvé les palestiniens, la cote d'ivoire et la corée (on y reviens)
 
alors pourquoi l'irak ->>>>> Petrole et c'est tout

 
Mais non je déconnaiS... Les américains sont que des gros enfoirés qui veulent controler la planète pour vendre plus de Coca et de McDo, ce sont des gros vilains et ils valent pas mieux que Saddam Hussein : bouh ! les vilains !