Reprise du message précédent :

 
et bien moi je suis très, très pessimiste. Il va sans doute etre très difficile pour les USA d'obetnir le feux vert de l'ONU. Dans ces conditions, à mon avis les ricains ne vont pas attendre le camouflé de l'Onu est vont Attaquer l'Irak avant, en prextant je ne sais qu'elle violation des resolutions de l'ONU. Je pense que cette nuit risque d'etre très très chaud.

 
dans l'emission radio "les rendez vous de Mr X", le presentateur parle de belles photos de sadham montant les marches de l'elysée (photos disparues de l'album officiel, mais trouvable dans l'album photo de la diplomatie irakienne je pense - si qqun les a je les veux bien).
 
dixit cette même emission, chirac a été responsable de la vente de mirages F1 à l'irak, et a été à bagdad pour finaliser la vente. commentaire de chirac : "jamais un pays n'a mieux reçu un homme politique français que l'irak, aini que le peuple irakien ..." (pas sur de la phrase, pareil je recherche des trucs là dessus, si qqun a ...)
 
a+

 
Ouais enfin c'était il y a longtemps tout ça... Faut resituer ça dans le contexte de l'époque

 
 
Salut,
 
Toi tu es peut être un pacifiste desinteressé et je te crois ce que je veux bien souligner c'est que notre gouvernement ne l'est pas le moins du monde et par conséquent decrier la langue de bois americaine quand on sait que notre gouvernement a des arrieres pensées aussi est à gerber.
 
A mon avis les conséquence seront moins néfaste que si rien n'est fait aussi bien la stabilité dans la region que le devenir du peuple Irakien...
La guerre sera très courte c'est un peu david contre goliath le regime sera vite renversé... on peu esperer moins de perte civiles.  
 

Mais oui rien a foutre de la course à l'armement.. et méprisons nos alliés et laissons les dictateurs s'armer   (la Saddam n'a pas / ou très peu d'armes mais si les Etat unis lachent la pression il se rearmera, du moins il y a de fortes chances)
 

 
Tout a fait mais je te signale que Chirac & co ne feraient rien de plus pour l'aspect humain.
Si la France arrive a stopper l'intervention americaine que va t-il se passer d'apres toi ?? qui va chasser le dictateur ?? qui va aider les kurdes ?
Ton pacifisme est un sentiment noble et tout à ton honneur mais j'ai peur que certains d'entre vous soit trompé aujourd'hui et déçu dans l'avenir par l'immobilisme de l'ONU une fois la crise passée et que les americains n'interviennent pas.

Que Bush aille faire le cake avec les coréens comme il le fait avec l'Irak, on rigolera un peu ... mais non, les coréens REVENDIQUE leur programmes d'armement nucléaire HAUT ET FORT, mais là, Bush, il la ramene pas autant que contre un pays paralysé depuis 12 ans par un embargo qui a tué des centaines de milliers d'enfants..
 
Si Bush lève le petit doigt contre la corée, il se prends direct un missile nucléaire à longue portée sur son territoire ...

 
La CdN n'a pas de missiles intercontinentaux *pour l'instant*
mais elle a clairement dit qu'elle lancerait tout ce qu'elle a sur la CdS, alliée des USA et qui héberge 35000 soldats américains,  voire sur elle-même si les américains l'envahissent.
Le terme exact était "réduire toute la Corée en cendres".
Et vu les dirigeants, ils en sont bien capables  

Sisi, ils en ont !
 
" Il a indiqué qu'un rapport américain de décembre 2001 avait fait état de l'existence du missile nord-coréen "Taepo Dong-2" capable d'atteindre les Etats-Unis avec une charge nucléaire de taille moyenne. Selon ce rapport, ce missile était à l'époque au stade des essais de vol et la Corée du Nord travaillait à son amélioration."  
 
A mon avis, il est bel et bien terminé !

 
Ils ont aussi déclaré aujourd'hui pouvoir frapper toute cible américaine dans le monde.
 
http://fr.news.yahoo.com/030213/202/31q9n.html

juste une question peut etre con mais pourquoi ils s'exite comme ca les coreeens du nord ???
 
bush a dit qu apres lirak il irait en coree ?????

 
Ca m'étonnerait.

 
Bush n'ira jamais en corée du Nord. L'Irak va causé sa perte, il est actuellement sur un siège éjectable.

En tout cas maintenant la manoeuvre americaine est claire:
Rumsfeld vient de declarer que les troupes americaines resterait sur place autant que necessaire apres le conflit pour assurer la construction d'un etat stable.
 
j'ai du mal a prendre ca autrement que comme une appropriation (occupation?)du territoire irakien et de ses ressources.

 
Comment se fait il que l'Inde, le Pakistan... peinent pour avoir des missiles longue portée d'ici quelques années et que la Corée en possède d'opérationnels et sûrs? Ils les ont essayés comment?

 
Ca, on le saura sans doute rapidement  

 
Et là tu l'entend plus le bush!!!!
 
Et après on traite la france de couards, de laches...
 
Mais incapable de répondre à la corée du nord car, elle, contrairement à l'irak, possède une vraie armée et des armes de destruction massive...
 
Pauvre georges...
 

 
Déjà faut pas croire la C. du Nord sur parole.
Ensuite faut être idiot pour attaquer quelqu'un qui a l'arme nucléaire, Bush ferait preuve de sagesse en n'attaquant pas la C. du Nord.

 
euh, ben si ce que tu dis est vrai, il suffit d'avoir une arme nucléaire pour être définitivement intouchable!! c'est chaud ça quand même, non?

 
Il suffit d'avoir une arme capable d'anéantir quelque chose auquel l'ennemi tient, oui.
 
C'est injuste mais c'est aussi pour ça que le Conseil de Sécurité s'active à limiter la prolifération de telles armes (avec un succès mitigé du aux intérêts partisans des uns et des autres).

 
C'est d'ailleurs pour ça que l'Inde a proposé un "conflit conventionnel" au Pakistan l'année dernière
Le Pakistan, ayant une moins bonne armée a répondu qu'il utiliserait ses missiles, donc il ne s'est rien passé

 
ben oui c'est comme ça, la raison du plus fort à toujours primée. les politique sont souvent partent pour faire la guerre surtout quand ils sont bien "poussé" par les lobbies d'armements, sauf si ils doivent y laisser de grosses plumes, la bombe atomique bien que chauffant enormement, en refroidi plus d'un.

 
Et l'hiver nucléaire refroidira tout le monde  

 
mouais, disons que si j'étais tout-à-fait d'accord, franchement j'attendrais avec impatience que les premières pètent, histoire de voir après combien de morts les gens se calmeraient à nouveau sur l'usage de la Bombe... puisque de toutes façons, on ne peut rien faire contre, autant savoir tout de suite qui va le plus faire péter!

 
Washington hostile pour l'instant à des sanctions contre Pyongyang [13/02/2003 17:10]
 
 
NATIONS UNIES (AP) -- Les Etats-Unis ont estimé jeudi que l'adoption éventuelle de sanctions par le Conseil de sécurité contre la Corée du Nord en raison de son programme nucléaire militaire n'était pas d'actualité pour l'instant.  
 
Le vice-ambassadeur américain à l'ONU Richard Williamson a précisé que son pays privilégiait toujours la voie diplomatique pour résoudre la crise nord-coréenne.  
 
«Nous la traiterons de manière méthodique et diplomatiquement», a souligné M. Williamson. «Nous sommes impatients de discuter de cette question et d'y travailler diplomatiquement ici (à l'ONU) comme les Etats-Unis le font depuis de nombreuses semaines déjà dans la région.»  
 
Interrogé sur l'éventualité de sanctions de l'ONU contre Pyongyang dans un avenir proche, l'ambassadeur a répondu: «ce n'est pas d'actualité pour le moment».  
 
Mercredi, l'Agence internationale à l'énergie atomique (AIEA) avait décidé de saisir le Conseil de sécurité de l'ONU du dossier nucléaire nord-coréen, en faisant état du non-respect par Pyongyang de ses obligations contenues dans les accords et traités internationaux.  
 
Cette décision prise lors d'une réunion extraordinaire à huis clos du conseil des gouverneurs de l'AIEA à Vienne (Autriche) pourrait, en théorie, ouvrir la voie à l'instauration de sanctions par le Conseil de sécurité à l'encontre de la Corée du Nord.  
 
Toutefois, le directeur général de l'AIEA, Mohamed El-Baradeï, avait souligné que son agence continuait à rechercher un règlement diplomatique à la crise nord-coréenne. AP  
 
sop/482-491-494  
 
 
 

Il fait pas le bô bush là, putain, ca me donne la gerbe  

 
Gesticulations et propagande d'un gouvernement totalitaire et communiste.  
Si ce missile est opérationnel, les américains ont capturé ben laden.  
 
Au fait je tiens à signaler que le Pakistan est une dictature, est un foyer de terroristes et possède des armes de destruction massives.  
qu'attendent donc les USA pour intervenir ????  

ptet parceque au Pakistan, on a pas de petroles, mais on a des idées
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(clap!]

Je vous conseille fortement de lire cet article : "Vieille Europe" ou vieille Amérique ? par Graham E. Fuller

vous avez vu l'interview de Dieudonné dans le JBN ?
mon estime a bcp monté pour lui, il est excellent ce gars

 
parce qu'en attendant une parade anti missile...
 

 
pour moi c'est un trou du cul notoire

 
 
c'est un peu l'équilibre de la terreur qui a pas mal marché lors de la guerre froide. A mon avis, sans la bombe nucléaire, il y aurait pu avoir une guerre conventionnelle entre les deux blocs.
 
Sinon, avec la corée, c'est plutot le principe du "fort au fou" je crois: kla corée est moins forte mais, si elle posède la bombe, ca en fait quelqu'un d'intouchable

 
Ca m'etonne pas de toi, c'est un black...    
 
Perso, je trouve que Dieudonné avait un peu dérapé mais maintenant, il s'est vraiment trouvé depuis qq temps et il est vraiment marrant.

Serait tu en train d'insinuer que je suis raciste?

Plus je vois ce connards de ricains, plus j'ai la gerbe !!  
Putain de bordel de merde ( pardon .. jme lache) , mais cé pas vrai de voir çà , il faut tuer bush    Il est plus dangereux qu'Hussein ce mec, j'aimerais tant que ces glands de ricains s'en mordent les doigts, malheureusement je crains que cela ne soit le cas, c'est toujours si facile d'attaquer un pays si peu puissant .... déjà ravagé par une dictature et un embargo meurtrier ...  
 
Il faut manifester à Paris samedi, même s'il est clair que cela ne donnera rien , mais il le faut ! Moi, je vais monter, 200 km, mais je vais monter sur Paris.
 
        GE LES NERFSSS CE SOIRRRRR

Question subsidaire:
Grâce à toi et le mouvement pour la paix demain les americains se cassent du golfe....
Tu fais quoi de Saddam Hussein ?

 
Tu continues les inspections de l'ONU que les USA veulent arrêter avant la fin...  

Rien du tout !
Si l'occident veut à ce point defaire le monde des dictatures, alors il y en bien d'autres à defaire avant l'Irak !
 
Tu es bien naïf de croire qu'ils veulent libérer l'Irak pour installer une democratie, ils veulent juste s'approprier les ressources pétrolieres ... tout comme l'afghanistan, ils n'ont jamais cherché à tuer Ben Laden mais simplement à éliminer les Talibans ( qu'ils avaient d'ailleurs placé eux-mêmes ..) car ceux-ci s'opposait au passage d'un oléoduc ... voilà tout .. americains de merde    

Je rajouterai que des inspections durent 9 mois avec 900 sites a inspecter en Irak, et pas 2mois et 300 sites visités      

 
c'est vrai que cela fout les boulles, quand tu vois tout ce gachie. Si Bush et ces accolites avaient donnés autant energie qu'actuellement dans la recherche de la paix au proche orient et dans le reste du monde y a bien longtemps que la planete serait en paix. Mias que veut tu on est gouverné par des cons.
J'ai toujours dit que l'homme est fou, est ce n'est pas près de changer.
 

 
 
  Ouais : à commencer par la Chine (qui génocide le Tibet). Mais les USA n'ont pas envie de se facher avec 1.2 milliard de consommateurs potentiels...  

 
OK. Bien sur c'est tellement evident d'ou le superbe smiley sarcastique. Vous savez je ne veux que rejoindre le rang des convaincus hein  
 
Question suivant ta réponse:
Mais comment sans l'armée americaine + GB tu empêchera Saddam de foutre les inspecteurs à la porte comme il déjà fait après la guerre du Golfe?