Reprise du message précédent :
Voltaire (que tu sembles bien peu connaitre, je te retourne le compliment) était un libéral (cf son action à Ferney en matière de développement économique). Il n'appréciait certes pas les neuneux à la Rousseau qui brocardaient "la perversion intrinsèque de la société". Je dirais donc comme lui, pour votre refus d'accompagner l'évolution du monde : "Venez donc brouter l'herbe de mon pré".

"Tant vont les cons au forum qu'a la fin ils nous les brisent"
 
Je pensais apprendre des trucs lire des avis pour et contre relativement objectifs et je tombe sur des mecs qu veulent savoir qui à la plus grosse ...
 
Va peut-etre y'avoir des séjours chez les teletubbies ..

Merci j'en reviens. Mon ostracisation va peut etre pas recommencer tout de suite. Mais je préférerais répondre à des arguments que me faire traiter de sale con de facho qui n'aurait jamais lu Voltaire c'est sûr. Lance des arguments j'y répondrai (et pas par des insultes en ce qui me concerne)

Tu nous a quand même fait un raccourci rapide socialisme = communisme, en citant un mec qui mélange tout...

polac de Charlie Hebdo, pas du Figaro ou du financial times. Mais bon je veux bien l'oublier pour revenir à la question de la précarité ou flexibilité.

 
Mais qu'est ce que le socialisme ? Etymologiquement, c'est une phase intermediaire devant mener la societe au communisme.
Historiquement (SFIO), c'est une branche du PCF.
Qu'est ce que le socialisme ?
 
Car la social democratie, oui, c'est un mouvement de pensee clairement defini. Mais on nous dit sans cesse que le parti socialiste francais n'est pas social democrate (du moins, tous ne le sont pas en son sein). On nous dit aussi que ce n'est pas le communisme. Et ce n'est pas non plus un parti Radical de gauche.
 
Alors qu'est ce ? je pose la question...  
Mon idee perso est que c'est une construction electorale et partisane de Mitterrand qui, avant l'UMP mais sur la meme idee, avait besoin d'un parti ratissant large pour arriver au pouvoir. Et que, comme toutes les constructions de bric et de broc, elles ne tiennent que par la volonte de leur fondateur. Et depuis sa disparition, le parti se disloque.
Dernier episode en date, tellement revelateur d'ailleurs de l'insconsistance du PS, le TCE...

Arrête ta tragédie romaine, pour le TCE des divisions étaient présentes dans TOUS les partis politiques !
Et pour l'inconsistance de l'UMP, le dernier épisode en date: le CPE...

marrant le changement de titre

   
 
C'est pour tenir et atteindre les 1000 pages

 
Mais parce que le gaullisme souffre du meme pb que le PS mon cher... ce n'est pas un parti a idees, mais parti a homme. D'ailleurs, sa raison sociale est claire sur ce point
 
Peut etre cela changera t'il avec l'effondrement de la mouvance Villepiniste suite a la cata du CPE.
 
Mais le socialisme, qu'est ce que c'est, reste une raison d'actualite.
Et les divisions internes au PS sont bien superieures aux querelles de clan d'un UMP partage entre 2-3 ambitions personnelles.
 
Le PS, c'est un pb ideologique: Quoi de commun entre Melanchon, Strauss Kahn, Montebourg, Aubry, Lang, Fabius, Emmanuelli et Hollande ? Sur le fond... rien. Sur la forme... le plus souvent rien non plus.

Le socialisme ben c'est pas compliqué c'est dire adieu au capitalisme.  
 
La fin de l'argent en soi.  Essayer de l'appliquer au modèle actuel ça marche pas trop bien.  

 
comme nous l'a si bien prouvé les gouvernements socialistes... il est en effet de notoriété publique que jospin a privatisé en masse de façon à tuer le capitalisme...
pour l'instant, le socialisme, c'est surtout du marketing, faut pas se voiler la face...

Comme d'habitude, tu tentes de noyer le poisson...  
 
Le division TCE n'avait rien à voir avec la "mouvance Villepiniste" et les divisions étaient clairement marquées au niveau des idées comme au niveau des hommes.
 
De même qu'un problème existe au sein de l'UMP avec des personnalités comme Boutin, Dupont-Aignan, Chirac/Villepin, Sarkozy, Madelin... Vient s'ajouter les ralliements des députés UMP selon le sens du vent, les coups de poignards médiatiques divers... Pour résumer, une cohabitation dans la majorité.  
 
Bref, faudra repasser...

Non ça ce n'est pas le socialisme, c'est le Parti Socialiste... faudrait voir à voir les nuances quand elles sont de cette dimension.

 
Pour moi, le parti socialiste represente la gauche.
CAD l'état au service du peuple. Défenseur des services publics, par exemple.
Effectivement on peut voir ca comme un intérmédiaire avec le communisme. Il ne s'agit en aucun cas d'aller trop loin, de remettre en cause la libre entreprise, la proprieté privée... Mais de garder le controle de l'économie, pour mieux en redistribuer les dividendes.
Ainsi, l'idéologie socialiste voudrait que des secteurs tels que la médecine, ou les transports, ne soient pas dans la course au profit, afin que tout le monde soit traité également par ces services indispensables.
Alors bon, y a des aides de l'état, y a la sécu... mais pour combien de temps encore, avec notre ami sarko au pouvoir ?

Bon alors, ils ont gagné quoi les moins de 26 ans dans l'histoire ?
 
Désormais, tout le monde sait qu'ils ont un problème spécifique d'accès à l'emploi, parce que notre modèle économique et social n'incite pas à la prise de risque en matière d'embauche ou de choix stratégique.
 
Résultat : taux de chômage des jeunes actifs de moins de 26 ans = 23 %.
 
Et désormais, tout le monde est aussi d'accord pour dire qu'il ne faut rien faire. Merveilleux pays, non ? Souriez, on continuera à donner le bac et des diplômes universitaires à des gens qui n'en tireront rien.
 
Et nous continuerons à créer ces générations de diplômés qui constatent qu'ils n'ont pas d'avenir en France dans leur branche, et qu'ils ont le choix entre une requalification technique ou l'exil.
 
Je crois entendre Jean-Claude Duss, là. Si, si, tendez l'oreille...

Non 9%, soit 1% de plus que la moyenne européenne...

 
Honnêtement Artus le problème vient surtout des employeurs, les jeunes ne demandent pas l'aumone de quelques semaines ou mois de travail, ils demandent à faire leurs preuves dans le monde du travail en fonction de leur qualification  
 
Les contrats de type CPE auraient donné des ersatz d'expérience professionnelle décousus, ce qui n'aurait pas de toute manière suffit à décrocher par la suite un bon emploi vue que la tendance c'est souvent 5 années d'expérience (même dans des métiers récents, c'est dire la connerie des services de recrutement parfois ).
 
Pour moi ce sont les employeurs qui font la grève de l'emploi, point barre.

 
le probleme des gens comme toi, c'est que vous restez sur un nuage... l'idée du socialisme, tout le monde s'en fout. mais vraiment. ce qui compte c'est ce qu'on en fait, et le parti socialiste est le representant du socialisme, le parti qui utilise l'idéologie. cqfd.
je parle d'un probleme, parce que c'est ce qui explique qu'inevitablement, des gens comme toi restent accroché à une idée (au hasard, le communisme) alors que cette idée n'a aucune possibilité d'application sans nier de facto le droit à l'individualité.
 
nan parce que sinon c'est trop facile, j'ecris un bouquin sur l'unité d'une nation commandée par un homme à qui on attribue des "pouvoirs divins", je le vends comme etant la solution contre le capitalisme en pretextant que ça permet de réunir tout le monde autour d'un idée, un seul but, un seul objectif commun. cet homme divin aura un nom, on l'appellera Roi.
et paf, je crée une ideologie que des millions d'imbeciles vont defendre à coup de "mais si la planification, ça peut marcher, c'est juste qu'à l'epoque des rois de France, ça avait été mal appliqué"
 
nan vraiment, c'est trop facile. et on parle meme pas des pretextes idiots du genre "mais c'est qu'un etape". je connais un moustachu qui a utilisé cette excuse, et en a profiter pour tuer des millions de gens
 
une idée ne meurt jamais, pas meme la plus abjecte. c'est bien là le probleme.
alors soit on tente de l'appliquer, soit on la laisse au rang de fable, mais en la traitant en tant que telle.

 
tu sais combien ça coute d'embaucher un salarié ?
tu sais ce qu'un employeur risque quand il embauche un salarié ? (en terme d'obligation)
tu sais que la France EST constituée de PME ?
 
cqfd

 
Mais bien sûr  

Tu sais combien ça coute 15% de rentabilité sur tout le tissu économique ?
cqfd

 
De tels rendements sont impossibles sans creuser l'écart entre riche et pauvre.  

ils sont impossibles tout court pour la moitié des industries

Tu vires à gauche ?

rapport choucroute?
va demander des marges de 15% dans l'industrie automobile et retourne nous voir apres

 
Tu sais ce que c'est le privé? C'est de prendre des risques! Quand tu montes ta boîte, effectivement il est peut-être conseillé (fortement) de se renseigner sur la législation en vigueur, inutile de venir pleurer après...
Je l'ai déjà dit: si une personne qui se lance dans le privé refuse de prendre des risques, soit avec son capital financier soit avec son capital humain, qu'il passe des concours dans la fonction publique  
 
Oui je sais que la richesse de la France provient des PME, et non forcément des grands groupes pilotés par des fonds d'investissement, mais justement la CGPME était reservée sur le CPE, d'ailleurs sa lettre sur le CPE se terminait de la façon suivante:

 
bof faut voir les usines renault en Roumanie ... toussa me doute que la rentabilité soit aussi desastreuse qu'à la maison  
 
EDIT : vous parlez de quoi là je prends la convers en cours , et je vois nul part CPE

De la réalité vraie sur le fait qu'on embauche pas en France et surtout des djeunz'...

c'est bien la preuve qu'ils n'y comprennent plus rien dans tout ce bouzin qu'est devenu le code du travail

 
Si chaque gouvernement fait sa petite loi dans son coin, sans tenir compte de l'existant effectivement on en arrive à quelque chose d'imbitable

et maintenant y'a un 48ieme contrat aidé de plus

On a pas encore atteint 50...

 
 
c'est pas un chiffre rond , il en manque 2
 
 
Puis de toute façon arrivé à 108 il repart à 0
 
 
tout est prévu , c'est un plan  
 
 

 
oui je sais ce qu'est ce privé. pas besoin de se renseigner sur la legislation, les patrons SAVENT qu'un salarié coute très cher sans aucune garantie d'efficacité (periode d'essai, quelle blague : j'en ai vu des comportement impeccables pendant deux mois, et juste deux mois).
 
rien qu'engager des sommes consequentes de son propre capital et contracter un pret est un risque financier enorme. investir, acheter du stock, des immos, etc... c'est encore pire... si tu veux survivre (parce que oui, c'est de cela qu'il s'agit, du moins au debut ou en periode de trouble economique), tu dois comprimer au maximum tes postes de depenses en limitant les pertes (parce que toutes façon, c'est pas le gouvernement qui va t'aider).
resultat : si t'as besoin de dix salariés dans l'absolu, tu vas en embaucher six, parce que t'as pas les moyens, et parce que c'est un risque que tu ne peux pas prendre. c'est facile pour le grand publique d'imaginer qu'un budget previsionnel est une chimere, mais c'est loin d'etre le cas, surtout quand tu vas voir ta banque.
c'est un peu comme la mère aubry : mettre en place les 35h ? facile à dire quand t'es DRH de L'Oreal. beaucoup moins quand t'es une PME.
 
en résumé, oui un patron de PME prend des risques. rien que monter une boite est un risque. le tout est de ne pas se tromper de risque, entre risque necessaire et superflu. le CPE aurait pu etre un risque envisageable, tout simplement parce qu'un contrat classique ne l'aurait pas été. c'est aussi simple que ça. parce que parfois, oui, c'est simple : un patron n'est pas là pour casser du chtite salarié. bien souvent meme, la question est de preserver la vie de l'entreprise, et donc les postes des salariés en question.

Ah oui, tu comptes les étudiants dans les jeunes actifs, toi ? Pratique pour faire baisser articificiellement le taux de chômage.
 
Je te suggère de compter aussi les retraités et les collégiens et lycéens (et les bébés, aussi !) dans les statistiques du chômage ! Comme ça, on dirait qu'on n'a plus que 3 % de chômeurs en France.  
 
 

 
 
je suis étudiant en physique fondamentale. Quels sont les principaux employeurs des jeunes diplomés de mon domaine? les organismes de recherche, l'Education Nationale etc.... vu les baisses de budget dans ces branches, je doute qu'un quelconque contrat va solutioner ce problème...

 
Pour les boîtes de moins de 100 employés, oui les risques sont toujours là
 
Mais dès qu'on parle d'un conglomérat de la taille de Danone, L'Oréal, Renault, l'histoire est différente.  Les effets sur une plus grande échelle sont encore plus dangereux.  
 

Tout à fait d'accord, monsieur. Mais quand ces qualifications sont en surnombre ou n'ont rien à voir avec ce que cherchent les employeurs, faut pas s'étonner de pas trouver de boulot.
 
 
Spéculations de ta part. Ou plus exactement, il y en aurait eu, mais ça aurait aussi permis de stimuler la création d'emploi.
 
 
Il sont nombreux à ne pas pouvoir prendre le risque d'embaucher. A ne plus vouloir. Je connais des chefs d'entreprises qui ont déjà créé 10 ou 15 emplois, et qui ont du potentiel pour tripler ce nombre.
 
Le CPE les intéressait. Le bidule sous-dérogatoire qu'on y a substitué, non.

T'es pas au courant ? La recherche fondamentale, l'histoire, l'art, c'est fini ca ne sert à rien. Fallait faire une école de commerce.

Education nationale et Recherche : budgets en hausse.