Reprise du message précédent :

 
Il a été ELU, POINT. Depuis quand les pourcentages de votes auraient-ils une importance ?? Tu as la majorité a l'Assemblée, au Sénat, tu gouvernes tranquille et ca permet de faire passer des lois. Que Chirac ait eu 82% ou 51% ca ne change rien.

 
Je pense qu'au contraire, M. Chirac s'est royalement assis sur le fait que 82% des votants l'ait élu et a continué son petit bonhomme de chemin comme si de rien n'était.

 
on parlait pour lui
 
ça a changer quelque chose

Depuis qu'on se pose des questions sur nos institutions et leur représentativité de la population française.

Donc tu veux dire (si c'est 82% contre lepen), que chirac aurait eu 0 conter un autre candidat
Il a tout de même fini 1er au 1er tour, ça, c'est très difficilement contestable, et ça apporte tout de même une certaine crédibilité et une forte probabilité qu'il serait passé au second tour contre un autre candidat que lepen

Ouai, ba le score de la droite était pas beaucoup plus merveilleux que celui de la gauche au premier tour... Mais ça on l'a vite oublié à droite. Le vote contestataire devrait nous amener à nous poser des questions et refléchir sur certains problèmes, ce qui n'a pas été fait depuis 2002.

Ca n'a pas grand-chose a voir.
Les USA ont un systeme presidentiel, mais le pouvoir du President est tres nettement contrebalance par les chambres. Ce n'est pas le cas chez nous.
Par ailleurs le systeme US verrouille encore plus la vie politique, qui aura beaucoup de mal a sortir d'une bipolarisation sterile. Ca ne les gene peut-etre pas, ca n'en est pas moins tres discutable d'un point de vue democratique...
 
 
C'est bien la le probleme, avec notre systeme c'est une MINORITE qui emporte le tout...
 
 
Les gouvernements Francais ne sont pas efficaces. Ils passent leur temps a amender ce qu'ont fait leurs predecesseurs, faisant monter l'exasperation populaire devant cette mascarade. Un pas en avant, un pas en arriere, on s'agite beaucoup mais on ne va nulle part. La legislation Francaise est ubuesque, parce que nombre de lois ainsi votees "efficacement" ne sont la que pour le spectacle, pour rassurer les electeurs, et non pour le bien du pays.
 
 
C'est clairement moins facile a gouverner, mais au moins les lois qui passent ainsi ont-elles une veritable legitimite. Perso je prefere 1000 fois.
 
 
Me dis pas que t'as l'impression que notre systeme actuel favorise le rassemblement ?
 
 
Il encourage au mepris de l'adversaire, et non au respect des contradictions. C'est particulierement vrai depuis 2002 ou il n'y a plus le moindre contre-pouvoir.
 
Cela-dit je rejette la Ve dans son ensemble, le scrutin majoritaire n'est qu'un element parmi d'autres.

 
ON peut ne pas l'aimer, mais ce qu'il dit est tout à fait vrai.

[quotemsg=8151920,39213,92588]Il a été ELU, POINT. Depuis quand les pourcentages de votes auraient-ils une importance ?? Tu as la majorité a l'Assemblée, au Sénat, tu gouvernes tranquille et ca permet de faire passer des lois. Que Chirac ait eu 82% ou 51% ca ne change rien.[/quotemsg
   
51% c'est de la démocratie ordinaaire
 
82% c'est ....au choix  politburo ex soviètique ou république bananière...
 
après on aime ou on aime pas  ............

82% qui votent contre le pen ?
Rhalala la gauche ne sait plus quoi inventer  

33%

Tout ça ne change pas le fait qu'il ait été tout à fait légitime qu'il soit élu en 2002 Et la droite a ensuite confirmé aux législatives. Faut être de mauvaise foi ensuite pour vraiment contester le fait qu'il soit élu

Ouai enfin, ce matin il disait que tous les fonctionnaires de l'éducation nationale métaient leur enfants dans le privé ou engagaient des percepteurs. C'est un mensonge. Et quelqu'un qui débitent des mensonges, il faut se méfier des ses dires.

Légitime certes, mais par des institutions qui ont atteint leur limite. C'est comme le fait qu'on puisse être en cohabitation parce qu'on a un président ET un 1er ministre, je trouve ça con.

 
cite moi les scores socialistes de 97, et des élections antérieures remportées par les socialistes.
Et dis moi si à l'époque tu as critiqué ouvertement les règles démocratiques.

En quoi le score d'une élection change le régime du pays  

 
oui mais là ce n'est pas un mensonge, juste une opinion
Il a raison.
Le fait est que désormais la rue a plus de pouvoir que le parlement.
 

En politique tout le monde est honnête, sauf Le Pen, c'est vrai

Précepteurs  

 
tiens, un UMPiste qui fait de la pub pour lePen.  
c'est original.

 
Le Pen légitimiste  ... une fois n'est sans doute pas coutume

 
Basic... il crée ou défait un rapport de force

 
il se trompe, meme les frontistes ne veulent pas voir leurs enfants vivre dans la precarité.

 
t'étais où en 2002 ?    

 
bah certaines de ses idées sont interessantes, de meme que certaines idées de de villiers.
Je ne suis pas fermé aux autres partis et l'electorat FN est un électorat important qu'il est nécessaire de convoiter.
 
Par ailleurs, j'ai deja trouvé des propositions communistes interressantes de meme que certaines propositions socialistes.
Je sais, moi, aller au dela des clivages.
 
Je suis tres open-mind

J'ai pas entendu chirac dire "j'ai fait 82 alors vos gueules je fais ce que je veux"

Mais bordel de bite, c'est pas la presidentielle qui decide du gouvernement !
 
Chirac preside au terme d'une campagne biaisee mais il a eu sa majorite au second tour, il preside, soit. Mais les lois actuelles sont fondees sur le choix d'un tiers des electeurs, ni plus ni moins. Pas 82%, pas un rejet du FN ou de LePen, un tiers des electeurs et un systeme electoral debile qui permet a ce tiers de ne pas tenir compte des avis divergents, quand bien meme ces avis seraient majoritaires. Et pour cause, faute de contre-pouvoir la Ve ne prevoit aucun moyen de s'assurer que ces avis sont ou non majoritaires en dehors du referendum, prerogative du patriarche du clan en place dont il evite d'user lorsque ca pourrait gener ses amis...

Alors, si 82% contre le pen, ça veux dire que contre un candidat, chirac aurait fait 0%, tu trouves pas un truc illogique dans ton idée

Dans ces 82% il y a une majorité qui a voté pour Chirac, le reste c'est contre Le Pen, c'est pas du 82% contre Le Pen hein

Je critique le scrutin majoritaire depuis qu'il a ete retabli sous Chichi-86. Avant j'etais un peu jeune (et puis quand j'etais ado j'ai moi aussi cru aux vertus de l'economie de marche )...
 
Sinon pour les resultats de 97, Google est ton ami.
 
 
 

Au contraire, Chirac a rassure tout le monde en expliquant qu'il tiendrait compte des circonstances de son election.
On a vu la suite : c'etait une promesse Chiraquienne !

 
Polémique sans intéret    désolé

 
ça s'appelle du racolage.
Et ça semble être très hype ds la branche sarkozyste de l'UMP.

 
Ca on en sait rien    
 
Pour qui aurait voté les 18 % d'électeurs de Le Pen à un 2ème tour entre M. Chirac et un autre candidat ?

 
Ouarf ! Toujours l'éternel discours des qu'il s'agit de Le Pen : les gens ne votent pas POUR LUI mais CONTRE quelqu'un d'autre, ou pour 'marquer leur mécontentement'. Continuez comme ca mais en 2007, quand il va encore faire 20% ou plus, il ne faudra pas venir gueuler hein !

 
résultat PS premier tour législative 1997: 15% des inscrits
résultat PS deuxième tour législative 1997: 25% des inscrits.
 
Je réitère ma question.
As tu remis en cause le caractère démocratique des ces élections?
 
D'autant que le score du PS est bien inférieur à celui de l'UMP en 2002

 
Il l'aurait tenue (un peu) si les français n'avaient pas donné la majorité absolue à l'UMP aux législatives

 
y a pas de mal.
le PS fiat la meme chose avec l'extreme gauche.
 
Si y a des marchés interessants à prendre, il serait con de ne pas y aller.

Et tu le sais d'où ça ?

J'ai voté CONTRE Lepen, POUR la démocratie. C'est si dur que ça à entendre ?

 
Tu proposes quoi alors ? De la proportionnelle ou aucune loi ne va passer puisque personne ne sera jamais d'accord ? La cohabitation on a vu ce que ca a donné ! Alors si en plus il y a tous les partis de représentés, je n'imagine meme pas l'immobilisme du pays ...

Il y a eu (c'est indéniable et on va pas refaire l'histoire) une vraie réaction populaire dans la rue CONTRE le pen et suivie ( comme pour le telethon on a exorté à confirmer) par la même réaction épidermique dans l'isoloir.
 
Contre un autre , ben on aurait eu un vrai résultat de société équilibrée comme chez nos copaings démocratiques..
 
Donc je résume : ceux qui ont voté 82% chirac en 2002 comptent une TRES forte proportion de gens qui ont votés CONTRE le pen .
 
Chirac n'a jamais eu, n'a pas et n'aura jamais 82% d'admirateurs béats...  
 
Personne en démocratie d'ailleur

C'est peut-être à cause de notre système qu'on a les politiques qu'on a   Et oui, gouverner est compliqué, mais rendre ça trop simple par peur de gouverner, c'est dangereux, c'est concentrer trop les décisions sur une minorité homogéne.

 
 
Si les syndicats sont faible en terme d'adhérents seulement, parceque ils ont quand meme démontrés qu'ils savait mobiliser les citoyens. C'est en grande parti a cause des politiques qui voyent d'un très mauvaise oeil des syndicats forts.
En allemagne les syndicats sont fort pour une raison simple, l'adhésion à syndicat et obligatoire dans la plupart des  
entreprises.on devrait en faire de meme en France.