Reprise du message précédent :
 
 
Drole de vision de l'histoire... Vraiment.
Et tu crois que ces memes avantages sociaux, consentis aux US par exemple, l'ont ete parce que le gouvernement americain craignait de perdre le controle du pays ?

 
C'est koi les avantage sociaux aux U.S    
 
Ils ont le strict minimum    

 
Interessant. Tu fais la demonstration des prejuges que nous avons si frequemment a l'encontre des US.
Ils ont l'equivalent d'une CMU, d'un RMI, et cotisent le plus souvent moins pour des retraites superieures.
Le prix d'une couverture mutuelle sante correct est inferieur en % de prelevement du salaire a celui equivalent en France.
M'enfin, c'est qu'un exemple, il faudrait detailler.

 
Tu devrais le croire  
 
Licencier dans le but de satisfaire les actionnaires devrait être un crime  

Tu sais que les mecs licencier le sont avec 110 à 120% de leur salaire jusqu'a la retraite normale ?
Pour bosser tres souvent avec des gens de VW, je peux te dire qu'il faudrait vraiment etre stupide chez eux pour refuser les conditions de depart proposees...

 
Essaie de vivre sans diplômes là-bas.  Impossible.

 
tout le monde sait que les acquits sociaux aux états unis sont minable .  
 
C'est d'ailleurs dans la philosophie meme du liberalisme, chacun pour soit et dieu pour tous    

 
C'est vraiment a se demander pourquoi tous ces mexicains traversent le Rio Grande. Sans doute veulent ils se suicider alors !

Une analyse de la mondialisation par pierre Bourdieu qui date de 1996 mais qui encore plus d'actualité aujourd'hui    
 
Attention le réveil est brutal    
 
 
http://www.homme-moderne.org/socie [...] mythe.html

 
Je t'invite vraiment a parcourir le bouquin de Revel que j'ai cite. Notamment a partir de la page 147, sur les mythes et prejuges vehicules en Europe, et plus particulierement en France, sur la societe americaine. C'est fou, en lisant la description de tous ces prejuges, j'avais l'impression de voir une description exhaustive de tes posts
 
Je crois que tu es intelligent. Lis le, cela devrait te faire reflechir et nuancer de bcp ton propos.

 
Ca n'empêche pas qu'il vaux mieux être pauvre en france qu'aux états unis..............
 
Maintenant pour ce qui est des mutuelles santé "correctes"..............faudrait évidemment détailler pour savoir ce qu'on entend par correct......juste pour voir
 
Pour les retraites..... .............faudrait déja pour certains qu'ils puissent en toucher une de retraite.........Enron .......on l'a déja oublié?...........et en plus un truc du même style s'est passé en grande bretagne (pour faire le parralèle avec leur système de retraites) dernièrement..........encore plein de gens qui ont perdus la leur..........

 
tient un extrait de ce que pense pierre bourdieu des etats unies  
 
 

 
Bourdieu n'est pas, loin s'en faut, un specialiste de l'economie.
D'ailleurs, si il s'est oppose aux marxistes sur la preponderance de l'activite economique, il reste un sociologue marxiste dans sa vision du monde, qui se confine a la lutte de classes pour la domination dans leurs domaines respectifs.
Et a partir de 1990, il fait davantage de philosophie que de sociologie malheureusement. Et sa critique du liberalisme fait pour moi preuve d'une grande naivete et d'un certain obscurantisme ideologique.

tient encore un extrait de l'analyse de Pierre BOURDIEU.
 
 
 

 
Quand le prix des films en salle de ciné dépasse 10$ le samedi,  faut pas chercher loin pourquoi les travailleurs du cinéma sont très riches.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ce serait bien si tu apportais les preuves.

 
Je suis curieux de savoir combien de mois il te resterait à vivre avec l'argent qui te reste.  Souvent, ces gens occupent des condos, des maisons, payent des taxes, l'argent va fondre plus vite qu'ils ne pensent.  
 

 
un peu de culture...
Social Security tu connais ? Manifestement non.
Alors on va t'aider a te renseigner:
http://www.usinfo.pl/aboutusa/society/soc-security.htm
 
le site est a destination des polonais, mais pas de soucis, les donnees te concernent aussi
(et n'oublie pas de noter que leur systeme de retraite a ete cree 15 ans avant le notre...)
 
PS: on notera le seuil de pauvrete est a 19.307 USD net en 2004 pour une famille de 4 personnes. Soit avec un dollar/euro a 1,33 un montant de 14.517 € soit un salaire net mensuel de 1.210 €. Ce salaire net correspondrait en France a un brut de 1.476 € environ. Par comparaison, le SMIC etait a 1.286 € brut au 1er janvier 2004. Etre pauvre aux USA correspond donc a devoir faire vivre une famille avec 115% du SMIC. Et a ce moment la, pour rappel, l'€ etait a son plus haut... Le cours de conversion jouant contre les americains.
Un tel salaire concernait en France les déciles 1, 2 et 3 des salaires nets francais. C'est donc 30% des francais qui gagne en net l'equivalent du revenu en dessous duquel les americains considerent qu'on est un pauvre.
Et le cout de la vie n'est pas inferieur ici à la-bas...

 
Je viens encore de passer une semaines avec 2 employes VW: VW, c'est mon boulot...
Pour Daimler, je m'avance pas, je connais pas leurs conditions. Pour VW... je suis a Wolfsburg en moyenne une fois par mois...

Dis monsieur, tu peux me dessiner un libéral politique et un libéral économique ?  

 
Non tu m'as pas compris; les conditions de depart c'est du genre: tu as 55 ans. Tu toucheras ta retraite a 60. Si tu acceptes de partir, on te versera une pension de 110% de ton salaire actuelle jusqu'a tes 60 ans ou le systeme prendra le relais. C'est hallucinant !!!
 
Et possible uniquement en raison des facilites fiscales et des allegements de charge induits.

Mais oui...
Il décrit juste la plus grande manipulation obscurantiste de tous les temps, et c'est lui l'obscurantiste ?
 
C'est vrai qu'en dehors du "Ask-Bid-Last", tu ne peux plus comprendre grand chose avec le conditionnement ESC...

c'est quoi ces fondamentaux, par exemplement ?

 
Va lire ! Par pitie, ouvre toi au monde. J'ai lu Bourdieu. Pourquoi n'acceptes tu de lire que les ouvrages qui t'arrangent et te confortent ?
 
Sinon, sur le cout de la vie USA/France (j'aime bien aller au fond des choses...):
http://www.indicerh.net/sections.p [...] artid=3022
 
ou l'on voit que le cout de la vie aux USA est loin derriere celui de la France (rang 9 pour la France contre 20 et 16 en 2004 / 2005 pour les USA). Les USA ne coutent pas plus cher a vivre que des pays comme l'Espagne ou la Hongrie. Cela nous donne une idee du pouvoir d'achat reel des pauvres americains compares au pouvoir d'achat de nos pauvres...

 
Tes chiffres valent peut-être pour la campagne américaine aux fins fonds de ranchs agricoles, des fermiers de blé
 
Je parie qu'à New York, le seuil de la pauvreté est à 50 000 $ US, la moitié rien que pour payer son logement

J'en veux pas de ta merdasse économique, c'est si simple à comprendre que ça ?
 
Chiffres PNUD (ONU):
 
http://hdr.undp.org/reports/global [...] 05_HDI.pdf (page 230)
 
Rang de pauvreté:
 
- France: 10
- USA: 17
 
Ton raisonnement tombe à la flotte...

 
"les gens comme toi ne comprennent pas"
   
Je comprend la logique économique, mais je ne comprend pas qu'elle paraisse comme irrémédiable, normale, juste.
Ce n'est pas le cas.
Si j'en rajoute un peu, c'est pour faire ressortir le coté inhumain de la gestion des grandes entreprises.
Mais ca aussi, c'est évidemment normal.
 
ps: je m'attendais pas à ce que tu sois d'accord avec moi, puisque de toute façon, pour reprendre ton argument minable, "les gens comme toi ne comprennent pas"...  

Tiens une approche qui est une réponse :

 
 
merde, je savais que j'allais être un sbire de ce système foireux, mais là en lisant un texte pareil , tu m'encourage pas à réussir mon année
 
t'in je vais me pendre  

C'est clair que si on dit que les RMIstes sont des parasites, les publicistes, boites de marketing, etc... ben c'est aussi du sacré parasitisme hein.
M'enfin bon, c'est un secteur qui marche (je suppose). Alors tout va bien...

En fait, tant qu'on est riche, on a le droit de parasiter...

Je vais me coucher,
 
fatigué de ne pas avoir travaillé pour ma pomme à cause du libéralisme  

D'ailleurs, en gros, on peut classer les activités en 2 groupes : celles qui sont un but en elle même, car répondant à un besoin humain, et celles qui sont accessoires "parasites indispensables".  
Parmis ces dernières on trouve la pub et le marketing, la banque, la finance...
Ce qui est étonnant, pour un système qui se veut efficace, est que les accessoires parasites consomment toujours plus de ressources (financières et humaines)  
 
Un peu comme un moteur qui aurai besoin de quantité d'organes annexes pour fonctionner, lesquelles organes pompent toujours plus d'énergie...

 
et demain aux USA on rase gratis ! il conviendrait effectivement de détailler...
à lire de toute urgence : "que sais-je, l'assurance maladie..." par Bruno Palier
 
les Français consacrent 9,5 % de leur PIB à se soigner, dont 7,1% sur de l'argent public (impôts).  
aux Etats-Unis, la dépense représente 13,9% du PIB, dont 6,2% sont de la dépense publique, les 7,7% étant d'ordre privé.
l'Allemagne est plus solidaire mais aussi plus dépensière : 10,7% du PIB pour la santé, dont 8% assumés collectivement.
 
le système de santé américain est, on le voit, beaucoup plus coûteux...Mais dans la mesure où il ne s'agit pas de fonds publics mais de fonds privés et qu'il n'y a donc aucune redistribution : les économistes libéraux applaudissent des deux mains, le montant des prélèvements obligatoires publics sont beaucoup moins élevés qu’en France même si le total des prélèvements (privés et publics) pour financer la santé est beaucoup plus important.
 
si seulement le système américain était bon mais, à ce prix là, même pas :  
en 2000, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) plaçait le système français au 1er rang de la planète et le système américain au 22ème rang.
les Etats-Unis sont lanterne rouge des pays développés pour la mortalité infantile : 6,9 décès avant un an pour 1000 naissances, contre 4,6 pour 1000 en France et 4,4 pour 1000 en Allemagne.  
résultat : une minorité est extrèmement bien soignée, mieux qu'en France, et une majorité, les salariés pauvres (car c'est assez courant là-bas de vivre dans une caravane), se soigne comme dans un pays en voie de développement !
 
par ailleurs, s'agissant des retraites américaines : le système de retraite américain exacerbe les inégalités.
deux études universitaires sur le sujet ont été reprise par l'International Herald Tribune en 2002 (donc pas exactement un journal de gauchistes) et relayée par le Monde Diplomatique d'avril 2002.
de 1983 à 1998 les retraités des fonds de pension ont vu stagner voire chuter leurs revenus, sauf pour les 20% du haut de l'échelle (qui ont vu leurs revenus aumenter de +19%) et surtout pour les 5% supérieurs (+176%).
en 1998, 65% des foyers américains avec un chef de famille âgé de 47 à 64 ans disposaient :  
-soit d'un revenu équivalent à celui détenu quinze ans plus tôt
-soit d'un revenu carrément inférieur.  
pour les foyers se situant dans la catégorie médiane, le gros des troupes, la chute a été de 13% entre 1983 et 1998.  
 
ces deux bémols me semblaient nécessaires.

Des revenus américains il faut déduire l'épargne qu'ils doivent mettre de coté en cas de problème de santé, de chômage, ainsi que pour financer leur retraite.  Il reste quoi après ça ?...

 
Normalement il reste assez pour envoyer quelques dollars et faire vivre leur famille restée au Mexique. Je parle pour le travailleur immigré qui est en dessous de ces conditions.  

 
Un actionnaire qui a su syphoner une entreprise est un homme qui a réussi, (j'ai des noms)
Un employé est une charge à supprimer.

 
Ou encore le fonctionnariat.
 

 
Ah oui, le coût de la fonction publique (enfin, juste des charges de personnel hein ), c'est à peu près tout l'impôt sur le revenu + tout l'impôt sur les sociétés + toute la TIPP (soit 125Mds). Toutes taxes confondues (314Mds), à chaque fois que l'état taxe 10€, 4 servent à payer des fonctionnaires (120Mds). Si on utilise le budget total de l'état comme dénominateur (394Mds), on tombe alors à 30% (chiffres de 2004: http://www.ccomptes.fr/Cour-des-co [...] s-etat.pdf ) A la rigueur, si on avait l'état le plus efficace au monde avec des fonctionnaires toujours prêt à se dévouer au peuple le coeur sur la main, pourquoi pas. Etrangement, je ne pense pas qu'on s'engage dans la fonction publique le plus souvent par une vocation désintéressée ou par une certaine idée de son devoir de citoyen mais par un intérêt profondément égoïste ("je veux un boulot à vie aux frais de la princesse" ).
 

 
C'est un peu ce que disait un Anglais de nous dans le monde:

 
Chris Patten, chancelier de l'université d'Oxford : "Le manque d'esprit d'aventure des Français est assez déprimant"

 
Certains fonctionnaires répondent à des besoins directement utiles : éducation, santé, ... d'autres accessoires : impôts, finance, ...
 
Mais tu ne fais pas de distinction, et tu les classe tous comme étant des charges à supprimer, ce qui est conforme a ta vision  

 
Pas à supprimer mais à réformer. Les fonctionnaires étant payés avec l'argent de tout un chacun, j'estime que tout un chacun est en droit de demander des comptes et d'attendre de l'état qu'il fasse une gestion saine et efficace de l'argent public. C'est pourquoi je trouve qu'il est malvenu de n'appliquer les CPE/CNE qu'aux seules jeunes et/ou petites entreprises du privé. En période de plein emploi, je peux comprendre qu'on garantisse l'emploi à vie à quelqu'un qui sacrifie sa vie pour l'état () mais avec pas loin de 10% de chômage, c'est une aberration et ça, oui, ça devrait être supprimé.

Interessant l'article du monde, je suis assez d'accord avec ce que raconte l'anglais (arg).