Reprise du message précédent :

C quoi les chiffres stp? Ca laisse penser que le CNE ne serait pas une réussite ? (moi, perso, je pense que c un peut tot pour juger, mais je suis preneur d'info).
 

 
Bonne idée, supprimons les partenaires sociaux qui sont une perte de temps pour les réformes progressistes du gouvernement
Ton mépris est abject.
 

 
Bonne idée, réduisons de plus en plus le budget de l'éducation nationale, jusqu'à ce qu'un maximum de jeunes s'excluent du système, ça fera autant de candidats au CPE de gagnés (ou d'apprentis à 14 ans). En plus, une éducation faible, c'est tout bon pour la manipulation des masses.
 

 
Il a trop charges, on paye trop d'impôts, on vit au dessus de nos moyens, on est moins rentables que les chinois

Et tu trouveras toujours sur HFR "La Question" pour dire que les arguments qui ne vont pas dans son sens ne peuvent venir que de personnes dérangées. Selon lui, il existe deux quatégorie de personnes :

• Ceux qui pensent comme lui
• Les fou, les cons, les faschistes, les extremistes, les malades, les réac', les impérialistes, les libéraux, etc, tous ceux là dans le même panier.

Décidément rien ne change sur HFR    
 
Ces gens là ne "crachent pas sur l'éducation nationale ou sur le "système", bien au contraire, ils l'aiment suffisament pour le faire passer au delas de leur propre idéologie, et constatent que les bons idéaux n'amènent pas forcément de bonnes solutions : les réformes mises en place dans l'EN il y a 30 ans partaient d'un bon principe mais ont écouées. Il faut parfois avior le courrage de reconnaitre qu'on s'est planté, qu'on a fait fausse route et qu'il faut revenir en arrière.
 
La Question lui, préfèrerait sans doute voir l'EN continuer à foncer droit devant, sans jamais remettre en question le bien fondé de ses réformes.

http://www.lexpress.fr/reussir/dos [...] ida=436544
 
http://www.daniele-hoffman-rispal. [...] id_breve=5

En dehors du fait qu'on ne sait pas trop avec quel argent on pourrait nationaliser aujourd'hui, la question reste posée: Est-ce que ces entreprises survivront aprés leur nationalisation, et si oui, à quel coût pour le contribuable ? plus cher ou moins cher que les exonérations ?

Et, quels seront les critères qui permettront de dire que telle ou telle concurrence est déloyale (le coût de la main d'oeuvre ne suffit pas, surtout s'il est tiré du context économique et politique du pays) ? Combien le taux de la taxe ? Et les mesures de rétortions ?
 
Cette idée revient à obliger nos concurrents à nous vendre leurs produits plus chers... Or, si on leur achète aujourd'hui, c'est justement parcequ'ils sont moins chers. Donc c'est du protectionnisme, quoi qu'on en dise. Donc il y aura mesures de rétortion...

Ben justement, c'est assez simple. On vois deja des gens licencies apres pile 4 mois en CNE, 4 mois etant la date butoir apres laquelle un nouveau palier de compensations pour le salarie doit etre verse.  
 
Alors, autant des gens remercies plus tot ou plus tard que ca, on peut supposer que c'est parce-qu'ils ne conviennent pas au poste, parce-que l'entreprise decide que le poste ne vaut pas le coup etc, autant quand tu vire les gens pile au moment ou tu commence a leur devoir des indemnites ca fait tache.

 
 
Les attaques perso-débarquements ne sont pas tolérés sur les topics politiques déjà.
Ni les allusions et procès d'intetions foireux.  
Le dernier qui crachait sur le système de l'EN s'appelait Luc Ferry et vu son bilan et vu son dernier exploit en date, je ne crois pas que ce soit bien pour l'EN de suivre ses délires.
 
Donc si tu as un problème avec moi, essaye en MP ou bois de la camomille.
Premier et unique avertissement.

et si l'état ne gère pas mieux que le privé?

Ah non, pas nationaliser stp! J'ai deja donné (ou plutot mes parents, j'avais pas encore l'age a l'epoque!) avec Mitterand qui a nationalise en 83.
 
Pour ce qui est de taxer les produits etranger, je te signale qu'il y a deja des droits de douanes. Et puis la France exporte pas mal. S'il y avait pas le petrole qui plombe nos comptes, on serait peut-etre meme en excedent (a verifier). Alors il ne faut peut etre pas trop brusquer nos partenaires non ?
 

 
j'ai donc bien lu les memes articles :  40% d'effets de substitution, qui pourrait etre considéré comme un abus, mais pourquoi pas un changement de mentalité et de fonctionnement ? et pour quoi personne releve que 70% des CNE ont pas le bac, pour moi cela veut dire que ca permet d'embaucher des salariés moins qualifiés avec des périodes d'essai plus longues, mais bon... après on peut en discuter des heures, mais ton 70 %    !!

 
Ouais ça fait tâche    
faudrait porter quelques dossiers aux prud'hommes pour voir ce qu'en pensent les juges  

 
Oui, protectionnisme, comme l'ont fait Corée, Japon, Taïwan.
Concurrence déloyale de la Chine (entre autres) sur le coût de la main d'oeuvre.
Et payons plus chers leur produits, nos entreprises pourront alors retrouver de la compétitivité sur le marché intérieur, et faire ainsi baisser le chômage.
Il vaut mieux, par ex. des PC un peu plus cher, et avoir un taff bien payé, que d'être chômeur et incapable de se payer un produit chinois...
 
Dans tous les calculs économiques, il faut faire le bilan social avant le bilan financier.  La finalité c'est l'humain, pas le pognon de quelques uns.

 
[HS]
 
Tu passes encore dans les portes ?? faut arreter ton délire "la question", en termes "d'attaques perso débarquements", je pense que t'es le vainqueur toutes catégories !!
 
   
 
[/HS]

Ben oui puisqu'il appelle ça un poste de dépense !

 
le capitalisme c'est tout l'inverse

C'est pas mon 70% c'est celui de l'express et de plusieurs autres journaux qu'on ne saurait taxer d'etre a la solde des trotskystes.  
 
Rappelons que pour un CDD, l'effet de substitution est de 30%, et qu'un CDD dure au maximum 18 mois. Donc ton 40%, il ne represente une vague amelioration que pour 10% en fait. Quelle efficacite

 
La balance commerciale devrait intégrer le coût social (chômage, etc.) dans son calcul.
Si on faisait ça, on s'apercevrait que l'on aurait intérêt à fabriquer plein de choses par nous même et pour nous même, (textile, chaussure,...), même si la balance commerciale devenait moins bonne financièrement.
Et c'est pas ça qui ferait réduire nos exportations essentielles.

 
-j'ai pas vu ce 70% la dans l'article !! 71% effet d'aubaine 40% substitution ...
 
 
-villepin a jamais dit que du jour au lendemain, on allait avoir 100% d'amélioration ? non  
en revanche,il a vu juste quand il a dit que les gens qui critiquaient les progrès sont les déclinologues => blinked sur 10% de mieux, pour moi c'est limite déclinologue !

Non, je crois que tu te trompes. Quand tu fais de l'économie, c le bilan financier que tu regardes. Sinon, il y a confusion de genre.
Ce qui n'empeche qu'il faut aussi prendre en compte le social, mais dans ce cas, ce n'est plus du domaine des "calculs economiques". (j'espere que je suis clair).
Je dis ca parce que j'ai l'impression qu'on reproche a l'employeur de ne pas faire du social, ce qui est un peux exagere a mon sens ! Ce n'est pas de son (premier) ressort.  
 

C'est quand même autre chose que les les raffarinades, les villepineries...

Un indice, chez vous
 
Et non, effectivement, Villepin n'as pas promis 100% d'amelioration immediate, par contre il y a 280 000 emplois la, qui sont exoneres de charges au nom du CNE, et plus de la moitie n'entrent pas dans son cadre d'application (a savoir une nouvelle embauche et pas un remplacement). Ca fait donc plusieurs millions d'euros perdus par l'etat.  

 
Quelles exonérations de charges  

 
1,2,3 millions pour 200 000 emploi .... cout de : gestion / Chomage / RMI de ces gens là si ils ne travaillaient pas ? (et donc ne cotiseraient pas ?)

Effectivement, je n'ai pas fait le calcul ! Mais est ce que tu as une source qui l'a fait dans le detail.  
Parce que s'arreter aux impressions premieres, c sacrement dangereux. C un peu comme qq qui a une super idee et qui dit, je vais me lancer pour la commercialiser et gagner plein d'argent, sans faire de business plan et sans rentrer dans le detail du financement. Et au final, ca finit en cata. Tu vois mon raisonnement?  
 
Et puis, il y a la question des consommateurs aussi! Est ce qu'ils vont adherer a ton plan et acheter le textile ou les chaussures que tu as eu l'idee de faire fabriquer en France. Parce que quoi qu'on dise, le travailleur rale contre les delocalisation, mais le consommateur, lui il achete au mieux. Ici, dans le Sud, il y a des gars qui vont en Espagne et en Andorre pour chercher moins cher !

 
Parmi les champions du protectionisme tu peux mettre les US  
 
Et que dire de la condamnation de l'UE par l'OMC parcequ'elle fait obstruction à l'import d'OGM sans preuve scientifique de nuisance, alors que je n'ai toujours pas eu à connaitre les preuves scientifique de la dangerosité des fromages au lait cru que ne veulent pas importer les US !

 
Et c'est reparti pour le troll: avec ces contrats les patrons n'ont pas à se justifier sur les raisons du licenciement, il n'y a donc simplement aucune qualification possible de préjudice/infraction au contrat de travail.

 
Ouai, enfin là faut voir ; si par exemple on parvenait à prouver que le cne ne pouvait aller au terme de la periode d'essai et donc le recrutement était abusé, je pense qu'on peut trouver matière à jurisprudence.
 
Essaie de faire passer le ramassage des prunes au mois d'aout pour un cne, et tu verras la réaction des prud'hommes.
 
j'exagère à peine

Ben, bon courage ...

Je trouve que l'article de l'Express montre que le CNE est plutot encourageant non ? (peut-etre j'ai pas compris ton point de vue!).
Bon, ce n'est pas la solution miracle, c sur, mais de nos jours, avec un budget cric-crac et une dette enorme, je ne sais pas si une mesure miracle existe.

 
Tiens marrant ça: heureusement qu'on nous surine avec l'impérieuse nécessité d'être formé POUR accéder à l'emploi. Il ne te viens pas à l'esprit qu'en guise de substitution il s'agit surtout d'instrumentaliser la déqualification pour payer encore moins et virer plus facilement?
 
Bientôt, tu vas essayer de nous faire croire que le sous-emploie voulu au nom d'une rentabilité financière n'existe pas, bien que dénoncé par certains patrons eux-mêmes...

 
+1 ! pour moi l'article, dit que c'est bien mais pas top, c'est qu'on peut faire mieux, mais un peu de chgt ca gene les gens ...
 
et pour les remarques de licenciement abusifs petit rappel :
-CDI signé aujourd'hui : période d'essai 3 à 6 mois (et encore plus pour haut niveau), avec "licenciement sans motif" sur toute la période et pas d'aide après...
-CPE signé aujourd'hui : période d'essai 2 ans, possibilité de rompre le contrat pendant deux ans, aides pour le retour à l'emploi dès 4 mois de CPE... Donc le gars qui tient pas 4 mois en CPE en aurait pas tenu 4 en CDI ...
 
 

D'abord, merci de répondre.    
On touche le fond du problème et il n'est pas facile d'aller au bout de l'analyse sans se fourvoyer...
 

La mettre sous perfusion n'est pas non plus nécessairement une bonne idée. On maintient alors artificiellement en place une activité, créant une distortion de concurrence et un coût élevé pour le citoyen, sans pour autant garantir que, lors de la suppression de la perfusion, l'activité soit viable...
Avant d'accepter que l'Etat intervienne dans la gestion des entreprises, il serait souhaitable qu'il soit capable de se gérer lui-même correctement. Il en est encore trés loin    
 

Quand des pans entiers de l'économie s'effondre, la population en souffre. Ce qui justifie pleinement ma remarque concernant l'irresponsabilité des gouvernants qui instaurent des mesures sociales sans avoir avant mesurer la capacité de l'économie à les financer.
La théorie voudrait que lorsque l'économie va bien, l'Etat augmente les impôts pour remplir ses caisses, puis, lorsque l'économie ralentit, il baisse ses prélèvements et utilise l'argent de ses caisses. Mais, cette théorie ne tient pas compte de plusieurs facteurs dont :
- la consommation par l'Etat d'une grosse part des sommes prélevés qui ne pourront donc pas être reversées, ce qui suppose que les phases de croissance devrait être plus longues que les ralentissements (ce n'est pas le cas) ou les prélèvement plus forts, ce qui est préjudiciable pour la phase de croissance...
- le comportement irresponsable des dirigeants qui utilisent l'argent des caisses pour financer de nouvelles dépenses pendant les phases de croissance, pensant peut-être qu'elle sera éternelle
 

Celui qui ne joue pas le jeu depuis 25 ans, c'est l'Etat, qui impose des contraintes aux entreprises mais oublie de se les appliquer, qui dépense l'argent des entreprises et des citoyens sans rendre compte de la bonne utilisation de cet argent... Comportement qui a fini par nous conduire dans la situation où nous sommes... CPE, CNE, ... ne sont qu'une des conséquences, il y en aura d'autres.
 

Je ne ferme pas les yeux. Oui, il y a des abus, et des effets d'aubaine. Oui, il est grand temps de faire quelque chose. Aujourd'hui, augmenter les contraintes sur les entreprises n'est certainement pas la meilleure chose à faire. Il faut, entre autres choses (assouplissement du marché du travail), des réductions durables de charges, et des simplifications administratives, deux choses qui passent par la réforme de l'Etat (le boulet).
tu remarqueras que, pour l'instant, le choix de la facilité a conduit nos dirigeant à choisir la d'abord flexibilité...

ça fait mal pourtant, et tu te marre ?

 
c'est interressant à rapprocher des mesures sur l'immigration que veut faire passer sarko, et qui tendent à favoriser l'entrée d'étranger diplômés.
 
je ne savais pas qu'on manquait de diplômés en france.  
 
par contre je ne savais pas non plus que nous étions auto suffisant en main d'oeuvre non qualifiée.

 
tu peux donner des cas concrets?

 
Mouhaha ! Et tu en fais la preuve comment? En revenant porter plainte 2 ans plus tard sur la foi des résultats de l'entreprise ?  
 
Quant  à ton exemple: il est fumeux. Faudrait être vraiment con/inconscient pour faire passer un saisonnier sous CDI (stricte) ou CNE...

Mais la République va fonctionner sur quel budget, oh hein le libéral ?!  

 
Je suis d'accord avec toi qu'il faut etre former pour accéder à l'emploi, en 6 mois, ils ont instumentaliser la déqualification, pour qu'on embauche 70% de non bacheliers (j'ai cherché (mais pas trouvé) le % d'arrivée au bac pour te montrer que les non bacheliers, sont extrement minoritaires, et souvent réfractaiires à la formation/école...)

 
Quand on voit la qualité de la gestion de l'Etat, ça fait peur...

fin de période d'essai après 5 mois ... ca te dit rien fin de période d'essai ? j'aimerais bien connaitre ton job, et ta connaissance du marché de l'emploi la question ...
 
(c'est le terme licenciement que j'ai mal utilisé, je l'ai vu en postant, mais je me suis dit que vous comprendrez, j'avais oublié que tu chippotais sur chaque mot dsl   ...)

Je suis bien d'accord que le CPE, CNE sont des consequences nefastes d'un fort taux de chomage. Pour moi, ces contrats sont clairement favorables aux employeurs au detriment de l'employe mais je crois qu'on doit depasser le clivage employeur-employe et penser a combattre le chomage de masse.
 
Les embauches aux conditions de nos parents, ce n'est plus possible vu nos problemes economiques (deficit, dette, retraite, assurance maladie...), sauf si on veut devenir fonctionnaire. Mais bon, il faut penser a ceux qui sont trop ages et aux sans diplome, ou qui galerent depuis un certain temps.
Bon, je dis ca juste a titre de sentiment perso mais je ne peux pas parler pour tout le monde.