Reprise du message précédent :

Les cours de la filière SES sont pourtant pas mal, et écrits par des pros. Personne n'y a écrit que le protectionisme -en soit- c'est le mal!  
Au contraire, beaucoup de PVD (Japon, Malaisie, Taïwan...) se sont hyper protégés au début de leur développement.
Normal, la concurrence des pays industrialisé empêche le développement des pays non industrialisés, (ex. agriculture en Afrique), alors que une fois un certain niveau atteint, ces derniers peuvent nous asphyxier (si nous ne nous protégeons à notre tour, comme actuellemnt...)

 
 
c'est pas completement faux , ils ont eu jusqu'a ya pas tres longtemps une vision trop ancienne et conservatrice de leur parti mais avec la vague des gens qui sont a l'interieur ils ont mis un sacré coup de pompe dan le tas de vieux...  
 
bref ce que je dis depuis un moment ils cravachent serieusement dur pour coller à la réalité.  

OUi mais moi je parle du communisme a l ancienne ... Marie G Buffet n est pas communiste pour moi , elle n a que le nom ... pourquoi utiliser le mot "communisme" qui traine autant de casserole ...
 
Par contre Besancenot lui reste tres a l ancienne il me semble , non ?

 
Il ne s'agit pas d'appliquer le communisme puriste, ca serait pire que tout.
La doctrine a 100 ans, le monde a changé, mais les fondements idéologiques sont toujours valables.
Comme qqun l'a dit y a qques posts, il faut se renseigner sur le programme du parti communiste, le programme actuel.
 
Comme tout, le communisme évolue.
Frenchement, je pensais que l'anti-communisme primaire avait disparu, de même que les fan de Staline.
Mais bon y a toujours des exceptions.

 
 
Besancenot est troskyste, ce sont des bonnes idées, mais y'a pas de travaux pratiques.

 
toute ideologie théorique, je dit bien toute, est innaplicable tel qu'elle dans la realité. Arrête de nous prendrent pour des imbéciles incapable de comprendre une idéologie.

 
 
mais c'est  ca qui est dingue, vous reprochez pas mal de choses aux coco, je vous dis que ca change et vous vous gardez comme référence ceux qui sont resté figés... c'est pas logique... le communisme bouge, il a ete long a réaliser ca mais maintenant il bouge. La LCR ( que je respecte ) joue son role d'extreme pour faire le contre poid du liberalisme qui tend aussi a s'extremiser...
 
Le communisme c'est le PCF  
Le communisme tel qu'il a existé n'est plus le PCF.

bon, y'a un topic sur l'extrême-gauche et j'ai un lu le Manifeste:
 
La conclusion est simple: anarchisme et communisme sont des utopies...
 
donc des choses sur lequel on peut seulement essayer de s'approcher...
 
y'a des lacunes et d'ailleur le communisme n'a jamais été défini que par des grandes lignes...
 
le problème c'est: la légitimation de la violence pour instaurer le régime; et le fait que chaque étape n'a pas de durée défini....
 
donc blocage permanent à l'étape 2 avec un dictateur du soi disant prolétariat...

Les communistes ? En effet  

 
Communisme, révolution...
tout ca c'est des mots, qui ont effectivement une certaine conotation qui peut déplaire.
le communisme révolutionnaire (ou non) represente un refus du capitalisme et propose des altérnatives.
J'admet qu'on puisse avoir des préjugés (je garde moi-meme mes distance avec ces partis), mais ils n'ont pas a être diabolisés.

 
 
"aujourd'hui il faut se rendre a l'évidence le manifeste ne colle plus a la réalité". c'est pas moi qui le dis mais une scré bonne femme communiste!!!

 
Je viens de lire ca, c est anti capitaliste mais ca reste pragamatique effectivement ... cela dit je le dis et je le repete, je ne vois pas une once de "communisme la dedans  .... expliquer moi  
 
et ZMed je veux bien comprendre que tu n es pas un furieux pret a me pendre place de la Bastille parceque je suis courtier d assurance ...  
 
http://programmepolitique.free.fr/pcf_2002.html

 
 
Ben vas y joue avec les phares, c'est tout ce que vous savez faire, détourner les phrases de contextes faute de mieux  

 
 
mais c'est comme si on disait que la droite c'est de villiers et que les autres ne sont pas la droite. c'est vrai la tradition de la droite du debut 1900 se rapproche plus de devilliers que de sarko. non?  
pourtant aujourd'hui la droite a évoolué ( j'ai pas dis dans quel sens!!) et bien c'est pareil pour les coco sauf qu'ils ont attendus un peu plus longtemps avant d'évoluer.

 
Mais le libéralisme total est aussi une utopie, mais ça on ne le sait pas encore, on le réalise peu à peu, et ça va bientot crasher
 
 
Pour moi le libéralisme total ne peu pas marcher car c'est tout simplement ingérable et un facteur de création de chômage ou de trop grande précarité.
Quand une grande surface ouvre à côté d'un village, certe ça répond à des besoins, et les consomateurs vont trouver ça plus pratique, et évidement les petits commerçants vont se plaindre.
Que les petits commerçant soient mangés n'est pas vraiment le probleme.
Le problème à mon sens c'est que ça bousille plus d'emplois au passage que ça n'en créér rééllement.
Les prix plus bas qui plaisent au consomateur ne peuvent être expliqués que par une main d'oeuvre moins nombreuse pour produire autant voir plus.
Et en fait ça fait un effet domino.
Par exemple alimenter une grande surface tu le fais avec un gros semi remorque, conduit par une personne, alors que pour alimenter plusieurs commerces il faut des fourgonnettes.
Ce genre d'exemple bateau est généralisable à tout.
 
Comme c'est pas les patrons qui vont préserver les emplois, ni les gens qui choisiront la facilité en évitant pas d'aller dans les grandes surfaces, je pense que c'est à l'état de faire en sorte que les grosses activités ne tuent pas plus d'emplois qu'elles en créent, sinon on s'en sortira jamais !
 
C'est je pense dans ce genre d'intervention de l'état qu'un parti se revendiquant communiste peut intervenir.
Le communisme c'est pas "tous en bleu de travail, avec tous le même salaire", c'est des idées et gardefous qui font que ...

 
Ce n'est qu'une histoire de mots.
Ca changerait quoi qu'ils changent de nom?
Le Communisme est la doctrine dont le PC est issu, et petit à petit il évolue pour s'adapter à la situation nationale et internationale.
J'pense que le principal changement qui rend le communisme "a l'ancienne" obsolète, c'est la mondialisation. Quoiqu'on dise, la mondialisation change beaucoups de choses, et l'on ne peut pas faire le sourd la dessus, ou faire semblant que ca n'existe pas. Ca n'empeche pas de penser à appliquer un système politique altérnatif, mais ce dernier doit être pensé en conséquence.

réveilles-toi, non tout ça n'est pas dans le programme des cocos  

 
  merci  
 
je vais me coucher sur ces paroles sages.  
 
C'est tout a fait ca les coco du PCF en tout cas ont conus leur programme en prenant en compte la mondialisation qui est présente et inéluctable. ce qui change forcément la donne.  
 
Je pense sincerement qu'une politique communiste new generation peut apporter une tres bonne alternative
 
bon messieurs medemoiselles... bonne nuit    

Je ne vois pas en quoi le fait d'insulter (ou du moins de dire ce qu'on pense, même en mal) une personne publique est répréhensible. Ségolène n'est pas membre du forum à ce que je sache. S'il a envie de la traiter de tous les noms, je ne vois pas pourquoi cela mériterait un TT.

 
Ca c'est de la connerie.
Tu va pas me dire que la mondialisation influe sur la mort des petits commerces au profit de grandes surfaces.
Le communisme à l'echelle planétaire ça veut rien dire, dans le mesure ou les pays sont des entités différentes et en concurrence.
Et puis après tout qu'est ce qui empeche de voir les régulations du capitalisme comme une influence communiste ?
En effet on s'est bien rendu compte que le libéralisme non régulé ne peut PAS marcher.

 
 J'ai aucune revanche a prendre contre personne, je veux seulement un monde plus juste avec moins d'injustice et une meilleur répartition des richesses. Si il faut prendre au riche pour rendre au plus pauvre, j'estime qu'il ne faut pas hésité. Et il ne s'agit pas de revanche, ni de jalousie, mais seulement d'équité sociale.  
Parce faut pas ce fait d'ullusions les pauvres en ce bas monde si on leur donne rien, finiront par ce rebeller, ça mettra le temps qu'il faut 10 ans, 100 ans, 200 ans peut importe, mais ce jour la sera plus que  sanglant.

 
Travailler chez un marchand d'arme  ... ça a toujours été un bon plan, un métier d'avenir ... et qui le rend bien à ses salariés.

Tiens, vos histoires de communisme me rappellent qqch
 
Y a qq jours je discutais dans le hall de la fac avec deux étudiants "militants" anti-CPE (comprendre : un gars et une nana posés sur un stand improvisé, qui gèrent l'affichage, organisent actions et débats...).
Au gré de la discussion, je me suis aperçu que les deux n'étaient guère "politisés" au sens bateau du terme : j'ai pas senti de leur part d'affinités particulières avec un parti, une doctrine politique ou un quelconque syndicat... ce qui me semble être le cas de bcp d'étudiants dans mon entourage, d'ailleurs...
... n'empêche qu'à un moment la nana a laché, avec une naïveté touchante, un truc du style "de toute façon l'argent sert juste à faire de l'argent"
 
Et là je me suis dit "tain mais mayrde, à un siècle et demi de distance, ils réinventent l'analyse du petit Karl et son copain Fred"
 
Ca a un petit côté insolite, qu'à qq générations d'écart on retombe sur des analyses similaires

 
L extreme pauvreté que connaissent les pays "riches" est encore relativement marginale, on compte surtout bcq de gens appartenant a une categorie "pauvres" mais etant encore aider par l etat par differente maniere.  
 
Des deux cotés les revendications sont oppressantes, les riches taxés a 50% de leurs revenus et les pauvres estimant qu on ne les aides pas assez ? comment trouver l equilibre sans etre injuste avec celui qui reussit et celui qui echoue ?

 
Oui bon j'vais pas m'aventurer dans les profondeur des doctrines communistes, j'suis pas trop callé sur la question.
Je réagissais au départ à des posts anti-coco primaires
 

 
Y a plusieurs choses:
L'Humanité a effectivement fait le choix (contestable, quoique presqu'inévitable), d'être un journal comme les autres, avec ses investisseurs, ses campagnes de pub, etc... Du coups ils subissent comme tous la loi du marché.
Oui ils subissent la loi du marché.
Oui ils jouent sur le même terrain que les autres journaux.
Oui le secteur de la presse est en crise.
Non ca n'excuse pas les licenciements.
 
L'Humanité n'est pas un pays gouverné par le PC, il ne fait que refleter les idées du PC à travers le système.
Ca ne veut pas dire qu'ils cautionnent ce système
 
Bon, cela dit, j'aime pas l'huma, et j'ai presque envie de dire que c'est un journal de vendus...
Vive les médias indépendants... radio libres, fanzines, canards, sites (indymedia par ex).
D'ailleurs, les radio libres sont en crise, leur ligne éditoriale est en ligne de mire...

 
Il faudra que j'aille en toucher deux mots aux clodos dans ma rue  
 
 
Sinon pour répondre à ta question ca doit se juger sur des choses simples, comme le fait de pouvoir avoir un appartement, manger tous les jours avec un smic et en travaillant à plein temps tout en pouvant satisfaire de temps en temps les pulsions consomatrices provoquées par l'état (disons qu'il laisse faire) par l'intermediaire de la pub et de la télé afin de prévenir toute dérive vers le crime et l'argent facile  
 
En quoi être au smic serait un échec dans de telles conditions ?

 
Certaines fortunes se sont batties sur l'esclavage.

 
Houla, ne m'invente pas des mots stp.
Je dirais que la mondialisations a des effets négatifs et positifs. Qu'il n'y a aucune raison de vouloir stopper la mondialisation (se fermer comme une huitre), mais qu'il faut savoir en faire un vecteur de progrès pour tous. Une mondialisation qui enrichit les riches occidentaux, et accélère le pourrissement de la planète, j'suis pas trop pour. Une mondialisation qui permet aux pays émergeants d'acceder à un meilleur niveau de vie, ca c'est très bien.
 
Oui en fait je comprend pas bien pourquoi tu me reprend, je suis tout à fait d'accord avec ton message, expliques moi donc quelle connerie j'ai dit.

 
En taxant les plus haut revenus. Explique moi à quoi peut servir le salaire d''un patron qui touche 100 ou 200 fois le smic par moi et je parle meme des avantage en nature et du golden parachute. Je comprend meme que de tel somme ne choquent personnes. Ce que je dit des patrons est aussi valable pour les sportifs, les "stars", les rois de la télé, les politiques, etc...
Parce que faut pas ce faire d'illusion cette argent vient de quelque part.  L'argent est comme l'eau dans les vases communicants. On prend aux uns ce que l'on donne aux autres,  est plus il gagneront dans les hautes sphère et moins les ouvrièrs autre employés toucheront.

 
J'avais oublié que personne ne voulait de rafale, mais bon,  un CPE chez Dassault, c'est pas mal quand même ... il suffit de voir le rapport CA /nb employés.

Il est incroyable ce topic, tu le lâche 8 jours et t'as une centaine de pages en plus.
 
Sinon selon moi la déclaration de Chirac, c'est un camouflet pour villepin car la loi est vidée de son sens.

 
 
Ok , mais le systeme actuel taxe a 45% celui qui gagne 7000 € / mois (7 fois plus) et 50% le grand patron a 300 000...
 
Quant aux politiques , hormis les avantages en nature qui restent somme toute enormes, ils gagneront moins  que moi dans 2 ans ... mais les sportifs... et les golden parachutes je suis d accord. Ensuite quel salaire pour le PDG de Renault ou de Total ... responsable quand meme de bcq de gens et de bcq d argent ? t as une idée ?

 
Revenus plafond, revenus minimums...
Quoiqu'on en dise, ca se tient très bien...

 
Meme en deux heures, tu perd cpt le fil alors ....    
 
Pour moi Chirac a reagi politiquement car sa decision implique plusieurs choses :  
- VIllepin est amoindri mais n est pas mort (le gvt reste debout)
- Sarkozy reste tenu en laisse (provisoirement)
- Les syndicats ont été vaincus mais non provoqués
- Cette decision en demin teinte cree finalement plus d abattement que de protestation
- La gauche est en position delicate et doit obligatoirement repondre ce qu ils ont fait en lancant un appel a la nprotestation (bonne chose ou pas ?)

Des chiffres ???  

 
Ils sont feintés. Un an de mise à l'épreuve, c'est acceptable. Les gens ne suivront pas une nouvelle grève.

 
Alors la Luberon, je dois dire que j'en reste bouche bée! On se frequente sur un autre topic, on n'est pas toujours d'accord, il est vrai.  
 
Mais la, respect!    
J'approuve ton point de vue à 100%!    

 
Je suis pas économiste
Puis beaucoups de choses entrent en compte, les actions, les proprietés...
Toujours est-il que la bonne vieille idée d'en prendre au riche pour en donner aux pauvres est d'actualité.
Pas d'excuses bidons, c'est comme ca.

 
Tu le laches 1h et ca suffit pour être perdu !
 
EDIT : maÿrde déjà fait

 
Ce que je voulais dire c'est que la mondialisation n'est pas à la source de tous les problemes.
C'est pas la mondialisation qui tue le petit commerce en france au profit de grandes surfaces par exemple.
C'est pour ça que je pense que le communisme à quand même sa place, ou du moins un sens et une raison d'être pour nottament éviter le nimporte quoi aveugle du libéralisme à outrance qui au finale équivaut à se tirer une balle dans le pied.
 
Et puis je pense que notre et même les états étrangés s'auto protègent beaucoup plus que certains ne le pensent, et fond passer cette protection pour du libéralisme, alors que comme je disais avant, bah c'est ptetre du communisme en fait
 
Moi je pense que les dictatures communistes n'avaient strictement rien à faire du message porté par le communisme.
Un peu comme des extremistes religieux se servent de la religion pour asservir et terroriser.
 
La je divague un peu et je te répond pas directement bien sur