Reprise du message précédent :
 
C'est quoi qui te choque ? Que le Président promulgue une loi adoptée par le Parlement ? Ou qu'il écoute les préoccupations en revenant sur les 2 points d'inquiétude majeurs ?

 
C'est deja le cas en France mais aussi dans le batiment, l'agriculture, l'artisanat....

 
qu'il fasse deux trucs contradictoire peut être  

Tu crois que les patrons vont écouter...ils vont sauter sur le CPE première mouture plutôt...

Scandalisée je suis de l'attitude méprisante de Villepin depuis le début et hier soir de Chirac qui ose dire qu'il promulgue cette loi qu'un Conseil Constitutionnel de foire a osé validé.
 
Je pense que la Cour de Justice serait très intéressée d'étudier cette loi au regard de la discrimination évidente qu'elle contient à l'égard des jeunes. J'espère que les associations étudiantes l'ont déjà saisie en ce sens.
 
Je n'ai jamais assisté à une manifestation car j'étais comme la majorité des français, passive en attendant que ça se passe et défaitiste face à ce qu'il se passait.  
 
Mais jamais je n'ai assisté à un manque de respect tel des élus à notre égard.
 
Je suis révoltée de l'attitude de ceux qui nous gouvernent qui ignore l'opinion majoritaire contre cette loi. Comment peut-on être à ce point méprisant ? j'ai honte.
 
C'est pour cela que pour la première fois de ma vie, je vais manifester mardi prochain et que j'invite tous ceux qui sont un peu comme moi, las et fatigués, de faire de même.  
 
Même si c'est perdu d'avance, au moins je me dirai que ça je l'ai fait.
 
A bon entendeur, salut et à mardi prochain !

Ca n'est pas du tout perdu d'avance. La manoeuvre tordue d'hier soir prouve qu'ils sont en peine panique et qu'ils essayent de bidouiller pour mettre fin au conflit. C'est justement quand on voit ca qu'il faut continuer et amplifier la lutte pour qu'ils retirent non seulement le CPE, mais aussi toute la loi sur l'egalité des chances et le CNE.

 
 
 - les formulaires ne sont pas nécessaires, je peux te rédiger un contrat de travail sur un morceau de carton écrit au bic si je veux (dès lors que toutes les mentions obligatoires figurent), et pas mal de contrats sont oraux, requalifiés en CDI ensuite,
 
 mais :
 
- l'administration édite des formulaire afin de faciliter le travail.
 
- afin de montrer que le gvt n'entend pas faciliter la conclusion de CPE, il n'y aura vraisemblablement pas de plaquette, livret, formulaire édité par le CERFA, contrairement à ce qui se passe habituellement.
 
- ça n'empêche pas que dès publication, n'importe quel juriste un minimum compétent peut te rédiger un CPE, et un employeur et un  employé peuvent le signer  

 
C'est surtout simpliste. Heuresement qu'il y a des proprio pour assumer le prix des appart quand même. Sans eux y'aurait plus qu'à attendre que les immeubles poussent tout seuls ...
 
C'est justement parce que les propriétaires sont taxés et emmerdés de tout les côté que les loyers sont indescent et qu'on préfère laisser vide la moitier des appart à Paris plutôt que des louers à des squatters invirables.
 
C'est un cercle vicieux. Les loueurs veulent se proteger vu l'enorme protection des locataires et exigent des garanties abérantes. Plus les conditions d'obtentions d'un appart sont débiles et plus on a de chance de se retrouver avec des dossiers bidons et des gars qui paieront jamais.  
Là aussi, un peu de flexibilité permettrait à la majorité des gens de pouvoir se loger convenablement. Si les loueur savaient qu'i pourraient se débarrasser des locataires indélicats, ils seraient plus souples sur le prix des loyers et sur les multiples garants.
Pour essayer d'éviter qu'un petit nombre de gens se retrouve à la rue on se retrouve avec une génération de tangis qui ne veut pas payer 900 € pour 20m² ..... tout ça en gagnant minimum 3000€.  

 
 
donc finissons le travail mais alors arrête avec tes histoires à dormir debout    
 
Le cpe est juste te la pour enfoncer un peu plus le clou  

xalut, excusez moi j'aio pas pu suivre la déclaration du pres j'ai cru comprendre qu'il avait demandé a villepin de réécrire la loi c'est ca???  
 

 
bein espérons que tu ne sois pas tout seul j'irais aussi pour la troisieme fois consécutive mais bon ça devient lassant.

 
 
bienvenue, le mec sur le camion du 93 te salue!  

 
 
ah ouai, encore une embrouille c'est ca?  
de quel type
 
je me disais aussi il aurait pas totalement désavoué son poulain???

mais c'est exactement ce que je disais hier, et je doute qu'un juriste se lance à faire ça

 
Tu as le texte la :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
 
marci

 
 
résumé :    
 
" la loi passe , mais hé villepin si tu peux jeter un oeil dessus plustard histoire de  modifier un peu le truc pour calmer les syndicats ça serait cool"
 
 
 
donc passage en force  

Le mouvement se radicalise de + en +...
 
 
La permanence de Pierre Lellouche (UMP) saccagée
 
PARIS (AFP) - La permanence du IXe arrondissement de Pierre Lellouche a été entièrement détruite par un groupe de 300 manifestants anti-CPE samedi vers 3H du matin, a annoncé le député UMP de Paris.
"Une bande de 300 manifestants venant de la Bastille a entièrement détruit à l'intérieur et à l'extérieur ma permanence, 9 bis rue de Maubeuge", a affirmé le député qui se trouvait sur les lieux.
 
Pierre Lellouche a vu dans cet acte "de la violence à l'état brut prenant prétexte du CPE". "Je pense que ce sont des casseurs, ça n'a pas grand chose à voir avec les étudiants", a déclaré samedi matin l'élu parisien. "Je suis convaincu que c'est une exploitation par des casseurs d'une situation de tension politique. Le CPE sert de prétexte à une violence à l'état brut".
 
Très visible, la permanence du député se trouve en rez-de-chaussée d'un immeuble, à l'angle des rues Rodier et de Maubeuge.
 
"Des témoins ont vu agir un groupe hyperviolent qui a détruit une douzaine de magasins rue Rochechouart et se sont acharnés sur ma permanence", a poursuivi M. Lellouche. "Tout a été détruit et volé : ordinateurs, fax, photocopieuse..."
 
M. Lellouche a porté plainte.

il a pas dit " plus tard "

Euh diminuer la période d'essai il avait bien dit il y a un moment qu'il était prêt à le négocier avec les syndicats, mais bon comme ces gros boeufs préféraient gueuler dans la rue plutôt qu'aller négocier (enfin c'est un peu normal c'est comme ça qu'ils font leur beurre) ça n'avait pas été officiellement mis sur le tapis... comme ça c'est fait quand même.

 
 
 - tu n'imagines pas le nombre de "contrats oraux" ou écrits parfaitement illégaux, notmment dans l'administration
 
Pour lesquels par hypothèse personne n'a suivi de mode d'emploi...
 
 - ici, on a un contrat légal, alors si un employeur veut proposer un CPE, un juriste rédigera le contrat.
 
La plupart des juristes, si tu les payes, il te le rédigeront ton CPE. Rien de plus simple    
 
(simplement, s'ils sont sé"rieux, il signaleront le risque contentieux)
 
 
 
- au final, comme l'indique implicitement la déclaration de Parisot, tout dépend de la volonté ou non des employeurs de proposer ou non des CPE      
 
- vu le contexte et la charge symbolique de ce contrat, je doute que des entreprise de +20 salariés (les autres ont déjà le CNE) s'amusent à en, proposer...
 
Quoique le milieu des SSII a l'air pas mal...      
 

je voudrais pas les défendre hein mais ils ne voulaient pas négocier,  ils voulaient pas du CPE, donc ils sont restés logiques, je dis pas qu'ils ont raison ou non...
 là le fait de ne toujours pas vouloir du cpe même modifié ça reste logique
on peut dire que le premier ministre est un gros boeuf alors puisque qu'il propose de discuter avec des syndicats qui ont dit AVANT qu'ils ne voulaient pas discuter et après il s'en étonne tout penot  

 
tu crois qu'un juriste s'opposerait ( donc officiellement ) à ce qu'a dit chirac en direct à la télé sur un sujet aussi polémique ?

 
Sur ce point j'ai déjà apporté deux bémol à ces chiffres de l'Insee (Pages 595 et 600 de ce fil), mais malheureusement ils ont dû passer inaperçus car on est immédiatement noyé au milieu du flot, à raison de 10 posts sans intérêt à la minutes! Pourtant mes rares interventions ne se démarquent pas par la brièveté du propos !!!
 
Selon les conclusions d'une étude de Cerc-Association publiée en 2005, «la condition salariale est aujourd'hui comparable à ce qu'elle était il y a un demi-siècle». je vous laisse le soin de vous rendre p595 pour le reste.
 
S'agissant des chiffres de l'insee, comme je l'ai dit p600, le chef de la division revenus et patrimoine des ménages de l'Insee, Pascal Chevalier, avoue du bout des levres que leur méthodologie "a ses limites". Et c'est le moins que l'on puisse penser lorsque toute une partie de la population n'est pas prise en compte pour mesurer le taux de pauvreté (SDF, étudiants, foyers de retraités, ou de travailleurs, et d'autres...)!  
L'insee se contentant "d'étudier les ménages dits ordinaires".
(Source : Marianne du 4-10 mars 2006).
 
L'insee se base, pour calculer le taux de pauvreté, sur les déclarations de revenus : c'est pas moi qui le dit c'est lui !... quand on sait le nombre de personnes qui n'en déposent pas : on rigole !
 
L'indice A17 de la direction générale des impôts qui permet de mesurer le respect des obligations déclaratives des contribuables indique que, bon-an mal-an, 4% des foyers fiscaux connus ne déposent pas de déclarations de revenus et ne sont pas poursuivis car ils sont non imposables (comprendre faibles revenus officiels).  
(Source : rapport annuel de performance de la direction générale des impôts et compte rendu budgétaire du ministère des finances, une simple recherche sur le site du minefi vous y conduira).
 
Rajoutez à cela les inconnus car sans aucuns revenus officiels comme bcp d'étudiants, les SDF, ... : on doit arriver à un pourcentage énorme de personnes qui ne sont pas prises en compte dans les études de l'Insee.
 
A méthodes obsolètes, chiffrages vaseux.  
Ce serait à hurler de rire si ça n'était pas grave...

 
 
EDIT : par contre je pense que ce genre d'actes étaient juste du à l'annonce , je ne pense pas plus

 
 
Surtout à ce qu'a dit Chirac.
 
Je trouve ce contrat inutile et nuisible, mais juste pour montrer à quel point Chirac se fout de la gueule du monde,  et même si ça n'est pas mon boulot habituel loin de là, je suis prêt à en rédiger dès publication de la loi au JO.
 
 
 
Encore une fois : si juridiquement il n'était pas possible d'en signer, pourquoi Parisot appellerait-elle les employeurs à ne pas appliquer ce texte ?    
 
Son appel confirme parfaitement la mascarade, càd que le pvr exécutif veut faire croire qu'il a "suspendu" l'application de la loi, alors que sa non application dépend uniquement de la bonne volontée et disons du sens moral et "politique" des employeurs

 
Pour la xxxxxème fois, je ne vois pas pourquoi tout le monde espérait que le CC allait se prononcer contre le vilain CPE pas beau bouh caca. Le CC n'est là que pour se prononcer sur la constitutionnalité d'un texte, pas sur son bien fondé économique/politique...sachant cela, il était évident de savoir ce qu'ils allaient décider hier soir. Arrêtez de leur cracher dessus bon dieu    

mouai .... un discours a la chirac... un peu en décalage avec la réalité!  
une mini mesure pour faire genre je vous ai compris... et puis un éssai de diviser les syndicats, qu'en pense la CFTC?

[troll]
spa un syndicat
[/troll]

C'est évident, attaquer une permanence de l'ump ce n'est pas du tout un acte politique.
Ils se rassurent comme ils peuvent...

elle prie

 
Ce n'est pas un acte démocratique en tout cas.

Es que le fait d'avoir un motif de licenciment bidon, pourra être attaquable auprès des prud homme ?
 
Un exemple de motif ... "Vous ne correspondez pas à l'esprit de l'entreprise......"

 
ben comment elle s'appelle  alors?