Que pensiez vous du contrat premiere embauche ? - Topic Unique

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- Le CPE, un débat politique?

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 647 648 649 .. 1023 1024 1025 1026 1027 1028 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Que pensiez vous du contrat premiere embauche ? - Topic Unique

scOulOu

Born Under Saturn

Reprise du message précédent :

maouuu a écrit :

Même si en travaillant ça t'améliore plus ton quotidien par rapport au chomage ??

Justement, elle dit que c'est pas forct le cas ds les merveilleux pays pris comme modèle par nos chers libéraux.

Publicité

lorelei

So goddamn slick it's a sin

Je veux des sources sur ta description de la pauvreté.
Parce que là, ça commence carrément à devenir délirant.

Message cité 1 fois

---------------
Rock'n Roll - New Noise

gigi l amoroso

rahsaan a écrit :

Il a plus qu'un an et des poussières avant de faire ses cartons de l'Elysée, donc autant réussir à tout le moins dans le dynamitage en plein vol (aux ras des pâquerettes).
On va ptetre assister ce soir à la 2e ou 3e balle que Chichi se tire dans le pied.

jsutement, c'est ça le probleme des anti cpe, c'est que les mecs au pouvoir: chirac et villepin s'en foutent totalement des prochaines élections.
Peut etre pas villepin, mais force est de constater qu'il est legerement grillé, lui meme le sait.

Donc quitte à etre grillé, autant faire passer cette loi.
C'est en quelque sorte le triomphe du non electoralisme.

Remarquez que tous les députés animés par leurs ambitions personnelles et un electoralisme flagrant font profil bas voire dénoncent cette loi ou demandent sa suspension (sarko)

Message cité 1 fois

Profil supprimé

lorelei a écrit :

C'était celle de Sarko, que tu faisais, de propagande, tu me prends vraiment pour une imbécile, ou quoi?

Ah, mais je ne te prends pour rien du tout.

Par contre, là où tu aurais l'air bête, c'est si je quotais la partie de mon message dans lequel je critiquais bel et bien Villepin, et que tu prétends qu'elle n'existe pas...

:whistle:

Message cité 1 fois

maouuu

Cherche caresses/croquettes

lorelei a écrit :

Si mon quotidien est (sensiblement, je parle pas de 200 de plus par mois bouffés par les transports, les repas le midi, pour un job humiliant) amélioré, que cela soit financièrement ou socialement, il est évident que je choisirai de bosser.

Mais si j'ai le choix entre mon ASS ou un mi-temps imposé de caissière au SMIC, je garde l'ASS et je continue à chercher un travail digne.

la tu m'étonnes, c'est normal

C'est peut être dur a dire, mais les emplois de caissièrre ne sont pas fait pour les Bac +4/+5, c'est inadapté

Dans ce cas je suis content qu'on vous paye les indemnités chomage :jap: , je ferais exactement de même

Message cité 1 fois
Message édité par maouuu le 31-03-2006 à 12:36:17

kawaii

Je veux bien vivre dans ton monde dis donc, si c'est ça un pauvre pour toi, parce que dans le miens ils sont légèrement vraiment plus pauvres.... Enfin bon, moi j'utilise mes yeux qui ont vue une "cité" pendant 13 ans dont le niveau de vie se dégradait, pas vraiment les chiffres.

Message édité par kawaii le 31-03-2006 à 12:36:09

remy60

arthus vous explique que les pauvres ne sont pas pauvres, c'est simple quand meme !!

Message cité 3 fois

maouuu

Cherche caresses/croquettes

Ciler a écrit :

Un emploi a temps plein dont la remuneration permet de vivre (et eventuellement de supporter des personnes qu'on aurait a charge) sans fioritures, mais sans se priver non plus.

Un emploi a temps plein dont la remuneration ne suffit pas - et qui necessite donc soit un 2e emploi, soi l'aide sociale/

Malheureusement, se priver ne veut rien dire

Message cité 3 fois

rahsaan

gigi l amoroso a écrit :

jsutement, c'est ça le probleme des anti cpe, c'est que les mecs au pouvoir: chirac et villepin s'en foutent totalement des prochaines élections.
Peut etre pas villepin, mais force est de constater qu'il est legerement grillé, lui meme le sait.

Donc quitte à etre grillé, autant faire passer cette loi.
C'est en quelque sorte le triomphe du non electoralisme.

Remarquez que tous les députés animés par leurs ambitions personnelles et un electoralisme flagrant font profil bas voire dénoncent cette loi ou demandent sa suspension (sarko)

[:wam]

Heureux d'apprendre que Villepin n'a aucune ambition pour l'avenir, que Chirac ne trempe pas dans des basses manoeuvres politiques comme depuis 30 ans et +.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

lorelei a écrit :

Et 16% de pauvreté, et un système de santé lamentable, et une espérance de vie indigne d'un pays développé, et des working poor à la pelle
Non, j'y tiens vraiment
Parce que c'est vrai que ça commence sérieusement à me faire monter la moutarde au nez, cette manière de ne considérer que le taux de chômage.

Je vais être très claire: je préfère galérer et être au chômage (et rechercher un emploi digne) que galérer en bossant. Donc le taux de chômage d'un pays producteur de working poor, je ne l'accepte plus comme un argument.

Completement d'accord. Je prefere l'IDH des Nations Unies, qui reflete bien mieux le developpement reel du pays.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Indic [...] ent_humain
Et en 2000, la France est 12eme, et les USA 6eme:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Class [...] ys%2C_2000
Dans le rapport 2005 du PNUD, on a (donnees de 2003) les USA qui reculent a la 10eme place, et la France a la 16eme. On note entre autres que le Royaume Uni est passe devant la France.
Dans le peloton de tete, les pays scandinaves et les pays anglosaxons (classement en page 11 du pdf).
http://hdr.undp.org/reports/global [...] fr_HDI.pdf

Message cité 1 fois

Publicité

maouuu

Cherche caresses/croquettes

remy60 a écrit :

arthus vous explique que les pauvres ne sont pas pauvres, c'est simple quand meme !!

Ne fait pas non plus de racourcis aussi simple

kaloskagatos

gnarky a écrit :

Tu disais:

Citation :

Et toi, tu manifestes contre une tentative pour faciliter les embauches et améliorer le marché du travail, comme on le constate dans d'autres pays qui n'ont pas 10 % de chômage.

Puisque tu compares avec des pays voisins (ou moins voisins) qui appliquent une politique de réformes libérales visant à rendre le salariat plus souple, et bien je ne peux que constater que ces même pays voient leur taux de pauvres augmenter.
Je pourrais rentrer dans une critique plus générale, en disant que ces politiques ne font qu'aggraver les situations aussi bien sociales qu'environementales.

non c'est pas moi qui disais ça, erreur de quote

---------------
« Le hasard, c’est différent de la chance. Parce que la chance, je n'en ai jamais. »

Ciler

maouuu a écrit :

Malheureusement, se priver ne veut rien dire

Si, ca veux dire sauter un repas parce-qu'on a pas assez d'argent pour acheter de la nourriture, meme dans un hard-discount.

Message cité 1 fois

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

gnarky

Sac à puces

C'est une remarque interressante.
Vu la societé de consomation dans laquelle on est, le seuil de pauvreté change considérablement selon les points de vue.
De toute façon, comme souvent avec les statistiques, on n'avance pas.
Cela dit, je porte plus d'interet aux chiffres de sans abris qu'aux chiffres du chomage.
Quoique les calculs sont délicats, et les chiffres vont du simple au double pour la France.

rahsaan

maouuu a écrit :

Malheureusement, se priver ne veut rien dire

Non, se priver de loisirs, de sortie, de bouffer, voire de famille, ça veut rien dire du tout. [:prodigy]

Message cité 1 fois
Message édité par rahsaan le 31-03-2006 à 12:36:43

Profil supprimé

Ciler a écrit :

Je le note [:ddr555]

Il a effectivement pas tord d'ailleurs. J'etais il y a quelques jours en france pour une conference et j'ai eu l'opportunite de discuter avec le DRH d'un groupe pharmaceutique de petit calibre (pas aventis quoi - une boite genre 2000 personnes qui fabrique 2-3 medocs). Le type m'a dit un truc du genre "on a besoin de plus de gens comme vous, quel dommage que vous travaillez en irlande". Je lui ai donc explique que j'etais pret a revenir bosser en france en moins d'un mois, a certaines conditions que j'ai liste (dont: salaire, duree de contrat, mutuelle etc) et la le mec me regarde genre [:wam] "vous rigolez ? Un debutant ne peux pas se permettre de telles exigences." Qu'il continue a le croire. Moi j'ai du taff ici [:spamafote]

Eh ben tu vois, pour le coup, je suis d'accord avec toi : quand on veut quelqu'un de compétent, il faut y mettre le prix.

La contrepartie est que tu dois être suffisamment mobile pour pouvoir leur dire merde si on te propose mieux ailleurs.

Message cité 1 fois

sudest

emploi digne = 2000 net par mois mini, bureau avec clim, départ 17h tous les soirs, 20 RTT, 30 CP, 10% de rallonge par an

emploi indignes = le reste

Message cité 1 fois

lorelei

So goddamn slick it's a sin

kaloskagatos a écrit :

J'ai l'avis diamétralement opposé, parce que bonjour la déprime quand t'es au chômage avec ton expérience qui n'augmente pas, perspectives d'avenir pas très joyeuses, vie aux dépends de la société pas très "glorieuse" (je n'ai rien contre les chômeurs, mais je ne crois pas qu'on soit fier d'être au chômage...), etc.

J'ai 33 ans, fais-moi confiance, j'ai essayé les deux. D'ailleurs, je bosse bénévolement, pour te dire à quel point l'inactivité me pèse, mais au moins, je fais mon métier. C'est dur, mais pour le moral, c'est infiniment mieux que de laisser tomber mon ASS pour un job où on considère tellement bien ton travail qu'on le rémunère au salaire le plus bas possible. Y'a que les finances qui en souffrent. Mais je cherche de vraies missions, au moins, j'ai le temps de faire des propositions d'articles, ça va bien finir par marcher.
Tu crois qu'avec un taf sans aucun rapport avec ma formation payé au SMIC, mon expérience augmente? Que mes perspectives d'avenir dans MON métier en seront plus riantes (non, puisque je n'aurai même plus l'énergie de me battre pour l'exercer)? Et que je serai fière de moi d'avoir fait tant d'études pour finir par piquer le job d'une personne qui n'a pas pu en faire, elle des études?

Message cité 1 fois

---------------
Rock'n Roll - New Noise

scOulOu

Born Under Saturn

yopyopyop a écrit :

La rhetorique de gaucho sur les delocalisations automatique des que la boite ne fait pas de benef, ca ne passera pas par moi

T'as dû mal lire : je parle de délocalisation malgré les bénéfs de la boîte
Déolé mais ce sont des faits ; c'est pas comme si on en causait pas régulièrt, non plus.
Pr le reste je ne prétendais pas le contraire, je disais juste que la tendance était au serrage de vis, pas au niveau avantages mais au niveau contrat de travail. Parce que les avantages c'est bien, mais si tu peux te faire virer pr un oui ou un non, ils perdent un peu de leur intérêt...

Message cité 1 fois

maouuu

Cherche caresses/croquettes

Ciler a écrit :

Si, ca veux dire sauter un repas parce-qu'on a pas assez d'argent pour acheter de la nourriture, meme dans un hard-discount.

non, se priver veut surtout dire dans notre contexte acheter des moyens de consommations annexe

A mon sens, se priver signifie ne pas sauter des repas, mais survivre

Message cité 1 fois

lorelei

So goddamn slick it's a sin

Ben personnellement, ayant commencé ma carrière à 12000 francs par mois, je trouve indigne aujourd'hui qu'on me propose à peine le smic pour le même taf.

---------------
Rock'n Roll - New Noise

Ciler

Probleme, les recruteurs francais ont visiblement du mal a assimiler cette information. Le brain-drain n'est pas une fatalite...

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

maouuu

Cherche caresses/croquettes

rahsaan a écrit :

Non, se priver de loisirs, de sortie, de bouffer, voire de famille, ça veut rien dire du tout. [:prodigy]

Bah oui, c'est comme ultra libéral, selon la personne ça signifie tout et n'importe quoi

Message cité 1 fois

Profil supprimé

C'est sûr que l'on parle pas de la meme chose.

Toi parle de la classe ouvrière voir dans certain cas de la classe moyenne, alors de que nous on te parles de pauvres.

Faut pas tout confondre, les pauvres voir les très pauvres sont en très grand nombres en France est en constante augmentation, mais apparement tu ne les a jamais rencontré.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 31-03-2006 à 12:39:26

lorelei

So goddamn slick it's a sin

S'il la reconnaît, c'est peut-être un moyen de sortir de la crise... On reprend tout à zéro, et on fait ensemble un texte moins inadapté...

---------------
Rock'n Roll - New Noise

Ciler

maouuu a écrit :

non, se priver veut surtout dire dans notre contexte acheter des moyens de consommations annexe

A mon sens, se priver signifie ne pas sauter des repas, mais survivre

Mais je me fous de ton sens, c'est du miens que je parle [:petrus75] C'est ma definition qu'on demande, non ?

Message cité 1 fois

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

maouuu

Cherche caresses/croquettes

Ben oui [:spamafote]

On peut se priver de bouffer comme de d'acheter des jeux ou des voyages

Message cité 2 fois

rahsaan

maouuu a écrit :

Bah oui, c'est comme ultra libéral, selon la personne ça signifie tout et n'importe quoi

Sauf que je préfère encore être ultra-libéral que crever de faim, vois-tu. [:prodigy]

Message cité 2 fois

Profil supprimé

J'aimerais bcp que quelqu'un commente mon post sur le classement IDH de la page 657
Si tu t'en sens le courage...

Car quand cela parle pauvrete, on lit tout et n'importe quoi non ?

Message cité 4 fois

gigi l amoroso

personne n'a réagit à cet article

Citation :

M. Cotis : "Le système français de l'emploi est porteur de précarité"

Quelle est la place de la France dans le monde en matière de chômage ?

La France a un des taux de chômage les plus élevés de l'OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques). Certains pays d'Europe centrale ont des taux supérieurs, mais sont en situation de rattrapage et réorganisent en profondeur leur marché du travail.

L'Espagne et la Grèce ont des niveaux équivalents à celui de la France, mais ils partent de plus haut et voient leur chômage baisser. En Espagne, le taux de chômage a été divisé par deux en dix ans. La France fait même un peu bien moins bien que l'Italie, qui a réformé son marché du travail, ou encore que l'Allemagne, pourtant pénalisée par la réunification et les difficultés rencontrées dans l'est du pays.

En France, le taux de chômage structurel, c'est-à-dire indépendant de la conjoncture, est stable depuis vingt ans, compris entre 9 % et 10 %. Le chômage conjoncturel, dit "keynésien", s'élève à près d'un point aujourd'hui. Une reprise économique dynamique permettrait à la France de faire reculer le chômage, mais une fois la conjoncture restaurée, l'essentiel du chemin resterait à parcourir.

Le niveau de chômage d'un pays est-il lié à sa taille ou à son degré d'ouverture à la mondialisation ?

Non. Les petites économies les plus "touchées" par la mondialisation, les plus ouvertes à la concurrence internationale, au commerce, aux investissements directs étrangers - comme l'Autriche, l'Irlande ou les pays scandinaves - ont des taux de chômage très bas. De très grands pays, comme les Etats-Unis, le Japon ou le Royaume-Uni ont aussi un chômage faible. Les causes du chômage français sont donc à rechercher du côté du fonctionnement du marché du travail.

Alors, quel est le problème français ?

La France est, avec l'Allemagne, la Norvège et les Pays-Bas, le pays de l'OCDE où le nombre d'heures travaillées par salarié est le plus faible et aussi où le taux de non-participation au marché du travail, qui regroupe les chômeurs et les inactifs, est parmi les plus élevés : environ 30 %. Les politiques malthusiennes, telles que les préretraites subventionnées, n'ont pas permis de réduire le chômage. Le problème français n'est pas la surabondance de main-d'oeuvre, mais la difficulté à créer suffisamment d'emplois.

Notamment d'emplois peu qualifiés ?

L'une des défaillances les plus notables en France est la faible création d'emplois en faveur des travailleurs peu qualifiés, dont la proportion est élevée, notamment chez les jeunes. Nos travaux concluent que le coût du travail peu qualifié - c'est-à-dire le cumul du salaire minimum et des charges patronales - peut constituer une barrière insurmontable à l'emploi pour certains.

Parmi les vingt pays de l'OCDE où la comparaison a été faite, la France est celui où le coût du travail peu qualifié reste le plus élevé en proportion du salaire médian. Il a même progressé plus vite que le salaire médian depuis 1998, en dépit des baisses de charges patronales. La France cumule à la fois plus de jeunes travailleurs peu qualifiés qu'un grand nombre de pays industrialisés et un coût du travail pour ce type d'emplois extrêmement élevé.

Des économistes évoquent aussi l'inefficacité du service public de l'emploi.

Deux modèles fonctionnent. Le modèle à l'américaine, où les indemnités de chômage et la protection de l'emploi sont faibles, les politiques de reclassement des chômeurs peu actives mais où les retours à l'emploi sont spontanément rapides. Le modèle nordique, où les indemnités sont généreuses et les politiques de reclassement actives et efficaces. Ces deux modèles sont économiquement acceptables. C'est un choix de société.

La France partage avec l'Europe du Nord un niveau d'indemnisation important mais son service public de l'emploi est loin d'avoir l'efficacité des pays nordiques. Un système où l'on indemnise les chômeurs de façon substantielle ne peut fonctionner qu'accompagné d'incitations adéquates et d'une capacité de reclassement importante. En France, ce service public est lourd et fragmenté, avec la séparation entre l'ANPE gestionnaire et l'Unedic payeur. Dans plus en plus de pays, les deux entités sont fusionnées. Le gestionnaire a ainsi des moyens d'incitation, de motivation mais aussi de sanction financière.

Le patronat dénonce le manque de flexibilité du marché de l'emploi en France.

Le risque, en matière de protection de l'emploi, c'est que le système soit mal calibré. Ce qui peut aggraver le chômage mais surtout créer un marché de l'emploi à deux vitesses avec des conséquences assez délétères en matière de cohésion sociale. Certaines populations comme les jeunes sont mal protégées, tandis que ceux âgés de 35-55 ans le sont très bien. Ce système est porteur de précarité.

Au-delà des clivages politiques, les économistes constatent que le système de protection de l'emploi français fait porter une trop grande responsabilité aux entreprises dans la gestion du licenciement. Tout se passe comme si les entreprises étaient appelées à suppléer le service public pour gérer le reclassement des salariés.

Dans d'autres pays comme le Danemark, c'est le service public de l'emploi qui se charge du reclassement des chômeurs. En France, une entreprise en difficulté qui souhaite licencier pour rester viable est détournée de cet objectif. Elle est confrontée à de longues procédures administratives et doit faire appel à des cabinets de conseil juridique...

Cela crée une incertitude pénalisante quant au coût du licenciement. Celui-ci peut donc être bien supérieur en pratique à ce qu'il devrait être en théorie. D'autant que la France est l'un des pays de l'OCDE où les recours judiciaires en cas de licenciement sont parmi les plus fréquents.

Cette "cogestion" forcée à la française - dans laquelle l'entreprise et le service public s'occupent du reclassement des personnes licenciées - crée beaucoup d'incertitude pour l'entreprise, ce qui la conduit en réponse à altérer de manière considérable la façon dont elle recrute.

Elle détourne alors les contrats de travail, tels que les CDD, qui avaient été conçus pour des besoins spécifiques comme les emplois saisonniers. A la fin des années 1990, 70 % des recrutements se sont faits avec des contrats alternatifs. Cette confusion des responsabilités a largement contribué à développer la précarité.

Si on réduit l'incertitude sur le coût des licenciements des CDI, on incite les entreprises à embaucher davantage sous ce type de contrat. Et on réduit la précarité.

Que préconisez-vous alors ?

Réduire l'incertitude pour les employeurs ne signifie pas paupériser les salariés. Bien au contraire, on peut concevoir à terme un contrat de travail avec un barème d'indemnisation connu d'avance et croissant avec l'ancienneté du salarié. Dès lors que son montant est connu à l'avance, l'indemnité de licenciement peut éventuellement être élevée. Le CPE, qui offre des indemnités et des garanties supérieures à celles d'un CDD, trouve alors son sens en tant qu'étape vers une unification des contrats.
Propos recueillis par Pierre-Antoine Delhommais, Eric

Mais bon , je suis sûr que nos amis de la gauche vont trouver à critiquer un expert de l'OCDE.

Ce qui me fait drolement sourire c'est qu'à chaque fois qu'on critique le modèle francais, ce sont les autres qui ont tort.
La France seule contre tous, persuadée d'avoir raison.

La deuxième chose qui me rire c'est de parler des dérives des USA quand on parle de libéralisme; alors qu'il est tout à fait possible d'adater le libéralisme aux spécificités francaises.
Pourquoi parler toujours de transposition alors qu'on peut parler d'adaptation?

Message cité 1 fois

franklin_min

T'as trop regarder la télé.
Certaines personnes que je connais arrivent péniblement à prendre 2 repas par jour...

maouuu

Cherche caresses/croquettes

Ciler a écrit :

Mais je me fous de ton sens, c'est du miens que je parle [:petrus75] C'est ma definition qu'on demande, non ?

Oui, ben justement explique le ton sens, et ne sort pas "se priver" brut de coffrage, on est pas divin

rahsaan

maouuu a écrit :

Ben oui [:spamafote]

On peut se priver de bouffer comme de d'acheter des jeux ou des voyages

Salauds de pauvres, tiens. [:prodigy]
Non seulement ils ont pas de thunes mais en plus, ils ne bouffent pas et le jour où ils ont de l'argent, ils vont le claquer au bistrot.

[:kokia]

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Ciler a écrit :

Globalement d'accord.

Il y a juste un point à nuancer : quand tu abaisses toujours plus le nombre d'heures d'un temps plein, tu admettras avec moi que seuls les plus productifs peuvent continuer à espérer vivre de ce petit nombre d'heures.

Il y a toute une frange de la population qui pourrait s'en sortir à 45 h, et à qui on impose un temps plein à 35 h. J'appelle ça de l'emploi partiel. [:airforceone]

Message cité 2 fois

gigi l amoroso

rahsaan a écrit :

[:wam]

Heureux d'apprendre que Villepin n'a aucune ambition pour l'avenir, que Chirac ne trempe pas dans des basses manoeuvres politiques comme depuis 30 ans et +.

Chirac est fini, il le sait.
Il s'en contrefiche des prochaines élections.
Ce n'est plus son combat.

Message cité 2 fois

maouuu

Cherche caresses/croquettes

rahsaan a écrit :

Sauf que je préfère encore être ultra-libéral que crever de faim, vois-tu. [:prodigy]

A bon ??

Bizarre tout ça

yopyopyop

หมดตูด

scOulOu a écrit :

si je t'avais bien lu mais j'avais mal ecrit [:ddr555]
je ne nie pas les delocalisations mais il y'en a pas tant que ca tt de meme... et ca concerne assez peu les boites du cac finalement.
par contre niveau contrat de travail... sarko n'est pas encore passé, pour l'instant il est quasi intouché

---------------
last.fm

lorelei

So goddamn slick it's a sin

Je prétends qu'elle n'existe pas? Non, pas du tout. Mais je remarque que dans ce paragraphe, tu ne fais aucunement allusion aux partenaires sociaux, mais aux parlementaires. Alors :sleep:

Message cité 1 fois

---------------
Rock'n Roll - New Noise

maouuu

Cherche caresses/croquettes

rahsaan a écrit :

Salauds de pauvres, tiens. [:prodigy]
Non seulement ils ont pas de thunes mais en plus, ils ne bouffent pas et le jour où ils ont de l'argent, ils vont le claquer au bistrot.

[:kokia]

Putain mais arrete d'interpréter mes propos selon ta convenance :fou:

Message cité 1 fois

gnarky

Sac à puces

Je suis en train de décortiquer les calculs, mais c'est un peu compliqué pour moi ^^
J'essaye deja de voir l'influence du PIB sur le résultat.
J'pense qu'on sera d'accord pour dire qu'un PIB élevé n'est pas forcément significatif.
C'est comme ce bon vieux délire sur la croissance qui va sauver le monde
:hello:

par contre en dessous sur la meme page wiki, y a "Indicateurs de préservation des ressources".
Seuleument j'trouve pas de lien, et ma recherche google n'a rien donné.

Message cité 1 fois
Message édité par gnarky le 31-03-2006 à 12:45:25

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 647 648 649 .. 1023 1024 1025 1026 1027 1028

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Que pensiez vous du contrat premiere embauche ? - Topic Unique

Sujets relatifs
Le topic unique des hotels	[Topik Unique] PLACEBO - Tournée mondiale pour les 20 ans du groupe !
Marillion - Nouvel Album le 20/10 : Happiness is the Road ! (Gratis)	Le topic unique à la gloire de Jim Carrey
[Topic Unique] Les infos insolites, amusantes, étranges -- 1er POST!!1	[Topic Unique] Lampes Torches /!\ Addict! /!\
[sujet unique] RIS police scientifique	[Topic unique] Section Auto/moto : les topic les plus interessants
[Topic Unique] Recensement des Hfriens qui partent bientôt en voyage	[ Topic Unique ] Les voitures de années 1980-1990
Plus de sujets relatifs à : Que pensiez vous du contrat premiere embauche ? - Topic Unique

Page générée en 0.114 secondes