Reprise du message précédent :
 
 
Il a plus qu'un an et des poussières avant de faire ses cartons de l'Elysée, donc autant réussir à tout le moins dans le dynamitage en plein vol (aux ras des pâquerettes).  
On va ptetre assister ce soir à la 2e ou 3e balle que Chichi se tire dans le pied.

 
J'aurais cru qu'un electeur comme toi aurait apprecie que J. Chirac passe par la solution referendaires pour le TCE et non pas par le congres.

Dans les grosses boîtes, on est encore à l'abris pour un petit moment.

Je sais pas, j'ai vaguement l'impression que c'est Bla²@DSC qui le rend con, ailleurs, il est presque normal, quoi

 
 
Bah il ne sens plus rien, il peut toujours tirer
 
Avec sa fortune personnel, il peut trés bien ignorer tous les Français

Ah bah oui, c'est pas comme s'il était président de la République, que la loi avait été votée par le Parlement (et le CPE discuté longuement), validée par le Conseil constitutionnel, et que le lobby des syndicats de fonctionnaires et d'étudiants de gauche cherchait à gagner dans la rue un combat qu'ils ont perdu dans les urnes, en juin 2002.
 
A ton avis, la tentative de coup de force, elle est où ?

 
Faudrait qu'à chaque loi le gouvernement (qui a quand même été élu) fasse un référendum ou quoi ?
 
Dans 99% des lois on a même pas son mot à dire faut pas non plus regarder le problème par le petit bout de la lorgnette.

 
 
Bah, tu m'étonnes vu comme il est traqué la bas

 
Les deux lois en question sont des lois votées par la droite et piétinées par cette même droite l'année suivante.

 
C'est une grosse connerie pour son camp, pour moi le referendum ma bien plu  

 
Tiens, le débat repart à zéro?
Tu veux que je réponde quoi?
C'est bien de manifester contre le FN touça.
Merci pour ton civisme.
 
Non désolé j'suis plus trop motivé pour redébattre depuis le départ
Surtout que je vais voir deux amis plutôt amateurs de sarkosy tt a l'heure, alors j'me préserve pour débattre avec eux
 
Juste un point:
le taux de chomage n'a rien à foutre la dedans.
5% de chomeurs en moins n'est pas incompatible avec, disons, 20% de pauvres en plus.

Non. Ca fait bien partie des trucs que je reproche à Villepin. cf. mon long message d'hier dans lequel tu m'accusais de faire de la propagande et que tu n'as semble-t-il pas lu aussi attentivement que ça.

 
J'avoue que là j'y crois pas.

 
On me disait que les hommes politiques n'avait pas de legitimite pour voter les lois.
Je disais que si, puisque c'est le Parlement qui vote les lois et qu'il est elu.
 
Villepin est nomme, et en tant que 1er ministre, propose les lois. Mais il ne les vote pas. Mon propos est toujours valable...

Et 16% de pauvreté, et un système de santé lamentable, et une espérance de vie indigne d'un pays développé, et des working poor à la pelle
Non, j'y tiens vraiment
Parce que c'est vrai que ça commence sérieusement à me faire monter la moutarde au nez, cette manière de ne considérer que le taux de chômage.
 
Je vais être très claire: je préfère galérer et être au chômage (et rechercher un emploi digne) que galérer en bossant. Donc le taux de chômage d'un pays producteur de working poor, je ne l'accepte plus comme un argument.

 
Effectivement il ferait mieux d'investir en France pour faire plaisir aux gens qui critiquent cette entreprise sur leurs bénéfices et lancer une gigantestque campagne de sondage pétrolier sur tout le territoire !

Dans le fait que le gouvernment n'ait pas négocié avec les partenaires sociaux avant de modifier subtantiellement le Code du travail?

 
 
non chirac est obligé de promulguer la lois
 
sinon il y a atteinte aux droits de l'hommes

C'était celle de Sarko, que tu faisais, de propagande, tu me prends vraiment pour une imbécile, ou quoi?

Non, il ordonne à ses députés de les voter, nuance
 
Tu te rappelles comment la licence globale a été votée, par les députés de droite et la gauche, puis supprimée après que les députés de droite se soient fait taper sur les doigts par le ministre ? Bel exemple de démocratie, s'il en est.

 
 
non, rien a voir avec l'Afrique, le français moyen s'en fou completement, c'est surtout leurs avantages et l'Erika les responsables a mon avis

 
A eux les bénéfices, à nous les marées noires et le prix de l'essence.  

 
 
CPE != pauvreté faut pas déconner non plus...

Non mais tu vas arrêter d'utiliser des notions que tu ne maîtrises visiblement pas?
Avec ta maîtrise toute personnelle de la langue française, ça fait beaucoup...

 
Je pense pas que le problème en soit là. Le problème est économique / politique / social, on va pas aller à la Haye pour nos problèmes franco-français : on parle pas d'un génocide ou de tortures dans les prisons...

A qui le dis-tu, à moins de trouver un stage de pré-embauche en SSII (non je ne citerai aucun nom) payé un peu au lance pierre sur les bords, un JD ingé info (pour parler de ce que je connais), il galère à mort.

Je le note
 
Il a effectivement pas tord d'ailleurs. J'etais il y a quelques jours en france pour une conference et j'ai eu l'opportunite de discuter avec le DRH d'un groupe pharmaceutique de petit calibre (pas aventis quoi - une boite genre 2000 personnes qui fabrique 2-3 medocs). Le type m'a dit un truc du genre "on a besoin de plus de gens comme vous, quel dommage que vous travaillez en irlande". Je lui ai donc explique que j'etais pret a revenir bosser en france en moins d'un mois, a certaines conditions que j'ai liste (dont: salaire, duree de contrat, mutuelle etc) et la le mec me regarde genre  "vous rigolez ? Un debutant ne peux pas se permettre de telles exigences." Qu'il continue a le croire. Moi j'ai du taff ici

 
 
Même si en travaillant ça t'améliore plus ton quotidien par rapport au chomage ??

 
Oui, c'est vrai n'empêche. Autant pour moi.

Surtout quand on parle d'une pauvreté statistique, au lieu de regarder le niveau de vie réel des gens.
 
Etre pauvre, c'est ne pas pouvoir se loger, se vêtir, se nourrir, et avoir quelques loisirs.
 
Mais n'avoir qu'une Clio quand le voisin a une Mercedes, ce n'est pas de la pauvreté. Il faudrait arrêter de ne mesurer la "pauvreté" qu'à l'aune des richesses du voisin.
 
Et avoir une télé dans toutes les chambres, des vêtements de marque, et être surendetté, je n'appelle pas ça non plus un problème de pauvreté. On ne peut pas forcer les gens à être raisonnables. Il faut parfois faire le pari de la responsabilisation. Au moins un peu. Et dans la France d'aujourd'hui, c'est de moins en moins le cas.

 
 
J'ai l'avis diamétralement opposé, parce que bonjour la déprime quand t'es au chômage avec ton expérience qui n'augmente pas, perspectives d'avenir pas très joyeuses, vie aux dépends de la société pas très "glorieuse" (je n'ai rien contre les chômeurs, mais je ne crois pas qu'on soit fier d'être au chômage...), etc.

Chirac n'a qu'a demander à l'Europe de statuer ....  
Parait que le licenciement sans motif va à l'encontre de certains traités européens ....
Ca m'étonnerait pas, les hommes politiques sont tellement "in CONS pétants" qu'ils votent des lois allant contre les lois déjà signées ...

Ouai enfin, vu comment les conditions de travail se dégradent (et pas que la paye, le pressage des employés aussi...), il arrive des cas maintenant ou travailler n'en vaux même plus la peine.

C'est quoi un emploi digne ?
 
C'est quoi un emploi indigne ?

La rhetorique de gaucho sur les delocalisations automatique des que la boite ne fait pas de benef, ca ne passera pas par moi
 
Je bosse dans une petite boite et on a le traitement minimal (quoique on a qques trucs, mieux que rien quoi). Ca me choque pas d'autant plus que les salaires sont corrects et que la boite n'est pas encore beneficiaire.
 
Par contre, toutes mes connaissances qui bossent dans une grosse boite ont pleins d'avantages en plus (et surement pas tous dans le code du travail) : la grosse dose de RTT, CE à la cool, temps de travail surveillé, interessement substanciel, PEE avec maxi abondemment, et j'en passe. Si tu veux la liste de ces boitse : yves rocher, technip, saipem (ex bouygues offshore), france telecom, bouygues telecom, GDF, total, l'oreal, thales, BNP, SOGE, vallourec, etc.
 
Les seules qui sont pas tres bien loties sont dans les SSII (accenture surtout). Mais bon c'est connu depuis belle lurette

 
 
Le chomage étant une représentation du prélévement des travailleurs, ça ne m'étonnerai pas qu'il se dégrade lui aussi dans l'avenir, et a ce moment la, il redeviendra plus neccessaire de bosser

Techniquement, c'est un ajout, pas une modification.
 
Politiquement, Villepin a fait une bourde.

 
Tu disais:

 
Puisque tu compares avec des pays voisins (ou moins voisins) qui appliquent une politique de réformes libérales visant à rendre le salariat plus souple, et bien je ne peux que constater que ces même pays voient leur taux de pauvres augmenter.
Je pourrais rentrer dans une critique plus générale, en disant que ces politiques ne font qu'aggraver les situations aussi bien sociales qu'environementales.

Si mon quotidien est (sensiblement, je parle pas de 200 € de plus par mois bouffés par les transports, les repas le midi, pour un job humiliant) amélioré, que cela soit financièrement ou socialement, il est évident que je choisirai de bosser.
 
Mais si j'ai le choix entre mon ASS ou un mi-temps imposé de caissière au SMIC, je garde l'ASS et je continue à chercher un travail digne.

Un emploi a temps plein dont la remuneration permet de vivre (et eventuellement de supporter des personnes qu'on aurait a charge) sans fioritures, mais sans se priver non plus.
 
Un emploi a temps plein dont la remuneration ne suffit pas - et qui necessite donc soit un 2e emploi, soi l'aide sociale/

Justement, elle dit que c'est pas forct le cas ds les merveilleux pays pris comme modèle par nos chers libéraux.