Reprise du message précédent :

 
La modération est impartiale, à mon avis...
 
La preuve, on a pas encore perdu nos éternels trolls qui ne font que nier ce qu'on leur oppose.

Ma position (69) :  
 
Je suis contre le CPE et contre tout contrat qui peut se transformer en aubaine pour l'employeur.
Nous avons la base : le CDI.
Il suffirait d'y introduire un peu plus de flexibilité : indemnités minimales de 3/4mois au lieu de 6 mois, procédure de licenciement plus rapide (au lieu du 1er entretien puis lettre LRAR puis re entretien...), embauche aussi (toute cette réglementation avec mettre une affiche a l'ANPE)...
 
En contrepartie :  
- on supprime les contrats aidés (aubaine plus que véritable aide)
- on encadre bien plus strictement le CDD qu'on devrait pratiquement supprimer et remplacer par le contrat d'intérim
- suppression des stages > 3mois, interdiction de les faire cumuler, indemnisation minimum de 75% du SMIC des stages
- ouverture du marché du travail aux nouveaux (gros) membres de l'UE : afflux de main d'oeuvre qui va créer du dynamisme et qui va prendre les 300 000 jobs inoccupés > avec des emplois indirects...
 
Il y a 800 000 stagiaires en France, dont on peut dire qu'un bon quart pourrait etre embauché si les stages longs étaient abolis. 200 000 emplois crées, ca nous fait 400 000 emplois indirect.  
Hop 600 000 en moins en qq mois + les 300 000 polonais + 600 000 jobs indireccts >>> 1,5m de chomeurs en moins et je deviens président  
 
Hop sinon ma sensibilité politique est neutre et pragmatique (je bosse dans la finance de marché, typiquement je demande aux boites 20% de rentabilité [c'est le cliché hein ]]

 
ouais donc faut éviter de poster ce genre de chose juste comme ça surtout si tu te justifies pas.

 
je crois que c'était la meilleure de la journée. bravo Félicitation  

Zurman a toujours refusé de comprendre que la lutte des classes ne signifiait pas "prolétaire/ouvrier exploité" vs "patrons exploiteurs".
 
Je me rappelle d'une fois où il m'a longuement expliqué que la lutte des classes n'existe plus, parce que les ouvriers ont aujourd'hui une bonne protection sociale et des conditions de travail bien meilleurs et mieux payés qu'à l'époque de Marx

Je maintiens : ce n'est pas en appliquant une doctrine vieille de 150 ans, aussi pertinente ait-elle pu être à une époque, qu'on arrivera à résoudre les problèmes actuels !
 
La preuve : si vraiment ces histoires de classes étaient encore d'actualité, maintenant qu'on est en démocratie, faudrait m'expliquer pourquoi la soit-disant classe des exploités n'aurait toujours pas pris le pouvoir et récupéré les richesses de la classe des privilégiés.
 
La vérité c'est que la notion de classe n'est plus d'actualité

La Françe défile, et la Chine pleure (de joie en pensant à l'accélération des délocalisations suite à cette nième grève, et à l'impossibilité manifeste de réformer quoi que ce soit dans ce pays)

 
la vérité selon toi précise  

Je vois que t'as rien pigé ou que t'as tout oublié
L'histoire c'était que je sais plus qui prétendait que le rapport de force patron-ouvrier était pire aujourd'hui qu'au XIXème    
 
Les 2 assertions en gras sont vraies toutes les 2 mais le lien logique n'est pas aussi direct

 
Tiens, encore un troll qui sort la menace avec la chine

 
 
Les pauvres, c'est has been, c'est d'un ringard...    
 
 
 
 

Non. Parce que les peines prevues pour un crime ne sont pas du tout anodines. Les criminels ne planifient pas leurs actes en fonction des risques encourrus en justice, ils comptent bien ne pas se faire gauler ...
 
 
 

Non. 2/3 des emplois auraient existe sous une autre forme... AU MOINS.  
Parce qu'encore une fois tout ce qu'on a pour evaluer a 1/3 d'emplois "nouveaux" c'est la parole patronale, qui comme chacun sait est totalement objective, apolitique, insoupcsonnable meme....
 
Reste que le CNE me semble moins injustifiable que le CPE, du fait de la fragilite liee a la faible taille de la boite. On peut imaginer que les TPE soient sujettes a des retournements de situations tels qu'un poste en trop pose reellement soucis. Reste que notifier la raison de la rupture de contrat reste le minimum de la dignite...  
 
Sauf a droite.
 
 
 

Et lorsque l'un de ces veinards denoncera la facon dont sont traites ceux qu'il a cotoye toute son enfance, un Ministre viendra a nouveau lui retorquer qu'il doit s'occuper de ses affaire de privilegie...
 
 
 

Ben non. Et le champion toutes categories doit etre Balla, qui a fait exploser la dette avec devinez-qui au Budget ...

Regardons par exemple l'électorat ouvrier : ses votes s'étalent de l'extrême gauche à l'extrême droite. Avec le FN 1er parti ouvrier de France ! T'as vraiment l'impression d'une classe  

Ma seule et unique proposition.
 
 
Rendre possible l'indemnisation chomage lorsque le salarié a démissionné de son dernier poste.
 
La règle qui veut qu'en cas de démission on ne touche pas d'indemnités est trop absurde et injuste.

 
faut deja que la société fasse des bénéfices, ce qui 'nest pas gagné.

La vérité c'est que t'avais jamais voulu comprendre que Marx avait décrit là le fonctionnement général du capitalisme, qui lui n'a pas changé d'un iota, et que l'illustration qu'il en faisait à partir du modèle de société de son époque n'était justement qu'une illustration et non pas le coeur de son propos.
 
Tant que tu n'auras pas accepté ça, tu ne comprendras rien à ce qu'il a dit

 
 
http://louis.chauvel.free.fr/LeBut.html
 

 
J'ai la solution à tous les problèmes en même temps...
 
Tous les pauvres, hop, au bûcher, comme ça plus de chômage, on profite pour vider les prisons de tous ceux qui y sont pour avoir volé une baguette et un paquet de jambon ou un pot pour bébé, nickel

Tu as bien raison et j'en suis heureux : les salariés, les chomeurs, les grands patrons, les sdf, les petits patrons, tous égaux et réunis sous la meme banière ( mais laquelle au fait : nantis, pauvres, fainéants, arrivistes, gueux, profiteurs )

Je suis tout prêt à écouter :

• le bien fondé théorique de ta proposition (sachant que les indemnités chomage sont une assurance : c'est un peu comme si tu détruisais ta maison et que tu demandais à l'assurance de payer ta nouvelle baraque)
• Le bien fondé pratique de ta proposition (genre : éviter que tu t'arranges avec ton employeur pour prendre 1 mois de vacances aux frais du contribuable)
• le financement

 
Ah non, pas pauvres, sinon y'aura pas assez de bois pour tout le monde

Mais qu'est-ce que tu me parles de LA société
 
Moi je te dis que les études sur le sujet, ménés sur le long terme à l'échelle globale de la France, donc en MOYENNE, montre que la part des salaires diminue sans cesse par rapport à celle des actionnaires niveau rémunérations de l'argent généré par l'entreprise. C'est un fait ça.  
 
Tu pourras me trouver j'en suis sur 40 contre-exemples, mais ça ne remettre jamais en cause la tendance moyenne et globale qui est clair et nette.
 

c'est dans la question  

Jean Jaurès, 1902
 
C'est bien ce que je disais

  c'est un gros blocage au "turn over"

 
Le concept de l'assurance collective c'est que c'est un systeme solidaire d'un collectif (étonnant non ?) qui t'assure des droits meme si tu es affilié depuis très peu de temps. (sinon on est dans le modele libéral de la prévoyance ou chacun doit se prémunir par lui meme des aléas).
 
L'assurance chomage n'est pas financée par les contribuables mais par les travailleurs ( finance par cotisation et non impots )
 
Financement par cotisation sur les revenus du travail et du capital  

 
 
et Archimede c'est Ve siecle avant JC mais ca reste vrai

 
Déjà expliqué y'a quelques pages...
 
C'est l'effet de la manipulation tant de droite que de gauche qui tend à faire penser aux français que voter pour un petit parti ne sert à rien.
 
Mais bon dieu de merde, à quoi ça sert de faire des partis et des élections alors?!?

 
et bien tout simplement parce que si la société ne fait pas de bénéfice, elle ne peut pas reverser de dividendes à ses actionnaires.

C'est toute la différence entre les sciences "pures" et les sciences humaines/sociales  
 
PS : même dans les sciences pures y'a des trucs qui évoluent

 
   
 
pour Balla ça ne date que de 10 ans alors qu'Ernestor a bien précisé je cite: " les 3 gouvernements de ces dernières décennies".
 
=> donc au moins 20 ans    
 
 

les pro-cpe nous ont tartiné avec le "risque conjoncturel" couru par les employeurs, d'où CPE pour négocier ces risques ; et l'employé qui change de job, il ne court pas un risque difficile à prendre et que l'on pourait minimiser par une indemnité en cas d'echec ?
 
voila par exemple une contre partie que j'accepterai à la modification du contrat de travail en vue de flexibilité
 

 
Bah, je peux remplacer "chine" par "Inde", "Maroc", "Tunisie", "Hongrie", "Turquie"...
c'est toi qui choisis    
 
 
J'ai posté il y a environ trois heures (donc il y a 80 pages), le résultat de l'expérience Marocaine du CPE (de son équivalent, mis en place en 2000), mais pesonne ne l'a relevé (peut être cela est il trop dérangeant). De toute façon, ça poste plus vite que ce qu'il est possible de lire...
 
 

 
 
pourtant ce que dit jaures existe toujours non ? il y a toujours des gens qui possèdent les moyens de production et les autres non ?

J'ai pas dit tous égaux, mais j'ai dit que la lutte des classes n'était plus un concept pertinent pour expliquer/résoudre les problèmes actuels rencontrés par notre société

 
oups  

 
Au début, la terre était plate, c'est bien après qu'elle a pris des rondeurs.
 
Jane Birkin hélas n'a jamais suivi cette évolution.
 
 

Ben dans les 20 ans, le champion c'est Balla. C'est quoi ton soucis ?

ça reste un troll    

 
Oui, mais estce que ca marchera ?
 
Sarko est clairement a part dans le gouvernement.

super !   donc tu expliques ..... et on ecoute avec attention