Reprise du message précédent :

sauf que ca a pas grand chose à voir avec le sujet.
Pourquoi ressortir le CAC40 et les grosses boites comme ca systèmatiquement, alors qu'elles ne sont absolument pas représentatives de la majorité des entreprises francaises ?

peut etre parceque ça montre une tendance?!

 
 
S'il étaient privatisés, il seraient d'autant plus indépendants...    
 

oui mais si le gars fout plus rien après la période d'essai (bon c'est pas forcement le cas le plus courant ), c'est DSC

 
 
Peut-être que pas du tout puisque le CAC explose alors que la France se ramasse...  

Oui mais typiquement, moi qui taffe dans le domaine de la R&D, je fais comment ?

 
 
Qui ne dit mot consent...  

Non, je ne consens pas... Tu te fourvoies grandement sur mes intentions...

d'ailleurs historiquement pourquoi un fonctionnaire ne peut pas se faire virer, c'est fondamentalement un peu con non

ba il a parlé de mettre en place un truc qui évaluerait les résultats du CPE dans 6 mois, faite par les syndic, non ?

Si il peut se faire virer...
Mais pour une bonne raison, dûment justifiée.
 
C'est quoi ces mythes à la con !

bof non, pour moi c'est tout sauf révélateur.
M'enfin c'est comme pour les manifs du CPE, on considère que c'est ce qu'on voit le plus qui est répresentatif de la majorité

chépa, j'ai toujours entendu fonctionnaire = sécurité de l'emploi

non, justement c logique...c pour signifier une certaine indépedance de l administration vis a vis du pouvoir régalien...en effet, une administration totalement soumise au pouvoir (Bureaucratie comme en Russie par ex) ne va pas avec la démocratie, de ce fait, les fonctionnaires ne peuvent etre limogés que pour faute majeure, et il y a tout un tas de recours possibles...

je pense qu'il y a un esprit corporatiste fort surtout lorqu'on est haut placé  (ex:minsitre haut-fonctionnaires,juges,profs etc)
 Mais c'est un peu vrai dans le privée aussi,mais moins fort que dans le public c'est sûr  

 
pour la gestion, j'ai plus confiance en Breton qu'en strauss kahn perso

 
Pourquoi les changer ?
En fait je vois pas ce que ça changerait si ils étaient en CDI classique.

 
Ne pas les changer:
 
- Pour éviter les effets de corps. Comme quelqu'un qui est au pouvoir pendant longtemps et qui place ses hommes pour assoir ce dernier.
- Pour éviter les pressions, inévitables s'il y a quelque chose à perdre.
- L'entrisme des partis
- etc...
 
Parce qu'un CDI est un contrat de droit privé.
La fonction publique est régie par le droit public, loi et réglementations.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_publique

 
Les manifs ne sont que la face visible de l'iceberg.
il y a beaucoup plus de gens contre mais qui ne descendent pas dans la rue.

 
de 20001 à 2002, le cac a été divisé par 2, pas les salaires, c'est indépendant

tout comme il y a bcp de gens pour mais qui ne descende pas dans la rue

Pour moi ,Strass kahn est plus compétent ,apres la confiance   ,c'est plutôt le résultat qu'il faut voir .

 
Je pense que les deux se valent au vu du débat que j'avais vu sur france 2, mais après la question reste que certaines mesures seront plus de droite d'autre de gauche.
Même si les mesures de l'un ou l'autre font remarcher l'économie du pays en général, je pense que ce ne seront pas les mêmes personnes qui en patiront ou bénéficieront.
La différence se joue la finalement non ?    

et les sondages disent quoi?

 
oui mais je vois pas ce que ça changerait que les fonctionnaires aient des protections équivalentes au secteur privé.

depuis quand les sondages sont représentatifs ?
tu me rappelles ce que les sondages disaient pour les dernières élections, pour le referendum sur l'europe, etc ?

 
ouais mais avec 70% de gens contre c'est un peu normal

(voir mon post updaté)

c'est pas les salaires qui baissent mais le nombres d'emploies etc ....  

c'etait pas du 70/30 hein

 
pour redresser un pays j'ai plutot tendance à croire en breton.
On verra à la fin de l'année si ses prévisions de croisances (jugées au début utopiques) se réalisent

Les prévisions de croisances sont toujours surestimées il me semble

les sondages...
suffit de faire plein de reportage à la télé sur "oui c'est bien le CPE" et ne plus montrer les manifs, et tu vas voir que miraculeusement les sondages vont devenir pour le CPE.
La majorité des gens sont des moutons qui se contentent de suivre le mouvement de masse (et donc au final ils n'ont pas une opinion fixe sur le CPE).
Il suffit de voir qu'au départ les gens étaient plutôt pour le CPE.

arrete il n'a quasiment aucun impact sur l'economie
si la croissance revient ca sera pas grace a lui
et d'ailleurs d'apres les derniers chiffres, la consommation reprend mais uniquement grace aux importations. en gros une croissance qui sert à queud

ba ca pourrait être au contraire interessant, ca veut dire qu'il y a des marchés qui ne sont pas assez convert en france et qu'il suffirait de développer

 
Et ?    
 
Ca ne change rien au fait que l'etat n'est pas du tout fait pour administrer une entreprise.  
 
Ce n'est pas sa mission, et il ne sait pas faire ca.
(prendre des risques et gerer les responsabilite par exemple. Tu prend des risque avec ton propre argent, pas avec celui du contribuable.)

 
 
bah ca se fait aussi, mais faut des ecrits, des attestations des collegues, des logs, des planings. D'ou l'interet de tout faire confirmer par mail pour se proteger.

en general c'est pas bon signe quand meme
ca veut dire qu'on fait pas aussi bien ou pas aussi bon marché que les autres
et ca nique la balance des paiements

donc bonjour le bordel que c'est, qu'on vienne pas me dire que c'est facile dans ce cas
donc je trouve légitime dans certain cas de vouloir faciliter les licenciements

ou qu'on fait pas du tout
on fait pas aussi bien parce qu'on pas licencier facilement et donc qu'on se traine des boulets, c'est bien connu