Reprise du message précédent :
 
 
En CDI, si tu fais bien ton boulot et que la boite va bien, tu es sûr de pas te faire virer. Parce que l'employeur est contraint par la loi à avoir une bonne raison de se débarrasser de toi.
 
En CPE/CNE, tu es sûr de rien. Tu auras beau bien faire ton boulot, la boite pourra bien marcher, mais tu pourras toujours te faire virer.
 
Le deuxième effet kisskool, c'est que le salarié sera prêt à faire bien plus de concessions du fait de ce pouvoir discrétionaire donné à l'employeur. Des concessions plus ou moins normales.

Moi ce que j'aime c'est que personne ne rale/descend dans la rue pour :
 
-embauche sur lettre de motivation manuscrite  
-analyse graphologique
-discrimination sur le sexe, le quartier ou habite le candidat, la religion ou la couleur
-recrutement sur xxx diplomes + 5 ans d'experience pour un boulot qui demande 2 mois de formation.
-demande de permis de conduire alors que les bureaux sont parfaitement accessibles en TEC
 
J'ai cherché 1 an dans ma region sans aucune reponse, rien , a part des petits boulots. Au bout d'un mois de postage de CV sur internet j'ai recu une reponse du Luxembourg. Ca va faire un an que je travaille, et surtout , ils ont regardé ce que je savais faire au lieu de regarder mon diplome. Ils ne sont pas decus.
 
Le contrat qu'il soit CDI ou pas ne change rien. Tu fais ton boulot bien ils te gardent. Si ils te virent pour un oui ou un non , l'entreprise ne vaut pas la peine de se sacrifier pour elle donc c'est ok.
 
Bref un beau combat ,certes, mais dans le vent.

 
plutot ici car ton lien ne fonctionne pas.    
 
http://ameli.senat.fr/publication_ [...] 6/242.html

Comment les chefs d'entreprise voient-ils le CPE ?  
Cela dépend probablement des branches d'activité mais vous pensez qu'ils le considèrent plus comme une solution de "test / formation prolongée" ou bien réellement comme une solution de "main d'oeuvre jettable" ?  
 
Y'aurait-il des chefs d'entreprise dans la salle svp ? J'aurai besoin d'éclaircissement.

 
Sur ton deuxieme point, je partage la meme philosophie que toi    
 
Mais cela veut dire qu'a 26 ans, tu ne pourras trouver un logement ou/et un pret qu'a l'age de tes 28 ans    
 
Ou est ce que ca va reduire l'inégalité ou la précarité la ?!
 
Je suis farouchement contre le CPE (surtout la facon dont ca a été par le 1er ministre   ) mais mon ouverture d'esprit m'oblige à comprendre ou à voir les arguments qui font "vendre" ce CPE  
 
Que nous soyons dans une impasse ... je suis entierrement d'accord....
 
Que nous valorisions les stages et l'apprentissage (dans ce dernier point j'ai toujours reussi à vendre mon apprentissage comme un véritable expérience professionnelle), c'est une EXCELLENTE chose.
 
Mais pourquoi DEUX ANS, sur le CPE ?! et pourquoi pas 4 , 8 , 10 ou voir tout le temps ?!
 
En quoi la periode d'essai renouvelable d'un CDI ne repond pas a cette demande ?! Si elle n'est pas assez longue ..commencons par un CDD et si on est content de l'employer ... on lui offre un CDI sans periode d'essai .
 
La flexibilité existe dans les contrats actuels.... en quoi le CPE arrangerait les choses ?!

Ca fait partie du problème du CPE, tant que les entreprises réagiront comme ça, le CPE sera du suicide car il offre des moyens de pression impressionnant. Les entreprises en France ont une éthique lamentable...
On m'a quasiment demandé 2 ans d'XP pour un STAGE de fin d'études, c'est du délire.

 
encore heureux! mais quel est le contrat le plus sur et le moins précaire? le CDI
quel est le contrat qui te donne le plus de droit à l'employé? le CDD
 
si tu bosse dans le privé tout comme moi, ose me dire que le CDI n'est pas un objectif?? pour preuve on nous le présente comme une carotte (CDD avec CDI possible à la fin, CNE, CPE...)
le CDI c'est aussi le fait qu'un patron te dise "je te fais confiance" donc ca aide à construire et à se sentir bien dans une boite et confiant en l'avenir
le CNE/CPE tu ne fait pas confiance à ton employé ou tu lui donne un signe fort que la conjoncture fait qu'il peut sauter à tout moment...
 
pour finir l'ENORME différence entre ces 2 contrats ce n'est pas tant la précarité, mais les recours que tu peux avoir!
le fait que tu n'es pas de raison à ton licenciment fait que tu n'a pas de recoure possible que tu peux préparer. qd tu es en CDI et que tu es licencié pour faute grave alors qu'il n'y a pas lieu tu peux tout réunir pour faire condamner ta boite, hors en CPE/CNE tu es obligé d'aller au prud'hommes AVANT MEME D'AVOIR LES PREUVES!
 
donc du coup tu donnes des armes légales à des patrons, qui se faufilent déjà pour les prendre, pour qu'ils puissent casser un contrat encore plus facilement.

 
Evidemment, si dans la restaurations les gens étaient pas exploités pour des clopinettes, y'aurait peut-être plus de vocations.
Mes amis libéraux vont peut-être m'expliquer pourquoi la "loi de l'offre et de la demande" ne joue pas dans ce domaine ? Si les employeurs de ces domaines n'arrivent pas à embaucher, pourquoi n'augmentent-ils pas les salaries ?
 
Par ailleurs on aura toujours besoin de gens de plus en plus diplomé. Le BTP et l'hotellerie, c'est bien, mais ce ne sont pas des métiers qui exportent.

 
c'est sur mais au risques de redire un truc déjà ultra rabaché tout au long de ce topik, lorsqu'on t'embauche en CDI est-ce pour palier à un réel accroissement du travail au sein de l'entreprise et non pour palier à une augmentation ponctuelle de la masse de travail dans l'entreprise.  
C'est sur ce projet "peut" permettre plus de flexibilité aux entreprises. Mais n'est-ce pas au patron de prendre les risques car c'est lui qui a décidé de concrétiser son projet et non aux salariés.
 
Dans mon entourage j'ai vu peu de personnes se faire licencié en CDI a part des salarié de start-Up dont la boite à coulée (Ceci dit il avait des assedics conséquent leur permettant de voir venir)
Et aux info bien sur les licenciements de masse pour restructuration.

oui et vu que c'est un CDI avant tout, la seule chose qu'on peut allonger est la période d'essais, sinon ce n'est plus un CDI

 
ben en meme temps, on est l'un des premiers pays touristiques, alors l'exportation en hotellerie, je vois pas le rapport ???
 
La restauration paie certes pas aussi qu'un boulot à temps équivalent dans le privé (50heures par semaine environ) mais ce n'est pas le métier le moins bien payé ... (en plus bcp d'affaires dans la restauration sont des affaires familliales)

heuuu tu risque de ne pas le trouver la car il ne fait pas partie du texte de loi car c'est un amendemant, ce qui me gène un peu car c'est villepin qui l'a gréffet "de force" sur le pojet de borlot déjà existant.

 
 
Tout simplement à cause d'une petite ligne dans la loi... la période d'essai peut être rompu par l'employeur ou l'employé mais il faut une raison valable, si l'employeur ou l'employé se sent lésé , il peut y avoir des suites... or là dans le cadre du C.N.E ou C.P.E le motif n'étant pas notifié ...    
 
 
 

 
Le CDI est un leurre: on te le presente comme une finalite en soi, alors qu'il ne protege aucunement...
La seule chose, c'est que tu seras en position relative de force pour gerer ton licenciement si tu dois partir.
Et le nbr de recours en prud'hommes montre bien qu'un licenciement motive n'en est pas moins contestable et conteste...
 
Mais il faudra peut etre un jour ici que certains comprennent qu'un employeur s'efforce de conserver les bons elements, pas de s'en debarasser. Et qu'un employe, meme un manoeuvre, est plus efficace avec le temps, et ne donne jamais son plein rendement les premiers temps.
 
Quelqu'un disait ici qu'en 3 mois on peut juger amplement quelqu'un... moi, je sais que dans mon metier, le cycle de vente est de 3 mois minimum, et j'ai un bon mois de formation a inculquer a mes commerciaux. Je fais comment pour savoir si un mec est bon en 3 mois ? Generalement, il n'a pas encore conclu le moindre deal, et c'est bien normal.
Bilan, chez moi, ils font tous 6 mois, et encore, j'ai souvent des doutes a l'issue des 6 mois.

non la effectivement force est d'admettre qu'il existe des licenciement dans les CDI mais il sont abusifs.
les SSII par exemple, licencie très facilement pour incompétence... c'est en fait un moyen détourné, mais très franchement, si les gens se bouge, la boite se prendra 3 ou 4 procès aux prud'hommes et la je pense qu'elle n'y reviendra pas
hors dans le cadre du CPE tout est fait pour ne pas donner envie au salarié de défendre ses droits...

Le secrétaire général de la CFDT François Chérèque a demandé vendredi à Dominique de Villepin de "respecter la loi", estimant que les syndicats "ont fait un premier pas vers le Premier ministre".
 
Avant sa rencontre avec Dominique de Villepin, François Chérèque a expliqué sur Europe-1 que "les cinq confédérations ont décidé de lever le préalable" du retrait du CPE "avant d'aller débattre". "On a fait un premier pas vers le Premier ministre puisque nous allons le voir sans cette exigence-là".
 
"J'espère qu'il fera un pas vers nous et qu'il enlèvera le CPE pour qu'on puisse négocier", a souligné le leader de la CFDT, notant que "les syndicats ne peuvent pas s'extraire du contexte actuel de violences".
 
"Nous avons décidé de faire un signe comme quoi nous ne sommes pas des irresponsables: il faut que le Premier ministre fasse un signe de son coté", a-t-il ajouté.
 
Selon François Chérèque, "c'est une démarche volontaire mais il ne faut pas que le Premier ministre nous embobine, nous fasse un mauvais coup, qu'il profite qu'on soit là pour renforcer sa position".
 
Dominique de Villepin "nous donne des leçons de lois de la République" mais "la loi votée en 2004 dit il n'y aura plus de changement du Code du travail sans négociations par les partenaires sociaux", a rappelé François Chérèque. "Le Premier ministre n'a pas respecté la loi de la République: on lui demande de la respecter". AP
 
ljg/ma
 
 
Copyright 2006 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.
 
 
 
"carte sondage"    
 
 
 
Retirera ou ne retirera pas ?

alors je suis d'accord avec toi, un licenciement motivé peut etre contestable  mais les prud'homme savent faire la part des choses et encore heureux
je comprend certain patrons, ceux droient dans leurs bottes, et je comprend aussi leur besoin de flexibilité qui est une réalité vue qu'à l'heure actuelle un CDI sans CDD préalable c'est très rare.
le problème c'est qu'il y a beaucoup de patrons voyous et ca se voit pas le nombre de dossiers déposés aux prud'hommes qui explose, et perso, depuis 3 ans que je bosse, je n'ai pas eu 1 patron qui n'ai pas essayé de profité de moi (heures sup, mobilité...)
le problème, pour moi en tout cas, n'est pas tant dans la flexibilité demandé aux employés, l'énorme problème de ce texte c'est que si le contrat prend fin il n'y a pas de filé de sécuité pour l'employé (formation et aide à la recherche d'emploi) et que du coup il dépend totalement du patron et ca je suis totalement contre!

ce qui veut dire le truc le plus juste aurait été de modifier le CDD du coup
preuve, si il est nécessaire, qu'il y a une certaine volonté de casser tout bonnement la notion de CDI

C'est ce qu'on appelle la glorieuse incertitude. Faut bien que tu prennes le risque, et c'est au taux de réussite que tu seras jugé et viré peut-être.

 
Le pb, c'est la remise a plat complete du systeme:
On encourage les patrons a etre des voyous puisque de toutes facons, le systeme est hyper lourd et emmerdant au possible, mais que les peines encourues si l'on ne le respecte pas sont finalement assez legeres.
De fait, il faudrait inverser la situation: avoir un marche du travail ou la souplesse est la regle, et ou chacun sache clairement ce a quoi il s'engage, et dans le meme temps une legislation extremement repressive pour le patron qui ne respecterait pas les regles communes et chercherait a gruger.
 
Un exemple me vient a l'esprit de ce qu'il ne faut pas faire:
Les intermittents du spectacle plombent l'assurance chomage, et une reforme a ete tentee pour changer cette situation intenable.
Les intermittents ont alors explique que les patrons des boites de prod abusaient du systeme et utilisaient les ASSEDIC pour payer leurs employes illegalement.
Qu'a t'on fait ? A t'on tape du poing sur la table pour que ces pratiques illegales s'arretent ? Pas du tout... on a prefere faire une demie-reforme. Alors qu'il eut fallu maintenir la reforme et severement reprime les abus des boites de prod.

 
 
exactement et ce n'est certainement pas Laurence Parisot qui nous contredira...  
 
C.D.I <----  

il ne le retirera pas dans tous les cas, car la seule solution qu'il a pour ne pas perdre la fasse et faire encore un peu illusion, c'est que le texte soit rendu anticonstitutionnel car discriminant par rapport à l'age...
mais chacun sait que ce ne sera qu'une vaste fumisterie

 
Oui bien sur. Et c'est le jeu. Mais qu'on ne vienne pas me rabacher en permanence qu'en 1 mois, on sait tout d'un employe... surtout que dans une PME, un nouvel employe, tu peux pas etre derriere son dos a l'evaluer en permanence, au contraire.

 
Ce sont des métiers qui évoluent sur un marché restreint. Il y a une limite à notre capacité d'accueil et à la capacité de construction.  
 

 
Je n'ai pas dit que c'était mal payé, j'ai dit que si les employeurs se plaignent de ne pas trouver de gens à embaucher, ils devraient payer plus cher. Loi de l'offre et de la demande. C'est tout de même la base du raisonnement de toute thèse économique libérale.

 
voila alors la je suis d'accord à 2000% avec toi
sauf une nuance, comme je le disait tout à l'heure, il faut que se soit donnant-donnant, donc si on demande aux employés d'être plus flexible, il est logique de créer une petite taxe supplémentaire des entreprises lors d'un licenciement dans le cadre du CPE/CNE, afin de payer au moins une partie de la formation future formation qui sera délivré par l'ASSEDIC à l'employé.
et comme tu le dis justement, avant de faire un réforme comme le CPE/CNE, une refonte de l'ANPE et des ASSEDIC est nécessaire!

 
why not !
Perso, j'ai aucun probleme pour augmenter la securite de l'employe...
Et surtout, pour moi le plus important est d'empecher les gens de "profiter" du chomage pour se laisser aller.
 
Il faut tout faire pour que les chomeurs retrouvent un taff sous 3 mois apres leur licenciement. Or, tout notre systeme actuel fait que le chomeur ne commence a chercher du boulot qu'apres 4 à 6 mois d'inactivite. C'est enorme !

ben c'est un peu comme l'image du communiste qui est pret à partagé les richesses des autres mais pas les siennes
 
le libéralisme oui, mais tant que ca me fait gagner du fric sinon ca vaut pas le coup

 
C'est déjà le cas.
 

 
Mais je vois pas en quoi ça justifie de ne pas donner de motif lors du licenciement.

 
Mais ouais !
Pas de pitié pour les chômeurs qui abusent : il faut être super strict avec eux.
Par contre, si le CPE facilite les licenciements abusifs c'est pas grave, du moment que ça rend la vie plus facile aux employeurs.

Rien.  
 
Il y a locapass, bien sur, un dispositif deja en place et auquel les gens en CNE/CPE auraient de toute facon droit par defaut. A oui, le gouvernement a aussi "demande" aux banques de considerer le CNE comme un CDI.

haaa oui la je suis parfaitement d'accord, rien que le tps pour avoir un RDV avec l'ANPE...
mais tu parlais de sécurité:
- l'ANPE va etre privatisé, donc plus de réelle notion de service
- tu ajoutes à ca que les ASSDIC fournissent de moins en moins d'aide à la formation
- la dessus on te pond le CNE/CPE.
donc il semble normale que les gens gueulent et demande à ce que le CPE soit retiré avant toute négociation

 
 
On appelle ca la lutte des classes. Certains ici ont fait leur choix

 
sur canal hier dans l'emmission de denisot, ils sont allé demander lors d'un salon de l'immobilié si leur avis sur le CPE quand à la location, et la plupart des interviewés (sur 4-5) on soit préféré ne pas répondre, et une a dit que oui, ça serait bien plus difficile qu'avec un CDI.

Je prends mon cas perso, qui reprend un cas très commun.
 
Sorti en 90 de Sc Eco avec une maitrise (soit B+4) j'ai galéré pour trouver une place qui ai un rapport avec mon examen. Avec 16 CDD plus tard, soit 3ans et 2 mois, j'ai postulé a un emploi accessible a mon niveau d'après l'annonce. Je postule et la on me dit clairement Bac+4 avec 16 CDD, vous êtes instable. Je réponds poliment que le marché de l'emploi ne m'a pas permis d'acceder a d'autres type de poste. Et on me réponds de toutes facons c'est 5 ans d'experience mini sur un poste stable.  
Cette entretien m'a découragé, pendant 3 ans et 2 mois je me suis forgé une super experience et on me réponds que l'on veut un zombie qui a fait 5 ans dans la même boite. Le type même de profil difficile a adapter.
Je me suis donc orienter vers le commercial car tout mes CDD etaient des SMIC + 300 F. Alors j'ai fait du porte a porte en vendant des assurances, j'ai gagné ma vie.
J'ai continué a répondre a des annonces qui correspondait a mon niveau et cette fois on me répondais, votre diplome ne vaut plus rien , vous avez changé d'orientation.
Après ce doux ras le bol,je me suis formé a la plomberie car j'avais envie de bouffer. Et depuis sur tout mes potes de l'époque (un quinzaine), seulement 2 sont dans des postes correctes, la majorité vends des pompes, des frites a Mc DO fait le cake a vendre des TV a Boulanger etc....
 
Nos diplomes ne valent pas un clou sur le marché du travail,  
 
Je ne suis ni noir, ni maghrébins, je suis d'apparence sportive et très déterminé. Mais le résultat est là, aujourd'hui je n'ai pas les moyens d'avoir une maison, je vis en appart en banlieue de ville avec des voisins comme  moi.
 
A propos j'ai une copine a Bac+5 en Psycho qui vends des pompes a San Marina.
 
@+

Ah ben alors y a pas besoin d'ajouter autre chose du genre CPE, si ça ne protège pas "trop" l'employé...
 
Faut être honnete 5mn  : si on ajoute ce type de contrat au CDI existant, c'est bien parce que le CDI protège "trop" l'employé par rapport aux besoins de flexibilité des entreprises dans un contexte concurentiel.
Le but est clairement de doter les entreprises d'un pouvoir plus grand sur la masse salariale pour gérer plus facilement le risque, en le faisant porter de façon plus importante sur les salariés.
Croire que ça peux jouer sur l'emploi est idiot à mon avis, car ça ne va pas apporter plus de besoin de recrutement mais permettre d'ajuster plus facilement sa masse salarial, i.e. d'un coté on rend le recruteur moins frileux pour prendre quelqun, mais en lui permettant de virer plus facilement, on permet en réalité de sélectionner plus facilement le "meilleur" candidat.  
Le levier sur le nombre d'emploi n'existe pas réellement, c'est un leure.
Dans le contexte des départs à la retraite des papyboom, en plus, c'est d'autant plus injuste pour les employés que les entreprises vont (ont) avoir besoin de jeunes de façon importantes. On va donc créer de la précarité de l'emploi au moment même où il y aurait beaucoup plus interet d'agir sur la formation et le rapprochement jeunes/entreprises.

Tout à fait.
 
Certains estiment (et ce contrat est dans la lignée de cette philosophie) que l'employé doit se plier à la volonté de l'employeur car c'est l'employeur qui a les pez et c'est l'employeur qui peut se casser dans un autre pays s'il est pas content. Je trouve ça franchement lamentable. Pourquoi ne pas considérer que c'est l'employé qui fait gagner du pez à l'employeur...? C'est donnant-donnant, le salaire n'est pas une gracieuseté, c'est un dû.

 PTDR c'est déjà le cas!!
tu te fout de ma gueule la j'espère, parce que si c'est pas le cas, va présenter un dossier aux assedic et t'inscrire à l'ANPE pour voir ce que ca donne et on en reparle ok?
 
en plus comme je l'ai dit l'ANPE va etre privatisé donc en gros ca sera comme aller voir Adecco, je n'appel pas ca de la sécurité.
Les assedic ont divisés par 2 leur budget formation en 3 ans...
 
je suis pret à donner de ma personne en tant qu'employé, mais comme un patron veut de la sécurité pour ca boite en demandant de la souplesse, je veut de la sécurité en demandant une contre-partie en cas de rupture de contrat!
ca me semble plus que logique!
et puis 2% tu crois que ca paye une formation? je suis dans l'informatique, un formation poussée c'est dans le 1000 ou 1500 euros donc je pense qu'on peut demander un peu plus aux entreprises de ce coté la, par ce que la, ce que tu oublie de dire, c'est ces 2% ce n'est pas l'entreprise qui les donnent mais l'employé...  
8+2=10 tient ca correspond à l'indemnité de précatrité pour un CDD  
en gros je verse du fric aux assedic pour payer ma propre formation donc la faut voir à pas pousser meme dans les orties

 
si jamais c'était le cas, ça serait encore pire de mon point de vue : ça renforcerait encore plus l'impression que la loi semble avoir été faite par des amateurs qui ont torché un truc à la va vite tel un collégien pendant la récréation ...
enfin entre ça, le dadvsi et le projet de loi sur les ogm, on commence à être habitué aux lois rédigées à l'arrache

 
Bah surtout que techniquement, c'est l'employé qui paye l'employeur avec son temps de travail. Il touche moins que ce qu'il produit, donc le patron n'est qu'un salarié de ses employé, c'est lui qui doit avoir une periode d'essai de 2 ans

avant de lui gueuler dessus lis la discution que j'ai depuis le début avec lui et demande lui plutot ce qu'il entend par abus

 
Les diplômes de la fac ne sont effectivement pas tous des diplômes qui mènent facilement à un emploi. Cependant j'avais l'impression que ceux de sciences-éco se trouvait un boulot plus facilement que dasn d'autres branches.
 
Quand au bac+5 en psycho, tu m'excuseras, mais on ne fait pas ça dans l'espoir de trouver un bon boulot. Ou alors c'est qu'on est vraiment rêveur. Il ne faut pas avoir le nez très fin quand même!