Reprise du message précédent :
Tu remarqueras que le message n'est pas du tout le même

En même ça c'est juste un avis et on trouve les mêmes de l'autre bord
 
Il faut bien comprendre que le modérateur est avant tout forumeur et donc participe aux débats en donnant son avis.  
 
Ensuite je comprend bien que quand le modo est pas du même bord que souvent on croit ou estime que la sanction est du en partie aux idées qui ne sont pas partagées, mais franchement, c'est rarement le cas en réalité.

 
 
[Mode non MODO]
 
Et qu'en plus ce qu'il dit n'est pas faux    
 
[/Mode non MODO]
 
 
Comme ça ça passe?

 
C'est vrai. C'est quand même un peu méprisant comme phrase. Et je dis ça pour n'importe quel forumeur, modo ou pas. On en trouve dans tous les camps. un peu trop à mon goût, c'est tout...

D'ailleurs personnellement je trouve au contraire que droite-gauche c'et kifkif. Au niveau résultats du moins (comprendre : rien ne change jamais, rien ne bouge, y a tjr l'autre camp pour l'empecher). Pour ce qui est des solutions proposées y a quelques differences, surtout dans la forme. Si la gauche avait proposé un contrat avec période d'essai un peu loongue, ils auriant surmeent réussi à faire passer ça plus facilement. et la droite sy serait opposée...

CPE anyone ?
 
Non pas que la vie sexuelle de Lor' soit sans interet hein (:o) mais on devie la  
 

Au risque de te decevoir, je suis, en parallele de ma these, en charge d'une micro-entreprise (1 salarie). J'ai fais un truc incroyable, j'ai indexe le salaire de l'employe sur les benefs de la boite. C'est incroyable ce qu'il est motive au boulot du coup !

 
Ca devrait être la norme ça. Je comprend pas que ça ne se fasse pas, comme tu dis ça motiverait énormément les gens.

Ben ca existe au travers de la participation et de l'intéressement
 
Seulement bizarrement en moyenne les salariés ca les intéresse pas trop car ils se rendent compte que les "profits gigantesques" sont généralement des pertes ou un maigre bénéf

Source ?
 
edit : je precise parce-que sinon tu vas repondre a cote :
L'interessement, ce n'est pas du tout equyivalent a ce que je fais. L'interessement, ca remplace une partie du salaire (c'est dire que ton salaire "fixe" est inferieur a celui d'un employe a meme poste sans interessement). La je n'offre que de l'argent en plus.

Pour moi l'interessement c'est en plus dans la mesure ou tu le percoit qu'une fois dans l'année et ou tu ne connai pas a l'anvance son montant.

Comme je l'ai dis, en general, le salaire annuel "de base" du salarie interesse est inferieur a un salarie au meme poste dans l'entreprise qui ne participe pas. Il est donc possible, si l'interessement est faible, de gagner moins, d'ou le manque d'interet evident.

 
Tu parle d'un fait etabli ou d'une constatation personnelle ?

Fait etablis, mais je n'ai trouve aucune source pour l'etayer. Mais de toute facon ca ne change rien...
 
Zurman nous annonce que participation et interessement ne sont pas populaires, et ne rapportent rien. En fait, fin 2002, 52% des salaries francais etaient concernes par l'un ou l'autre des systemes (voire les 2), et 75% d'entre eux (soit 37% des salaries) ont effectivement touche une prime d'un montant moyen de 1700 euro (soit encore en moyenne 0.8 mois du salaire moyen).
http://economic-research.bnppariba [...] penElement (page 3)
 
Donc clairement il s'est fourvoye. Et ca confirme que ca n'a rien de commun avec mon cas particulier, ou le gars n'as pas a attendre 5 ans avant de toucher ses primes.

spam

 
 
bon ben alors

 
C'est injuste et idiot  

Ouais, en fait, quand la boîte gagne de l'argent c'est juste et normal, mais quand elle en perd c'est de la culpabilisation du pauvre salarié qui n'y est pour rien machin tout ça. Parce que bien sûr quand la boîte se plante c'est la faute de la mauvais gestion, mais quand elle marche c'est aux salariés qu'on le doit, cherchez l'erreur... Enfin en l'occurence Ciler dit que le salaire ne peut qu'augmenter avec les bénef et pas descendre en cas de pertes.

 
Tu vis chez tes parents ?

 
 
Je peux témoigner que dans le privé, Lorelei fréquente en toute intelligence des gens de droite respectables. Et oui ca existe des gens de droite qui ne sont pas des sales connards (et inversement des gens de gauche non maoïstes).

 
Disons qu'il est ridicule d'indexer le salaire d'un employe sur un resultat net, qui n'est jamais qu'une donnee comptable.
 
Comme on me disait en cours, le meilleur resultat possible, si l'on a pas la pression de devoir verser des dividendes, c'est l'equilibre. Pourquoi ? Parce qu'on minimise l'impot verse, et optimise l'investissement.
 
Deuxieme point, est ce que ton salarie voit son salaire baisse en cas de pertes ?
 
Parce qu'il va etre du cote de l'auditeur le jour ou celui ci passera en revue les provisions je crois

Dites, juste une remarque comme ça au passage issue de mes pérégrinations sous la douche :
on voit que les employeurs sont à 90% pour le CNE (stats non officielles, pifomètre inside, vous êtes prévenus). Or, ont-ils pensé à une possibilité offerte par le C[N/P]E et qui potentiellement les fout dans la mouise ?
 
Petite étude de cas, tiré d'un cas réel : M. X, expert-comptable de son état, possède un cabinet comptable. Il souhaite recruter pour faire face à une progression des demandes pour son cabinet. Il recrute donc un salarié, et bien évidemment l'embauche en CPE ou CNE (possible, sa boite a moins de 20 salariés).
Le salarié bosse bien, mais voilà, il est démarché ailleurs (ca arrive...). Or, quelle période d'essai a t'il au bout de 6 mois ? 2 semaines.
Résultat : il prend ses cliques et ses claques en pleine période fiscale (la période la plus critique pour un cabinet comptable) et laisse donc M. X pleurer auprès de ses clients pour le retard qu'il leur fait subir. Effet garanti
 
Et je ne cite pas les exemples de M. Y qui possède un salarié en régie chez un gros compte et qui quitte la societé pour aller chez la concurrence. A 90%, le gros compte changera de prestataire ou rompra le contrat
 
Donc, certes, messieurs mesdames les partisans du CPE, nous vous reconnaissons le fait que non, les salariés ne sont pas qu'exploités et ont quand même un droit. Mais cependant, reconnaissez que ce petit droit peut foutre dans la miouse une TPE par exemple
 
Donc moralité (ou CQFD suivant les affinités ) : le C[N/P]E n'est ni bon pour le salarié, ni bon pour le patron d'une TPE voire PME.
 
Corrolaire : il n'est bon que pour le patron d'une grosse societé.
 
Sans commentaires superflus...

Personne n'a rien compris! mettez vous a la place d'un chômeur! ce contrat est une très bonne chose! Les patrons seront plus tenté d'embauché! et qu'on soit au CPE ou en CDD, on ne peut pas faire de prèt alors arrètez!

et puis pourquoi vouloir faire un pret a tout prix ? On ne vis pas au dessus de ses moyens

 
 
nan, tout le monde à 14h dehors

 
Jamais pendant la digestion

C'est faux. Il a ete demontre que 70% des embauches en CNE etaient en remplacement de CDI existant, et que seulement 30% correspondaient a des creations de postes.

 
Toi, tu as bien suivi le topic et les différentes stats afférentes
Il a été montré que le CNE n'a été générateur d'emploi non prévu qu'à 33% en moyenne, soit 66% d'effet d'aubaine...
 

 
Justement, il a été pointé X fois que la principale différence entre un CNE et un CDD, c'est qu'on n'a une visibilité que dans un seul cas.
Villepin l'a dit et martelé : "c'est un vrai CDI". Donc soit c'est un vrai CDI, avec les possibilités annexes, soit c'est un contrat précaire, mais pas les deux.
 
EDIT : Arf, own3d par Ciler

 
 
Et dans les 30% restant, la liste de temoignage de gens s'etant fait jeter sans raison du jour au lendemain et en situation compliqué s'allong tous les jours. On en trouve un peu partout sur le net.

Qu'est-ce qui te permets d'affirmer que les abus se rattachent aux 30 % d'emplois créés ?  

Et ces 30% là, auraient été aussi bien établis sur un un CDI ou un CDD d'ailleurs, non ?

 
Et dans ces 66%¨, il y a le CNE qui a remplacé plus de 30% des CDD (merci lorelei pour les sources au passage), ce qui n'est pas une tare en soit
 
 
 

 
Justement, le I de CDI veut dire indéterminé, c'est tout, donc c'est bien un CDI, ce qui est indépendant de précarité

29%
On va te dire "eh, c'est déjà pas mal"
Ce sont les mêmes qui opposeront toujours CN/PE et chômage (alors que ce qui est visiblement pertinent, vu l'effet d'aubaine, c'est de comparer avec un CDI )

Et on ne sait pas non plus la proportion parmi les 29% d'emplois nouvellement créés lesquels n'auraient pas en fait été remplis par un intérimaire, par exemple

Bref, on en revient au point de départ moult fois rebattu :
le CPE sort, alors qu'il n'existe pas ou peu de stats corrects d'organismes d'Etat ou tiers sur le CNE...
 
Concrètement, il est impensable politiquement d'oser étendre un contrat alors que l'on n'en a pas mesuré toutes les conséquences

si le CPE est "un vrai CDI", pourquoi ne pas continuer à utiliser le CDI ?

Fort peu.
les TPE ne recourent sans doute pas beaucoup à l'intérim à mon avis (c'est cher)

 
C'est 29% moyenné, donc indépendant des fluctuations de contrat

 
Tant que des gens seront en CDI, le CNE sera un contrat précaire.
Même si demain, Villepin sort un contrat unique d'embauche (tiens, hop, copyright sur le terme "CUE", Villepin, sors les sous ), l'inertie sociale fera qu'il existera toujours beaucoup de personnes en CDI (du moins toutes celles qui ne seront pas encore repassé par la case "chômage" ).
Et dans ce cas, les bailleurs préfèreront toujours un CDI à tout autre contrat    
Ah, par contre, cela devrait se stabiliser d'ici 10-15 ans, supaÿr      

 
Figure toi que cette question, je me la pose jour après jour en regardant mon contrat de travail...

 
 
Oui, bien sur, mais le CNE est juste un CDI avec 2 an de mise a l'essai, donc le CDI sera toujours d'actualité si rien ne bouge.
 
Aprés, s'il y a un contrat unique, tout le monde sera bien obligé de s'aligner sur ce contrat, même s'il y aura toujours une préférence pour l'ancien CDI pour les jeunes

 
Ah tiens, merci, tu viens de me donner un argument supplémentaire
Les "vieux" CNE, quand ils seront dans une disposition de droit commun (après 2 ans), seront donc devenus des CDI.
Donc, moralité : il y aura toujours des CDI.
 
Résultat : les bailleurs préfèreront toujours louer à une personne en CDI qu'à une personne en période d'essai (de consolidation d'ailleurs, pas d'essai )
 
Moralité : c'est bien beau de prôner la flexibilité mais il y aura toujours un problème du côté des décisionnaires  
 
EDIT : Maitre Cappello m'a tuer