Reprise du message précédent :

On te dira que preserver sa competitivite aujourd'hui c'est assurer sa survie demain.

 
Alors on est plutot d'accord: definissons un modele clair et coherent, quel qu'il soit et foncons. Plutot que de nous contenter de mesurettes.
 
Mais je crains fort que ce soit foncer dans un enorme mouvement social

 
Ah ben non, perdu ! Au sens actuel du licenciement, un tel licenciement est dit sans cause réelle et sérieuse. Un licenciement abusif est un licenciement fait dans des conditions vexatoires    
 
Sinon, Arthus 900, tu n'oublies pas...j'aimerais avoir ton avis sur la chose    
 
 
 
   
 
Si tu fais référence à la decision rendue par le CPH de Longjumeau, tu te trompes. Les juges ont sanctionné non pas l'absence de motif de rupture de CNE mais l'abus de droit.
 

Non. Il est tres facile de couper l'herbe sous le pied d'un mouvement social sur un reglement de ce genre, il suffit de donner au public l'impression qu'il vas beneficier de ces nouvelles regles. Ce n'est  pas le cas avec le CPE.

+1 et je voudrais vraiment savoir les inconvénients de ce contrat invoqués par ces étudiants manifestants qui n'y connaissent rien au marché du travail. Ce matin, à la radio (RTL pour ne pas la citer ), ils ont intérrogé des jeunes en difficultés qui ne trouvaient que des petits boulots (genre interim) et ils disaient que ces étudiants ne peuvent pas comprendre la difficulté de trouver un taf stable. Donc conclusion faut qu'on fasse des concessions.

 
J'ai résumé les points d'assouplissemnt donnés par Arthus:
 
1. Période de préavis réduite à 1 mois (+8% des sommes versées) en cas de licenciement éco.
2. Eviter les licenciements attaqués "pour la forme", cad avec un motif mal spécifié.
 
Le point 1 est justifiable, mais ne nécessite en rien un nouveau contrat.
Le point 2 est évidement total pipeau.
 

 
Le problème c'est que l'opinion publique est qqchose de très important pour assurer les élections.
Les gros bordels comme ce qu'on voit actuellement, si ça peut mener au retrait du CPE, ça donne surtout une image négative des détracteurs de ce contrat.
Un reportage à la une du journal sur un patron qui abuse aurait un effet bien plus positif que toutes les manifs actuelles, même si ce n'est pas lié au CPE.

 
J'ait juste dit que la boite devrait supporter tout le poids des licenciements dans le cas ou elle le fait pour "preserver sa competitivite". J'ai pas parlé d'interdire ce genre de pratique.

 
Tu devrais lire le topic plutôt que d'écouter les 3615 mylife des jeunes à la Radio.

 
bah le texte que j'ai cité provient d'un avocat à la cour. apres, tu peux le contester si tu veux    
 
http://sos-net.eu.org/travail/cdi2.htm#6

Annoncer des licenciements aujourd'hui, c'est plaire au marché demain
 
La prochaine étape, c'est sucer le marché en annonçant qu'on n'embauchera pas, promis juré.
 
 
Genre, la survie
 
La survie du 15% de rentabilité, sûrement

 
Oui sauf que mes cours proviennent d'un magistrat de la Chambre sociale de la Cour de cassation, donc...

 
En quoi les posteurs HFR sont-ils plus représentatifs ???

Le point 1 constitue bel et bien une precarisation des employes, puisqu'ils voient leur preavis reduit de deux mois... Cet assouplissement se fait au detriment indeniable de l'employe...
Quant au point 2, c'est plus que du pipeau : alors qu'actuellement le taux de contestation aux prud'hommes est tres faible, ca a toutes les chances d'exploser vu que c'est la seule facon de savoit pourquoi on est mis dehors.
 

En meme temps, les reportages actuels sur les manifs donnent aussi une pietre image de negociateur au Premier Ministre. S'arc-bouter sur les principes genre "la rue ne gouverne pas" ca plait sans doute a l'electorat de droite, mais ca n'aidera pas a ratisser au-dela. Parce qu'encore une fois la methode fait grincer des dents depuis le debut, les avertissements ont ete nombreux, et Villou s'est entete. Errare humanum est sed persevere diabolicum : Villou passe pour un psychorigide qui envoie les CRS contre les etudiants, ca ne lui profitera pas : ceux a qui ca plait ont deja choisi Nicolas !

Je plussoie Jacko et le magistrat de la cour de cass  

Ben, y a pas a tortiller de toute facon ! Ce contrat est prevu pour faciliter les licenciements, c'est artus qui nous l'a dis. Donc, de ce point de vue la, c'est forcement defavorable aux employes. Apres, la question est de savoir si les avantages fournis, a l'echelle nationale, compensent les inconvenients.

Ce qui y a de bien c'est que de toute façon on sait vers quoi on tend : une dévaluation du travail.

 
parce qu'on est tous de gauche.....................pas toi ?      

   
 
Je suis le topic en diagonale, pas de pot, je tombe sur ça.
 
Le but du CPE n'est pas de licencier, mais d'embaucher. De créer des postes jugés auparavant trop risqués. De permettre aux entreprises de saisir des opportunités pour lesquelles ni le CDD ni le CDI n'étaient adaptées.
 
Donc une partie de ces CPE seront écourtés si l'aventure ne marche pas, et d'autres seront pérennisés, et amèneront peut-être encore d'autres embauches.
 
Il y aura aussi un effet de substitution avec des CDD / intérim (tant mieux) et des CDI (tant pis), comme le CNE nous le laisse déjà voir (30 % des CNE signés auraient été des CDI classiques, 70 % sont des emplois qui n'auraient pas existé ou seulement en CDD ou intérim) (ce sont des ordres de grandeur).
 
Le but n'est pas de faciliter les licenciements pour le plaisir ; le but est d'inciter les chefs d'entreprise à embaucher davantage qu'aujourd'hui.
 
Au final, il y aura davantage de gagnants que de perdants. Et si ce n'est pas le cas, j'en connais qui ne vont pas rester en place en 2007. Mais le Parlement a la légitimité pour essayer cette solution proposée par le Gouvernement.
 
Nous jugerons ensuite.

 
On va donc faire comme toi, lire tes interventions en diagonale !  

 
Ils sont plus informés.

Oui ben justement, c'est ca le truc. Est-ce qu'il serait pas possible de faire un texte ou il n'y aurait pas de perdants ?

Ce sont surtout des valuers issues de declarations patronales ...
 
 
 
Ce n'est pas le seul but de ses promoteurs, tout le probleme est la. Il y a aussi une volonte manifeste d'etendre cette precarisation a tous les contrats. C'est le Contrat Unique qui se profile derriere le CPE si celui-ci survit.
 
 
 
Euh, quoi qu'il advienne Villou ne sera plus en place en 2007. Peut-etre que Juju lui gardera sa chaire au Canada, sinon il pourra tenter de se faire heberger par Balladur, en tout cas il ne sera pas a l'Elysee, et il ne restera pas a Matignon.
 
Quant a estimer qu'il y aura plus de gagnants que de perdants, c'est la methode Coue, parce que rien ne permet de le pretendre.
 
 
 
Ou pas.
 
Encore une fois, le systeme de la Ve ote tout pouvoir a l'opposition parlementaire, il ne reste que la rue pour contester et faire comprendre aux parlementaires que non, les citoyens ne sont pas forcement contents de devenir la variable d'ajustement de l'economie. Evidemment on n'en serait pas la si Villepin avait daigne consulter avant d'imposer son CPE, mais que veux-tu, le grand homme etait sans doute occupe a la redaction d'un poeme *.
 
* : Cf la controverse citee par le Canard sur les introuvables recueils de poesie que Villepin aurait publie.

Il faudrait alors revoir tout notre système, ce qui n'est pas impossible, seulement très improbable

 
c'est pas gentil parce que ça donne grosso :
 

 
révélateur      

 
 
   
 
C'est peut être pas mieux !

 
Faudra m expliquer cet "encrage artificiel  du senat a droite".
Sinon s il y a aucune difficulte pour un gourvernement et un senat de gauche a retirer le CPE, la legitime des protestation "agressive" en prend un coup en ne laissant pas travaille les gens mis en place par les electeurs.

 
Pas mal, le traffic de chiffres.
 
On reprend 70% d'effet d'aubaine donc 70% d'autres contrats dégradés ou détournés.
Tu penses franchement que les types pris en CPE, alors qu'ils étaient pris en CDD pour le même post, vont être confirmés?
Tu penses pas que les CDD sont détournés en CPE à cause des obligations pour l'employeur (prime de fin de mission et cie)?
Avec un CDD, tu vois devant toi, tu sais ce que tu fais après.
Avec un CPE pdt 2 ans, tu vois pas où tu vas.
 
 
 

 
On notera que l'UMP a eu les mêmes mots après que des vieux soient morts pdt la canicule.
Sinon, comme tu ne te marries pas avec une optique de divorce, tu ne prends pas d'employés avec l'optique première de t'en débarrasser à la première secousse.
 
 
Il faut arrêter le mensonge.
Les CPE ne remplaceront pas les stages non ou peu payés.
Les jeunes de banlieue n'auront pas des CPE, le problème étant d'un autre ordre.
Les CPE qui remplacent des CDD, ne feront que rarement des CDI.
Les jeunes ne sont pas des boulets mais l'avenir de ce pays, ça serait meiux pour tout le monde de les voir en tant que personnes égales en droit aux salariés.

 
Ah oui je devrais me taper les 250 pages et prendre toute parole de nerdz ici comme divine. Contrairement à celle d'une personne qui ne passe pas sa vie devant un PC.

Ancrage a droite, pas encrage .
Ancrage a droite de par le poids accorde aux campagnes (et leurs maires "non inscrits" traditionnellement a droite) et le mode d'election tres particulier. Et le resultat : 50 ans de Senat a droite.
 

Je corrige : les gens mis en place par 30% des electeurs. C'est tout le probleme du systeme majoritaire debile de la Ve : on donne les pleins pouvoirs a un parti minoritaire qui agit sans tenir compte des 70% d'electeurs qui ont vote contre lui (sans meme parler des citoyens qui ont renonce a etre electeurs)... On a alors des lois passees sans aucune concertation, qui seront peut-etre retirees a la prochaine alternance mais auront fait du mal entre-temps, et je parle pas de l'energie gaspillee dans cet aller-retour sterile.
 
Et donc sinon non, la gauche n'a jamais les mains libres comme les a la droite.

 
Les embauches prévues par des spécialistes du marché du travail ont été évalué à 30'000 pour les 2 prochaines années et péricliteront par la suite. Certains deviendrons des CDI. Quand au reste des embauches se sera comme toujours des CDD. J'ai lu ça dans un 20mn la semaine dernière mais je l'ai foutu à la poubelle.
 
Et puis je trouve ça particulièrement égocentrique ce raisonnement qui dit "on essaye et si ça marche pas ce sera le gouvernement qui en paiera le prix électoral" sans penser à ceux qui pendant 2 ans en auront payé le prix économique et social...

 
Personne t'a obligé à venir poster ici.  
Si tu veux participer au débat, il vaudrait mieux que tu saches où il en est.
Pour ça, pas d'autre solution que de lire les pages précédente.
 
Je te demande pas de lire les 250 pages du topic, mais au moins les 10 dernières.
 
Maintenant, si c'est pour mettre des    et des "paroles de nerdz" dans ton post, le mieux c'est que tu t'abstiennes.

Je signalais juste que j'avais entendu l'avis d'une personne directement concerné et on me fait comprendre qu'il a tort. Y'a juste à m'expliquer pourquoi ? Vous croyez que c'est facile de trouver un travail ? Que la précarité ça n'existe pas ? C'est ce que je reproche aux étudiants qui n'ont jamais vraiment travailler. Mais vous verrez qu'ils vont l'accepter ce CPE.

Mais le problème du CPE, c'est qu'il va forcément remplacer des CDI ou CDD ! Bien sur que s'ils n'ont pas le choix, ils le prendront. Mais il y a une probabilité non négligeable que ce travail aurait été proposé en contrat "normal" sans l'invention du CPE.

 
+ 1 !  
 

 
Ton argument est bon mais le systeme est ce qu il est et est valable pour tout les partis, donc n importe quel parti qui accede au pouvoir sera minoritaire donc ca compense le "systeme majoritaire debile de la 5eme".
Sinon ne penses tu qu il y a un probleme quand des elu +/- liberaux mis au pouvoir par les urnes (independament de ce que tu penses du systeme) n arrive pas a mettre en place des mesures un peu liberale??
 
PS: je precise que je n ai pas vraiment d avis sur le CPE.

 Tu veux que je te reparle des conséquences des 35 h dans les hôpitaux publics ou des conséquences de l'APA sur le désagrègement des solidarités familiales, auxquelles les socialistes ont cru bon de substituer la solidarité institutitonnelle, TELLEMENT plus déculpabilisante (mais chère, inefficace et pire, mortifère) ?
 

Si besoin, si, et ce n'est jamais de gaieté de coeur.
 
Je suppose que tu condamnes tout aussi fermement la réforme du divorce par consentement mutuel votée l'an passée par l'UMP, simplifiant les procédures ?
 

QUI l'a prétendu ?
 
Par contre, le projet de loi inclut la rémunération obligatoire des stages de plus de 3 mois.
 

Le CPE est un contrat qui permet de débaucher plus facilement quand il y a un souci, sauf discrimination. Donc il permettra de donner plus facilement leur chance à tous ceux dont le profil est atypique, ou qui étaient jugés "non dans la norme" auparavant. Et malheureusement en France, ça inclut la couleur de peau, le quartier où l'on habite, le surpoids.
 
Le CPE, comme tout mesure incitant à l'emploi, répond à ce titre en partie à un des problèmes des banlieues.
 

Ils en feront là où la patron embauchait en CDD de peur de ne pouvoir se séparer de son salarié en cas de problème. Encore que ça relève plus du CNE, qui cible les entreprises de moins de 20 salariés, alors que le CPE s'adresse aux plus de 20 (ce qui serait la première critique que j'aurai à formuler à son encontre).
 

22,7 % de chômage des jeunes actifs en France. Les discours, c'est bien. Les actes, c'est mieux.

 
Ben oui, mais tu vois si on doit répéter tout ce qui a été dit pour chaque intervenant, ça fini par être difficile.
 
Je résumerais donc les critiques en ne prenant que celles que je trouve les plus pertinentes :
 
1. L'impact sur l'emploi d'une facilité de licenciement est incertain. On embauche plus facilement, mais on vire aussi plus facilement. Rien ne prouve que ça donne un solde largement positif à la fin.
2. On est par contre sûr du désavantage net pour les salariés.
3. L'aspect "souplesse" du CPE pour un employeur honnête est très restreint :
     
    a. Diminution de la période de préavis en cas de licenciement éco (ça ne nécessitait pas un nouveau contrat).
    b. Plus de possibilité d'erreur de forme dans la notification du motif de licenciement (argument en bois).
 
 
Donc désavantage clair pour le salarié + avantage incertain pour les chômeurs + avantage faible pour les employeurs

 
Pas tous, loin de là.

 
Tu n'en sais rien.
Et ne me sors pas le sondage Ifop.

 
Ca, c'est ce que tu crois ! Ce n'est pas parce qu'on crée un nouveau contrat, que les discriminations vont disparaitre. J'en veux pour preuve tous les autres contrats jeunes qui n'ont pas fait bougé les choses dans ce sens. Argument non pertinent, une fois de plus    

 
Tu ne réponds même pas  à la partie principale du texte.
Tu me poses des questions à seule fin de détourner le débat (divorce à consentment mutuel).
Tu fais de belles phrases du monde appelé Théorie alros que je te pose des questions du monde réel.
 
Qu'est ce qu'un CPE va changer ds l'embauche d'un jeune de cité (sans diplome ou non)?
Un recruteur a besoin de 24 mois pour savoir si il est bon ds son éventuel poste?
 
p.s: tu remarqueras la sobriété smileysque actuelle alors évite les et les autres types de smileys agressifs avec moi, merci.