Reprise du message précédent :

 
Ambiance, ambiance  

Aaaah la méthode Iago/Brutus, Nicolas est un expert

 
je te souhaite bonne chance sur le coup.
 
cela fait suffisament longtemps que je bosse (je suis plus pret du débarquement que de l'embarquement) et mon expérience est que si tu vas dans des pme, tu risques de tomber sur le patron "qui se sacrifie à gagner une misère en bossant comme un damné "(pipo), et qui va essayer de te presser, mais si tu tombes dans une multi nationale (moi en ce moment), tu seras un chiffres dans les possibilités de réduction des couts de gestion...
 
Donc malgré les rèveurs qui racontent de belles histoires de patrons qui cherchent le bien de leurs "collaborateurs", mais regrettent vivement etc..., la vraie vie c'est plus hard que ça.
 
mais bon faut s'accrocher c'est tout    

 
Elle est pas mal celle la  

 
Et tu proposes quoi ?
 
Parce qu'en l'occurence, ton employeur indelicat n'a eu nul besoin du CPE pour te balader gentillement pendant plusieurs annees.

 
Venant de Fillon, la remarque prend tout son sens, je trouve !

Pas d'exonération de charges pour les anti-CPE  

 
Mais en quoi cela change quoi que ce soit a aujourd'hui ? La question de la duree des 2 ans ? C'est une question de duree qui t'a coute ton poste et tes non-augmentations ?
Je ne pense pas, sinon, il t'aurait fait gicler en fin de periode d'essai, apres 6 mois, quand tu n'avais aucun recourt possible.

 
c'est pas à lui de proposer

 
Personne ne dit que les "patrons" (terme excessif s'il en est) sont des altruistes qui cherchent le bien de leurs employes... vous souhaitez vraiment faire preuve du manicheisme le plus total en toutes choses ? C'est fou d'etre aussi binaire.
 
Un employeur cherche son interet personnel, comme chaque etre humain ici, et celui ci passe souvent par l'interet de son entreprise (mais pas toujours). Apres, un employeur, comme un employe d'ailleurs, est parfois honnete, parfois malhonnete.
 
Mais quand je lis des generalisations permanentes sur le mode: "les employeurs, c'est tous des pourris" pour moi, c'est du niveau de "les fonctionnaires, c'est tous des glandeurs et les chomeurs des tire-au-flanc".

 
et pourquoi ? si ce n'est aux citoyens que nous sommes de proposer, c'est a qui ? La democratie, ce n'est pas uniquement le pouvoir de gueuler comme un ane en incendiant des poubelles. C'est d'abord le droit, voir meme le devoir, d'apporter sa contribution a la vie publique en faisant des propositions.
 
La critique est aise, l'art est difficile.

 
   
 
tu as mauvais fond    

 
faire un contrat dont le licenciement n'a pas a etre specialement motivé (en dehors d'une eventuelle procedure juridique, couteuse financierement et psychologiquement pour l'employé), c'est delivrer un veritable "permis de tuer" a des gens pour qui le salarié, son experience, son investissement, n'ont aucune valeur. selon la bonne vieille maxime "y'en a 10 qui attendent a la porte".

 
L'exemple de mesure que j'avais proposé il y a quelque posts pénalise ce genre de comportement.

 
bon pour commencer, tu ne traites pas de binaires ceux qui s'adressent à toi, et qui plus est ceux qui ne s'adressent pas à toi.
 
ensuite, sauf à bisounoursland, le monde du travail est un rapport de force permanent entre employés et employeurs ; sinon, explique moi l'existance de syndicats d'employés et de syndicats d'employeurs, un code du travail et un tribunal des prud'hommes.
 
 

Et je suis plutot ok pour sevir. Apres tout, la societe n'a pas besoin de cow-boys.

 
   
 
L'employeur cherche l'intérêt de son entreprise et tu crois que des salariés gérés comme de la merde, c'est porteur pour une entreprise ? Certains sont peut être très binaires mais d'autres n'ont aucun sens de la réalité !  

 
lui (comme tous les autres jeunes), il entre dans le monde du travail, est obligé d'accepter toutes les cochoneries qu'on lui propose, à des salaires et des conditions souvent bidon, et en plus il faudrait qu'il propose ?
 
Ma foi, chaque fois qu'ils proposent, c'est soit à des cohortes de crs, soit à des murs.

 
ca change quoi? je suis desormais sans emploi, j'ai quasiment "perdu" deux ans de ma vie, a travailler comme un damné pour un mec qui a fini par me nier en pleine face mon investissement.
quand j'y suis rentré, il m'a dit "on fait un cdd, payé au smic, au bout des 6 mois on revalorisera votre salaire car vous avez un niveau d'etudes qui vous autorise a pretendre a plus"
comme un naif, j'ai accepté, fait des heures a la pelle, allant jusqu'a assumer une perte financiere (par rapport au chomage) pour pouvoir aller bosser en voiture, du fait de mes horaires parfois tardifs, tres souvent extensibles.
arrivé au terme de ces 6 mois, je demande un entretien qui m'est refusé "On verra plus tard"
arrive le jour du terme de mon contrat, j'insiste pour pouvoir rediscuter avant de me decider a poursuivre ou non, il me dit "bon ecoutez, si vous etes pas content, la porte est la bas, vous vous cassez". me voici donc en CDI sans avoir pu discuter argent, ni mission.
j'ai était complaisant pendant 1 an de plus, croyant toujours a une reconnaissance de ce que j'avais pu fournir a l'entreprise, jusqu'au jour ou j'ai compris que je n'avais aucun avenir dans cette boite, que j'aurais pu bosser encore 15 ans a la meme place pour les memes miserables 950€/mois
 
le rapport avec le debat sur le CPE? ce contrat avec cette periode d'essai de deux ans donne une arme absolue pour cautionner ce genre de comportement, et une pourriture comme le mec a qui j'ai eu a faire ne se genera pas pour detourner l'esprit de la loi dans son sens, il ne se genait pas pour le faire sans le CPE, il en fera une religion avec ces nouveaux contrats.
bon courage a tout les futurs CNE/CPE qui devront les enchainer, en devant faire une croix sur tout ce qu'il sont en droit de demander, car on exigera toujours d'eux de "recommencer a zero"

 
 
essaie d'aller voir là  ( c'est ce que j'ai trouvé de moins politicard   )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Contr [...] e_embauche

 
Etant employeur, tu t'adresses en quelque sorte a moi desole
 
Et je pense que voir le monde du travail uniquement comme un rapport de force permanent entre employes et employeurs est manicheen. Un employe coute souvent trop cher en temps et argent a un employeur pour qu'il puisse ne le considerer que sur un ratio productivite/cout. C'est d'abord de l'interet financier de l'employeur que l'employe soit efficace dans son taff. Ce qui nuance enormement le rapport de force que tu evoques.
 
Ensuite, le lien qui unit employeur et employe est de type contractuel: des droits et devoirs sont definis pour les partis en presence, et des structures juridiques existent pour assurer ce droit: ce sont les prud'hommes.
Mais c'est le cas de toute relation contractuelle, qu'elle concerne un partenariat ou un deal. En cas de conflit, un tribunal de reference est retenu.
Quant aux syndicats, ils sont la par commodite et par recherche d'efficacite: l'experience a prouve que pour obtenir une modification majeure du contrat initial (ce qu'on pourrait appeler en fait un avenant ou une reecriture), il est necessaire de peser le plus lourd possible. En se regroupant, c'est ainsi qu'on pese le mieux, et c'est une bonne chose.
 
Mais je refuse totalement toutes les terminologies dont on nous abreuvent sur ce topic concernant les employeurs, systematiquement assimiles a des escrocs et des voleurs. Comme dans tous les metiers, il y a des brebis galeuses, et la loi doit les condamner. Mais stop please aux generalisations abusives, surtout quand en plus elles sont souvent plus ideologiques que reelles (je parle en general sur le topic, pas en particulier sur tes posts).

 
 
L’hôtellerie est un secteur vraiment porteur tu sais ... je pense qu'on peut rendre compatible ça avec beaucoup plus de secteur. Il suffit juste de donner un peu plus de coup de pieds supplémentaires dans le derrière des employer
 

 
Mais bien sur que ce n'est pas une bonne chose pour l'entreprise de gerer ses employes comme des merdes ! C'est d'ailleurs pour ca que la majeure partie des employeurs je pense, ne gere pas ses employes comme des merdes: c'est contreproductif !

Marrant, ici en irlande, a 25 ans la pluspart des gens sont proprietaires.

 
Tu arrives et tu pointes directement l'un des problemes de la jeunesse d'aujourd'hui (ma brave dame): qui parmi ceux qui manifestent/sont contre ont réellement regardé de quoi il retourne et les avantages procurés par ce contrat ? Une infime minorité ...
Y a un truc négatif ? Oula, on va gueuler/manifester/tout casser.
 
 

Rien n'oblige les employeurs a te recruter sous cette forme-la, en fait. C'est une possibilite qu'elles auraient, une fois la loi promulguee...  
 
 

Des avantages il y en a, parait-il, en termes de formation ou d'acces a une indemnite chomage plsu rapide qu'en contrat classique. Dans ton cas, ca n'apporte rien sans doute. Les inconvenients ? Aucun, voyons : Ce contrat pretend apporter de la souplesse a l'employeur mais sans precariser l'employe, c'est supaire-fort !

 
Perso, mon premier emploi (un peu mieux que le SMIG, mais avec un sacre emprunt a rembourser... donc j'etais loin de pouvoir me payer une voiture !), c'etait aussi en CDD (apres avoir fait 6 mois de stage chez eux avant...). Et moi, ils ne m'ont meme pas fait l'honneur de la transformation en CDI, c'etais le renouvellement de CDD ou bye bye. J'ai dis bye bye.
 
Tu as bien fait de quitter un escroc.

 
Tant mieux ! maintenant, si on propose les salaires irlandais aux francais... je serais a ma fenetre pour regarder la manif
Et j'ignore a quel age en moyenne les irlandais arrivent sur le marche du travail.

 
Vu les prix des biens immobiliers ce n'est pas étonnant :-)

 
Dans ma boite, depuis quelques mois ON essaie de réduire les couts (pour les coups c'est plus tard   )
lorsque l'on parle du prix d'un employé c'est " combien ça va me couter de le virer compte tenu de son salaire, de son ancienneté etc..."
 
Quand j'étais en ssii on pesait les gens en rapport avec la valeur ajouté dans un projet.
 
c'est pas manichéen, c'est cynique.

 
 
arrête les violons et fais moi la liste.
 
 
j'ai déjà pigé que je pouvais me faire lourder sans motif , illico presto , en fait un sorte de CDD dont la date de fin de contrat était la volonté du patron suivant son humeur...
bon ok et que ça liquidait le CDI pour les moins de 26 ans. Pour le deuxieme  cas c'est pas important , j'ai déjà obtenu un pret à la banque et j'ai mon logement donc je m'en fous ça ne me concerne plus.
 
 
Apres je suppose qu'il y'a autre chose, mais j'ai pas été voir les détails s'tou.
 
détail qui m'interresse , est si je suis en CPE à 25 ans  et que j'arrive au milieu des 2 ans  à 26 ans , vu que c'est l'âge limite , dois je automatiquement basculer sur un autre contrat , ou je peux toujours me faire lourder les 26 ans passé ?

 
pourquoi tu l'flingues comme ça ? tu l'connais perso ?

 
 
ça m'interresse , because je vais juste être sur la corde  lorsque je vais sortir de ma formation

 
Je veux tout savoir ... tout de suite ... et que ça saute    
 
Je suis anti-CPE, mais quand je vois des clowns pareils ...

Le CPE ne crée aucun emploi. C'est un contrat, pas une offre de travail.
 
 
'xcellent  
 

Gaffe tu vas virer à gauche
 
 
Ah si on pouvait se passer des salariés, un rêve malheureusement encore inaccessible ? Et avec ce genre de remarque tu pense échapper à la caricature ?
 
Le monde du travail, rapport de force ? Le patron copain, tu ne peux rien lui refuser, c'est pas vraiment mieux. A ce que je sache, un contrat de travail est un contrat, oui (comme tu le rappelles fort justement), mais avec un lien de subordination (ce que tu omets de préciser) ; il y en a un qui commande et un qui obéit. Alors ça se fait plus ou moins ouvertement, il vaut mieux aller dans le même sens, mais c'est l'idéal. Et jusqu'à preuve du contraire, un arpport de subordination n'est aps synonyme de démocratie.
 
 
 
Tu dois te sentir isolé à prôner du collectif là ou on s'efforce d'individualiser les relations dans le travail  
 
 
Le problème, c'est que plus on va flexibiliser, plus la tentation sera grande d'abuser des outils législatifs mis à la disposition des employeurs >> on va finir par rejoindre la caricature que tu dénonces
 
Et encore, comme si la législation en vigueur était parfaitement appliquée... Comme si tous les délits, chantages et menaces étaient réprimés  
 

 
 
bein si tu es anti cpe tu me renseigner non ? tu dois la connaitre un peu ton épouventail non ?

Doucement.
 
La problématique est simple:
- pour le gouvernement, il s'agit de réduire les CHIFFRES du chômage pas d'améliorer les conditions de vie des actifs.
- pour l'entreprise, il s'agit de générer une croissance (ou pas d'ailleurs. J'ai vécu dans une boîte qui n'avait pas pour objectif de croître) en conservant une intégrité financière.
 
Pour les premiers, on va inévitablement déboucher sur un débat politique houleux.
 
Pour les seconds que faut il ? Une gestion moins contraignante de ses actifs. Pourquoi ? Parce que l'activité d'une entreprise n'est plus un long fleuve tranquille mais plutôt une montagne russe. Bon mais cela ne peut fonctionner que si les règles sont clairement établies et acceptées par tous. Idéalement, les choix seraient équitables malheureusement pour nous, le marché de l'emploi n'est pas actuellement favorable aux salariés.
 
Maintenant sur la question du CPE, la problématique est la suivante: pourquoi stigmatiser uniquement les jeunes et quels sont les risques de ce contrat ? Accessoirement, certains se battent actuellement sur le caractère légal de cette loi. A chacun son cheval de bataille.
 
Je suis désolé mais en mon âme et conscience, j'estime les risques trop importants. Ca ne veut pas dire que je suis contre une flexibilité égalitaire.

 
bourdel il demande un lien !    qu'est ce qui vous met dans cet état de transe tout à coup ?
 
on n'arrete pas de se refiler des liens pour des articles, des stats et j'en passe, se pointe un type qui demande un lien pour se renseigner, et hop on l'éclate !
 
c'est pas tres cool ça...  

Et toi, pour le traiter d'épouvantail, t'es pas foutu de le connaître un peu, non ?

 
texte proposé et adopté au senat   voir l'article 3 bis
http://www.senat.fr/leg/pjl05-203.html