Reprise du message précédent :

 
Excuse moi, mais ce sont des anti-cpe qui ont elargi le sujet a l'accroissement des inegalites dans le monde... faut dire que s'ils avaient cherche les chiffres pour la France, ils se seraient rendu compte que les inegalites sur la periode concernee avait il me semble diminue.
 
Donc, ils sont alle cherche le chiffre qui les arrangeait, celui qui concernait la planete  

Non mais t'as lu le post qui est passé y a meme pas une heure sur la validité de ces chiffres? Si tu vires une partie de la population pauvre des stats, c'est sur que les chiffres baissent mais ça ne traduit pas une baisse réelle de la pauvreté.

 
Je suis d'accord que le fait de forcer a embaucher est utopique, mais le fait de forcer a embaucher des jeunes l'est moins, c'est ce qui se passe dans les pays nordique et éttonament c'est la que le chomage des jeunes est au plus bas. Cette obligation de prendre des jeunes leurs ont donner une experience,et a surtout enlever a l'entreprise la peur des jeunes. Ce qui fait que aujourd'hui un patron veuille de l'experience car il considere que le jeune n'est pas tout le temps apte a travailler a la sortie du systeme scolaire, ce qui est faux .

Attend: ce post, il est tire d'un article.
Le taux de pauvrete, sa methode de calcul statistique est commun a de nombreux pays.
Et comme toutes les mesures statistiques, il a en effet ses limites.
La premiere d'entre elle est d'ailleurs de ne pas tenir compte du pouvoir d'achat, ce qui a tendance mecaniquement a augmenter la proportion de ce que l'on entend comme pauvre dans une societe riche.
 
Si l'on considerait la satisfaction des besoins minima (un toit, a manger, de quoi se vetir convenablement), je crois que la proportion des pauvres baisserait de facon encore plus spectaculaire depuis 30 ou 40 ans que sur la base de cet indice.

 
Je crois qu'il y a déjà eu des propositions.
Et puis qu'il y ai des propositions ou pas ne change en rien les critiques que l'on peut faire à l'égard du CPE.
 
Si on suppose que facilité les licenciements aura un impact positif sur l'emploi (discutable), voilà ce que je propose:
Après discussion avec Arthus, j'ai obtenu ça comme avantage du CPE pour l'employeur :
 
1. Préavis plus court (parce que ça coute de l'argent)
2. Le licenciement ne risque pas d'être annulé si l'employeur se gourre dans la procédure (mauvais motif).
Je rajouterais 3. licenciement éco plus cher
 
Perso je virerais le 2) qui ne me parait pas du tout justifié.
On pourrait imaginer un système d'aide au licenciement éco qui supporterait le préavis et une partie de l'indemnité.
On pourrait accompagner ça d'un système d'allégement de charge progressif (plus tu gardes le type, plus il est fort).
 
Pour le financement y'a plusieurs pistes mais les réductions de charge sans contrepartie qui existent aujourd'hui serait un bon point de départ.

 
prendre un jeune est devenu un risque c'est ridicule, un jeune c'est un investissement.
Les boites sont censées gérer leur risque.
Si un patron le fait pas c'est qu'il est un mauvais patron.
 
C'est l'évidence même que d'embaucher quelqu'un de jetable c'est ne pas prendre de risque, et les gens n'en veulent simplement pas et de la vie et du rapport completement déséquilibré qui en découle.
C'est quand même pas dur a comprendre !
 
Et après ça va être quoi ton argument suivant ? "mais on a pas la choix, la france est a feu et à sang, regardez la misere dans le monde, vous n'avez pas a vous plaindre"
 
Et puis même question que pour les autres, ton CPE tu le signes quand ?
Parceque si c'est si génial que ça pour les boites tu devrais le signer maintenant pour les aider en te rendant flexible et même proposer qu'il soit étendu à toutes les tranches d'age !

 
disons qu'en sortant de la fac, je ne pense pas qu'on soit directement opérationnel  

 
   
 
Et d'où nous viens-tu ?

 
Lis mon post et celui de zmed à ce sujet. La pauvreté c'est pas aussi simple à cerner.
On peut toujours contester des chiffres et leur interprétation si on a des arguments pour ça.
Et 3 ans de retournement de tendance ce n'est pas rien.
 

 
C'est marrant, mais non, ils ne disent pas tous ça. Beaucoup disent que c'est l'ouverture à la concurrence de leur pays qui a détruit l'économie locale traditionnelle non compétitive.
 

 
L'économie des pays du Nord s'est développée dans un contexte protectionniste fort.
Aucun argument objectif ne permet de dire que le developpement des pays du Sud se fera mieux dans un contexte de libéralisation totale.

 
J'ai jamais dit que j'avais la science infuse    
 
sauf qu'ils apportent des arguments ( je parle du BIP40) et que la vérité que l'on veut nous faire gober chaque jour n'est aussi limpide que l'on veut nous le faire croire et que l'on doit cesser de prendre pour argent comptant toutes les chiffres et autres statistiques deversés par les médias qui n'ont pour la plupart d'autres buts que de nous influencer quand ce n'est pas manipuler.  
Alors les chiffres et autres stats OK mais jamais sans un regard critique voir très critique.
 

Oui c'est sur mais alors que les patrons aretent de nous sortir que l'entreprise est un espace de dévellopement, chose qu'il n'ont pas du tout l'envie de faire. Il embauche et hop sa bosse, alors vous vous imaginez expliquez ne serait-ce qu'une journée a unjeune comment sa marche ? Vous etes en pleine utopie ! pff c'est misérable le facteur humain de nos jours.

 
  Pas l'hôpital qi se fout de la charité : je rappelle juste que c'est une méthode utilisée par tous, et parfois même de bonne foi.
 
Ils en sont tous à dire "c'est horrible, si on ne fait pas "ça" et "ça" et "ça", ce sera catastrophique !"
 
Gauche et droite, mêmes méthodes pour le coup.
 
Sauf que notre droite est plus proche de la gauche de nombreux pays.
 
Tandis que notre gauche est enracinée dans un passéisme total. Sociale-démocratie ? Ils n'en parlent même pas.

 
Il ne t'es jamais venu à l'esprit que toutes les inégalités ne sont pas injustes ?

 
Les quelles ?

 
Calme toi un peu, ça n'en sera que plus facile pour discuter.
 
1) Dans un investissement il y a toujours du risque pour que tu pars d'une hypothèse de rentabilité sur l'avenir. C'est totalement indépendant du "mauvais patron". Le risque a un cout financier qui est le taux d'intérêt, et aussi un cout humain en temps consacré au projet et aux personnes embauchées. Si le premier ne compense pas le second il n'y aura pas d'embauche
 
2) L'embauché en cpe n'est pas quelqu'un de jetable, il a droit à un préavis avant d'etre licencié, et l'enployeur doit lui verser une compensation de 8% du brut depuis l'embauche. Alors non ce n'est pas quelqu'un de jetable qui sout entend gratuit.
 
3) Je ne cherche actuellement pas de boulot. Mais si je n'avais pas de diplome, que j'enchainais 2 semaines d'intérim, 2 mois de CDD et jamais rien à la clé, je serais bien content d'avoir un choix en CPE.

Il ne me semble par exemple pas anormal qu'un mec qui bosse 70h par semaine et fait du très bon travail gagne plus qu'un trire au flanc qui fait ses 35 h en freinant des 4 fers.

 
de la fac   c'est pour ça que je sais de quoi je parle
 
d'une fac scientifique qui plus est, et je ne pense pas qu'on soit les plus déconnectés de la réalité de l'entreprise par rapport aux facs d'autres enseignements

 
Je trouve tes déductions un peu rapides :
travailleurs pauvres => à cause du loyer
loyer cher => à cause de la difficulté à virer du logement
 
La première me parait vraiment la moins valable. Des travailleurs pauvres t'en a aussi dans les coins où les loyers sont peu chers.
 
Sinon, j'insiste sur la mise en cause de la flexibilité.
 

 
Je ne suis effectivement pas d'accord avec cet argument.
Je pense notamment que le libéralisme ne s'est que très récemment imposé comme dogme inébranlable des instituions internationales.
Se baser sur le nouvelle tendance depuis 2003 serait bien plus pertinent. Toujours discutable évidemment (comment attribuer cette nouvelle tendance à la libéralisation plutôt qu'au manque de libéralisation). Mais plus pertinent.
 
Le but principal de mon post était surtout de soulever les points faibles de ces statistiques.

 
La parité de pouvoir d'achat est une mesure encore plus bancale que l'indicateur de pauvreté.
Il y a l'effet taux de change d'abord qui biaise les résultats.
Il y a ensuite le contenu du panier type servant à faire la mesure qui pose problème.
Je me souviens d'une étude qui montrait que suivant que l'on prenait le panier US ou le panier Chinois, le niveau de vie en Chine en PPA passait du simple au triple !
 
 

 
Dans une société comme la notre, il ne suffit pas d'avoir de quoi se nourrir et se loger pour avoir le sentiment de ne pas être pauvre. Si tu n'as pas de quoi partir en vacances, payer des jouets à ton fils, c'est pas vital, mais en voyant l'image de la vie standard véhiculée dans le médias, tu te sens très pauvre.
Comment accepter de devoir te contenter de si peu alors que tout les autres vivent de mieux en mieux ?

Un type qui ne veut bosser que 15 h par mois, parce qu'il n'aspire pas à vivre en consommant toujours plus, en aura forcément moins que celui qui se défonce 60-70 h par semaine.
 
D'où une inégalité de niveau de vie.
 
Est-ce injuste ?
 
Celui qui trouve une idée géniale et la met en oeuvre pour le plus grand bénéfice de la société, et celui qui se contente d'être un exécutant, vont aussi avoir des revenus très différents.
 
Est-ce injuste ?
 
Celui qui a étudié pendant des années et a développé des compétences rares, par rapport à celui qui s'est peu formé, risquent de se voir proposer des salaires et des perspectives sans commune mesure.
 
Est-ce injuste ?
 
Celui qui a 5 enfants et celui qui n'en a pas, risquent d'avoir des conforts de vie différents.
 
Est-ce injuste ?
 
 
 
 
Le problème de notre société, c'est qu'elle a tendance à analyser toute différence en terme d'injustice.

 
35 heures c'est la durée du légale du travail, et tu peux faire 40 heures en prétendant que t'en fait 45 et en tirant des 4 fers, donc pas la peine de tirer a boulets rouges faussement couverts sur les 35 heures, compte tenu du fait on le repete que une grande partie des bénéfice et profits réalisés auraient du être depuis des dizaines utilisés par les boites pour financer une réduction du temps de travail qui permetrait d'avoir à l'heure actuel beaucoup moins de chomeurs. Car oui finalement les boites elles s'en tapent completement des chômeurs, c'est pas du tout leur problème !!
 
Crois moi, beaucoup de "responsables" savent être très discret quand à leurs horaires ...    

 
oui c'est injuste    
on devrait avoir un salaire invertionellement proportionel au temps de travail  
 
 

 
On peut discuter comme vous le faites de la pertinence d'un indice.
Mais en l'occurence, sur celui de la pauvrete, en toute honnetete, je crois qu'il a plus tendance a glonfler le phenomene (pas de prise en compte du niveau de vie reel) que l'inverse.
 
D'ailleurs, on a d'autres indicateurs, certes pas des indices, mais interessants:
Les francais ne sont/n'ont:
- jamais parti autant en vacances
- jamais alle autant a l'etranger
- jamais adopte des equipements technologiques (et leur cout induit) aussi vite
- jamais achete autant de voitures
etc...
 
Quand on voit des familles en commissions de surendettement et avec des telephones portables avec cartes prepayees, on se dit qu'on vit en plein surrealisme.
 
Certes, tout n'est pas parfait, loin de la, et ce qui est inquietant, c'est justement qu'une frange de la population est en train de passer completement a cote de la dynamique globale, d'etre completement out, et de se pauperiser fortement.
Mais desole, ce n'est pas la frange qui manifeste aujourd'hui, qui est celle des nantis, mais bien plus celle qui manifestait en novembre dernier.
 
=> sketlios
 

 
Il suffit que tu regardes ce qui se passe a l'OMC et qui demande a qui d'ouvrir son marche. Tu verras dans quel sens cela marche.
Apres, certains pays, notamment les plus pauvres, ont une population rurale qu'ils souhaitent fixer pour eviter un exode rural massif qui causerait des troubles sociaux majeurs. C'est dans ce but qu'ils maintiennent des barrieres douanieres elevees sur des denrees de premiere necessite. Cela est comprehensible et normal, la transition rural=>urbain etant toujours tres delicate, surtout quand elle s'accompagne d'une transition demographique comme souvent.
En attendant, pour te donner une idee, au Maroc, le gouvernement est content quand la recolte est mauvaise: il peut alors importer son ble, ce qui lui coute 4 à 5 fois moins cher que les subventions par quintal qu'il donne aux agriculteurs nationaux.

 
 
Le problème c'est qu'à partir d'un certain niveau, certaines inégalités ne sont plus justifiable (sauf à sortir le jocker "c'est le niveau du marché" ).

 
La, je suis ok avec toi    Un indice statistique est par essence limite, et ne donne qu'un apercu dans un cadre precis d'une realite complexe.

 
c'est vrai, les financiers de hauts niveaux ne sont pas pour faire 3 fois les 35h par semaine  

 
Parite de pouvoir d'achat corrige du taux de change bien entendu ! Quel interet sinon ?
Mais cela donne une idee: a quoi bon gagner deux fois plus a Londres qu'a Paris si c'est pour ne pas avoir de toit sur la tete.
Ce genre de donnee est visible en etudiant les pouvoirs d'achat, pas les stats sur la pauvrete.

Je vois pas pourquoi ca serait injustifiable. Un gars qui apporte 100 fois plus à sa boite pourquoi il pourrait pas gagner 100 fois plus ?  
Qui plus est c'est compensé par le fait qu'ils paient plus d'impot (dans l'absolu mais aussi relativement)

 
   
 
Le mec en fac de sciences qui se croit plus proche de la réalité du monde du travail que ses petits congénères...

 
La tu touches du doigt le pb:
Comment accepter de devoir se contenter quand les autres ont mieux ?
C'est apres tout ce qui justifie vraiment cette contestation du CPE.
Comment accepter d'avoir un CPE quand d'autres ont un CDI ?
 
Mais c'est tout une culture que l'on doit changer:
La question n'est pas d'accepter de se contenter de peu, mais de demander a ce que l'on nous fournisse les outils pour nous permettre de gagner nos avantages.
Pas d'exiger qu'on nous donne !
Mais exiger qu'on nous donne les moyens de progresser dans l'echelle sociale.
 
Et la, d'un cote, tu as eu des jeunes en novembre qui ont dit: "toutes les portes nous sont fermees en raison de notre couleur de peau, de notre nom, etc..."
Et aujourd'hui, tu en as d'autres qui disent: "Mais pourquoi est ce que tout ne me serait pas du ?"
Percois tu le gouffre qui separe les deux situations ?

Qu'est-ce qui est préférable ? Etre au courant des changements de procédures de calcul, de méthodologie (un peu comme celle pour le chômage), ou se contenter des chiffres bruts ?
 
 

• Rien ne te permet de dire que je suis anti-CPE.
• Si j'ai parlé des écarts de revenus à l'échelle mondiale, c'est que je répondais précisément à un message de zurman portant.... sur la mondialisation

T'es un malin toi hein !

 
Ce n'est certainement pas le lieu pour discuter de ça, mais je pense que les pays qui en font la demande sont de pays un peu plus évolués qui pensent avoir beaucoup à y gagner, genre Brésil ou Maroc.
Je n'ai d'ailleurs jamais dit que tous les PVD étaient contre l'ouverture de leurs frontières.
Il est possible aussi que certains gouvernements soient sensibilisés dans un certain sens par les grands exportateurs du pays.

 
Non, mais en general, tu l'as peut etre note, quand je sors une annerie, je n'essaye pas de me faire oublier et je le reconnais.
 
un indice:
http://www.china.org.cn/french/83211.htm
 
Bonne lecture !

 
Et comment tu comptes ce que le mec rapporte à la boite ?
Tu tiens comptes du fait que ça peut être du au poste plutôt qu'à la personne ?

 
   
 
C'est sur qu'il faut avoir un truc a exporter pour etre interesse. Le Mali est certainement moins demandeur que l'Inde ou la Malaysie. Neanmoins, c'est une tendance de fond: produire des cereales, meme avec des rendements ridicules, est moins cher dans un PVD qu'en Europe ou aux US. Mais nous refusons, pour sauver nos emplois, de laisser ces agricultures exporter chez nous.
Cela se defend, mais en meme temps, nous les condamnons a la stagnation dans une agriculture nationale forcement limitee vue la taille de leur marche.
 
Pareil sur les produits miniers:
Un exempe, tres souvent, un produit minier est mis en exploitation dans un pays, mais une concession est faite a un pays occidental pour la transformation du produit. Il faut savoir que l'extraction ne degage quasiment pas de marge, c'est la transformation qui rapporte le plus souvent. Or, le pays occidental refuse de pratiquer les transferts de technologie qui seraient necessaire au pays producteur pour lui permettre a terme de developper sa propre industrie de transformation. Etc...

Je vais réprendre le type d'exemple que j'avais mis dans un autre fil. Les proportions ne sont pas les mêmes en France, mais l'évolution est la même :

http://www.monde-diplomatique.fr/1996/07/PETRAS/5139
 
 
Alors juste une petite question : les dirigeants ont vu leurs compétences augmenter de façon exponentielle ?
 
Ou alors j'ai une réponse très simple : auparavant, on vivait tous sous des régime néo-communistes, et les dirigeants n'étaient pas reconnsu à leur juste valeur. Pensez, seulement 40 fois la rétribution d'un salarié moyen, c'était limité le bolchévisme

 
Toujours ce vieil argument de la droite du flemmard qui ne mérite pas.
 
Avoir un smic à plein temps et ne pas pouvoir joindre les deux bouts c'est injuste.
Ne pas trouver de travail c'est injuste, surtout si on a un diplôme, tout comme ne pas trouver autre chose que des mi temps.
 
Si il y avait très peu de chômage et qu'il était facile de trouver un travail, oui là je me dirai que c'est mérité.
 
Et sinon plus généralement, oui des gens méritent leur situation je défendrai pas le laissé allé que les choses soient claires, mais à l'heure actuelle, le constat est que trop de personne se retrouvent dans la situation de quelqu'un qui le mériterait sans le mériter vraiment. Bref tu me suis quoi
 
C'est tout à fait logique et normal qu'il y ai une porportionalité ça ne peut pas être autrement, mais là ce que pas mal de personnes reprochent ici c'est que le différentiel  est trop grand.
 
Mais bon ça on l'a déjà dit.
Et puis même si à coups de chiffres certains prétendront que ce n'est pas la tendance ces dernieres années, moi j'aurai quand même le désir qu'il se réduise plus. Jusqu'a atteindre une égalité parfaite des salaires pour tous (non la je déconne )

 
Non, ce n'est pas ce qui justifie ma contestation du CPE. Je suis en CDI.
Je trouve qu'il est normal de devoir se justifier quand on vire qqun, point. Ca n'a rien à voir avec ton histoire de "jalousie". Note au passage que ce genre de mentalité est plus que partagée par les gens "de droite" au sujet des fonctionnaires.
 
 

 
Je pense que tu t'égares en grande partie sur l'aspect "tout nous est du".
Ce que veulent les gens c'est que même si ils n'y arrivent pas ils aient une vie décente. Personne ne demande à glander tout le temps. Parce que même en bossant tu n'as aucune garantie de t'en sortir, il est nécessaire d'apporter une certaine assurances pour ceux qui echouent.
La base de la vie en société c'est la protection des plus faibles.