Reprise du message précédent :
keall > C'est sans doute pour ça que j'ai averti Dj Clex.

Ce ne sont pas des réprimandes, ce sont des participations en tant que forumeuse.
 
Je ne réprimande pas, moi, je sanctionne

Aucun autre but.

 
à opposer à "chomeurs glandeurs", "arnaqueurs des assédics", "propagande gauchiste"  etecetera
 
 
 
edit: ok je peux enlever ce post, j'ai lu certaines réponses après.

Citoyen du monde.
 
Je ne limite pas ma compréhension des problèmes sociaux et économiques français aux frontières nationales.
 
Quand je dis que la France vit sur une rente de situation, je ne dis pas rien.

Bon j'ai lu dans le quotidien gratuit Métro que le cpe est illégal car il viole un texte ou accord de loi du bureau international du travail de 1988, est ce vrai ou faux??

Mouarf.
C'est vraiment ce genre de posts qui me donnent envie d'abandonner la modération.

Ah mais ca tu l'appelles comme tu veux ("de gauche" si tu préfère, mais le problème c'est qu'on ne peut plus l'articuler en un double adjectif ) mais c'est une réalité dont beaucouop ici ont été victimes et le sont encore.

Surtout que dans le CDI actuel, il y a un entretien prealable ou l'employe se voit signifier les raisons de son depart, il peut ensuite profiter de son preavis pour preparer un eventuel recours aux prud'hommes. Par exemple rassembler les documents prouvant l'absence de faute... Comment fera l'ex-CPE qui ne sait pas ce qu'on lui reproche, comment peut-il defendre son point de vue devant les prud'hommes alors qu'il ne sait pas encore pourquoi on l'a remercie ??
 

Ben c'est la qu'on a du mal, les anti-CPE : on trouve que 6 mois suffisent largement pour se faire une religion sur un employe, qu'il n'y a pas besoin de 2 ans de test... Et c'est encore plus vrai avec les emplois peu qualifies que les pro-CPE mettent en avant, ceux qui demandent au maximum une journee de formation...  
 

 
J'ai du mal à voir en quoi ça justifie une précarisation encore plus importante de ceux qui en ont le moins besoin (d'être précarisé) en france.

Ouais OK après te plains pas de la modération.

Salaud.  
 
Bien noté, Fred.

 
On peut dire propagande de droite tout comme propagande de gauche, mais propagande gauchiste ça n'a pas vraiment la même signification et la même portée, en tout cas pas à mes yeux  

Ben si, les quelques procès qui ont déjà eu lieu pour le CNE étaient pour connaitre la raison du licenciement
 
Aussi pour toucher du pognon derrière sans doute, mais savoir pourquoi était une raison principale du procès.

Personne (y compris moi) ne gueule lorsqu'on parle de droiteux
Par contre lorsqu'on lit (venant de la même personne) : "pourritures de patrons profiteurs" et "les patrons foutent rien de la journée", je me dis que ca mériterait sanction, puisqu'on a sanctionné (à juste titre me semble-t-il) ceux qui sur le topic chomeur accusaient les chomeurs de toucher du fric en glandant. Mais bon.

Parce que par précarisation, tu désignes une adaptation de notre société à un monde où justement la domination économique des pays du Nord ouest est remise en cause par des pays plus qu'émergents, et que notre modèle social ne pourra continuer à fonctionner que s'il en tient compte en continuant à créer des emplois dans le cadre de structures plus réactives.
 
Je sais, je fais toujours des phrases trop longues.

Propose moi un moyen de dire propagande syndicalo-gauchiste (enfin tu vois l'idée) sans utiliser le mot gauchiste et j'arreterai si ca blesse du monde

lol
Dans les procès qu'il y a eu, les gars savaient très bien pourquoi ils avaient été virés.

Tu y crois sérieusement ?

 
 
On a sanctionné ça ? C'est scandaleux, c'est parfaitement vrai.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Non non, finalement je reste.

C'est exactement le miroir magique du post que tu as quoté : les chômeurs glandeurs (j'ai lu des "ils méritent ce qui leur arrive" ), les lycées qui sont forcément écervelés car non actifs (si j'ai tout pigé, t'as encore pas plus travaillé qu'eux), etc.
 
Si on sanctionne ça, on sanctionnera tout le reste, y compris les attaques persos, je pense qu'ensuite on est bons pour fermer le topic, y aura plus personne.

Ben alors t'as pas tout pigé.
 

Ah oui, les attaques perso, j'en avais même pas parlé et pourtant j'en ai reçu un paquet  

 
Décidemment, tu ferais un bien mauvais patron, déjà que tu es un piètre prosélyte...
 
Paie N'IMPORTE QUEL employé correctement, cad. qu'il sache vraiment qu'il partage les fruits de son travail par sa qualité de vie, vois un peu la tienne autrement que par la taille de ton compte en banque - ce qui est parfaitement niais parce que ca te donnera pas une troisième jambe pour courir plus vite -, mets-toi à son écoute dans la façon de rendre ton entreprise plus performante, et je ne connais pas un seul employé qui soit prêt à se mettre en grève, ou qui tire sa rentabilité vers le bas de gamme, ou qui vienne au travail à reculons.  
 
Ce n'est pas le paternalisme qui a fait faire un bond à l'économie française après 36 et pendant les 30 glorieuses, c'est la volonté générale de progrès social (protection, formation, recherche, amélioration de la productivité). Cela, les patrons l'avaient compris alors. Mais aujourd'hui, ils arrêtent pas de se mettre des bombres sous le cul, surtout depuis qu'ils ont les gouvernements à leurs bottes.
 

Ca se discute, je serai pas aussi catégorique que toi
 
En tout cas, ça ne remet pas en cause le point crucial : savoir qu'on peut se faire virer le mois prochain sans aucune forme de début d'explication (sauf à aller la chercher en faisant un procès), ça engendre une pression psychologique forte sur les travailleurs. On peut pas dire que ça soit une bonne chose.

 
En même temps, tu les cherches, hein.
 
Tu devrais prendre modèle sur moi.

 
T en recois un paquet aussi

Oui, sauf que le point ou tu en es arrivé n'est pas du tout ce que je dénoncais au départ

 
Source, [auto-modération] ?

Tu dénoncais un truc sans intérêt en faisant croire que tu comprennais pas le vrai problème, heureusement qu'on en est pas resté là  

Oui le préavis c'est sans intérêt, on a bien compris ton point de vue totalement crédible.  
Et le problème du motif n'était pas mentionné dans le post que je dénonçais

zurman, OK pour le coup du travail, my mistake.
 
En bref, je continue de lire, mais maintenant je ne considère plus que si Ernestor ou Lorelei ont posté, je n'ai pas besoin de modérer.

Moi ça va me permettre de créer d'autre postes sans prendre de risque, tout en sachant que dans les deux ans je peux le fermer, en gros c'est soit ça marche, soit ça marche pas. Dans tous les cas ça sera un poste que je n'aurais pas créé sans le cpe
Donc si ça marche ben jle garde et j''en fais d'autre, si ça ne marche pas le gus aura bosser xx temps sur les deux ans.
 
Vaut il mieux ça que d'être au chômage ? Pour moi oui, après chacun fais ce qu'il veut
Si ça n'était pas aussi compliqué et aussi cher pour embaucher t'inquiètes pas qu'on embaucherais, il y a du travail en France faut pas se leurrer et il y en aura bcp plus dans les années qui viennent, le gros souci c'est qu'un "patron" ne veut plus prendre de risque, ça coûte trop cher si ça ne marche pas et ça créé trop de problèmes

Hey, je viens de me relire, c'est vachement bien, ça ! Personne qui réagit ?

Bon, il y a un truc que j'aimerais comprendre.
 
Le CPE n'est pas la panacee, car il ne donne pas les garanties equivalentes d'un CDI a l'employe.
La precarite est grandissante aujourd'hui dans nos societes, en partie en raison d'ailleurs de l'envolee des prix du logements et de l'excessivement mauvaise gestion du parc de logements sociaux.
On voit se developper un phenomene relativement nouveau de working poor.
 
Tout cela, je l'accepte et suis meme plutot d'accord.
 
Mais ce que j'aimerais comprendre, c'est pourquoi notre societe est arcboutee ainsi sur ses avantages acquis.
 
Je veux dire:
Notre economie est a vases communiquants: ce qui profite a l'un nuit a l'autre et ce qui est consentit a l'un est pris a l'autre. L'argent ne sort pas du chapeau, et c'est notre role a tous de contribuer a faire avancer et progresser le pays, economiquement et socialement.
 
Mais pourquoi dans ce cas assiste t'on a des mini-luttes permanentes entre des sous-groupes aux interets divergents ? Pensez vous vraiment que c'est ainsi que l'on va faire avancer notre societe ?
 
Rien n'est parfait, et je preferais amplement pouvoir donner a tous les jeunes les conditions d'embauche ideales.
Mais entre donner des conditions ideales a 2 jeunes et devoir a cote en laisser 2 sur le carreau, je prefere encore leur donner aux 4 des conditions, si ce n'est ideales mais au moins correctes.
 
Je comprendrais que nous nous battions, tous autant que nous sommes, pour la defense de notre systeme si il etait efficace. Mais factuellement, c'est un systeme qui est en perte de vitesse complete, qui ne cree plus que des deficits et des chomeurs, et qui offre de moins en moins de perspectives aux plus jeunes.
 
Que faisons nous contre ca ? Certains disent, taxons le capital ! Comme si le capital etait un ventre mou, une espece de monstre feroce qu'on pourrait dompter et ponctionner a loisir. C'est une solution irrealiste pour moi, et qui n'est que le reflet de nos propres echecs.
 
Nos voisins ont par le passe ou il y a peu fait l'experience de cette crise majeure du modele sociale de l'apres-guerre. Tous sont passes par des solutions drastiques, meme si elles furent de nature differente selon les pays et les cultures. Pourquoi sommes nous les seuls a en etre incapables ?
Nous avons pourtant eu la gauche comme la droite au pouvoir pendant 15 ans des 30 dernieres annees. La gauche n'a pas reforme (ah si... les 35 heures dans les grandes entreprises...), et la droite s'est casse les dents a essayer a chaque fois.
Mais en sommes nous mieux portant aujourd'hui ? Non, puisqu'on me dit que la precarite augmente, que le pouvoir d'achat baisse, que les pauvres sont plus nombreux etc...
 
Alors que faire ? Je veux dire serieusement. Je ne pense pas que les gens serieux de ce topic (et ils sont nombreux) vont me parler de nationalisation, de taxes sur les capitaux, de relance par la consommation, etc... Maurois pourra mieux leur expliquer que moi comment il s'est retrouve en pre-retraite (et c'etait il y a plus de 20 ans, la situation est accentuee aujourd'hui).
 
Pour l'instant, la seule reponse que je vois apporter (et que l'on ne me parle pas des mesurettes agitees par le PS, ce n'est ca que j'appelle une orientation politique majeure), c'est l'immobilisme. D'ailleurs, un homme politique disait l'autre jour que la France avait fait le choix d'avantager le salarie et de vivre avec 3.000.000 de chomeurs structurels, decomptes ou non.
 
Nous sommes les passagers du Titanic, et nous regardons l'eau envahir les compartiments.
Pourquoi

Faut lire le post quoté

 
mais oui, moi je t'aime    
 
(ce garcon est en manque d'affection que diable !)

 
C'est tellement bien dit et si juste que nous n'avons rien à ajouter  

 
spa possib' de te suivre, tu as eu 20/20 à l'interrogation surprise de l'UMP sur le CNE, je suis sûr que tu avais l'antisèche

Mouarff
 
Entendre ça de quelqu'un qui manie autant la mauvaise foi comme toi hein

Le post quoté par le post quoté si tu préfères . Bref, celui-la

Archi classique : tu nous proposes de faire du pragmatisme résigné. Tu nous dis que le monde est comme ça parce que c'est comme ça et que la seule solution est la régression sociale pour pas couler. Tu veux qu'on réagisse ?
 
Ok, alors comme d'hab : non, on peut changer les règles du jeu de la mondialisation. Et non on ne doit pas écarter tout le temps les fesses pour s'adapter, on a aussi le droit de lutter et de dire que certaines régressions ne sont pas acceptables.

Trop gros, passera pas. A la limite tu aurais mis "aussi bien" au lieu de "autant", pour me flatter, j'aurais pu me faire avoir mais la non.