Reprise du message précédent :

 
T'en as pas marre d'extrapoler  

Sont moins malins que le Villepin qui prend ses décisions quand ils sont en vacances.  

Faut pas te formaliser... dès lors que tu les touche, il y en a quelques uns dans ce topic qui te la joue condescendant (d'où je vous le demande ?)  
 

 
Rien n'empèche de manifester durant les vacances hein ??
 
De plus c'est avantageux, meme pas la peine de bloquer les FAC, elles sont déja toute fermées.
 
A mais aprés c'est sur qu'il faut plus de motivation pour aller manifester que pour aller a la plage

J'ai mis deux posts au-dessus "merci d'arrêter avec les jeunes sont des branleurs", je risque de dégainer...

 
Tu sais qu'une bonne partie des étudiants travaillent ou rentrent chez leurs parents durant les vacances?
 
 

 
Arrête de troller franchement.

 
Mais seulement, il ne faut pas voir entreprise patronal = TOTAL, ni entreprise = actionnaire, ni même but de l'entreprise = max de pognon, ces visions sont totalement fausse.
 
Et pour la dévaluation de l'immobilier, comment faire ?? Investire massivement dans la construction d'HLM ??
 

 
ça c'est sur, suffit de voir sa fabuleuse campagne pour le oui au référendum

 
1/Je ne pense pas que bloquer une fac soit utile pour emmerder le gvt, donc je trouve cette technique inutile et dangereuse mediatiquement (cf ton discours sur les "emmerdeurs" ).
Par contre je ne voit pas en quoi une manifestation ou des tracts te dérangent à ce point.
Ca fait partie de la vie en société, tu ne peux pas museler les autres, comme eux ne peuvent te le faire.
 
2/mouais.
 
3/La politique et l'économie sont des sciences qui ont une grosse part de "morale" comme tu dis.
On ne peut pas prouver que telle ou telle reforme/ecole économique est vraiment meilleure que les autres, c'est toujours une question d'avis personnel.
 
Par exemple je peu t'affirmer sans honte que je pense que le CPE ne créera pas d'emplois dans des proportions qu'on lui attribue.
On ne peut pas regler le problème du chomage des jeunes (et des autres) avec une simple mesure sur l'embauche/licenciement.
C'est entre autre les commandes qui font qu'une boite embauche.
Si la situation économique des entreprises Françaises ne s'ammeliore pas fondamentalement il n'y aura pas de boulot en plus.
 
A mon sens, personne n'a la formule magique pour relancer l'economie, la preuve avec un CAC qui justifie les crises quand il chute, mais dont les 5000pts actuels ne semblent avoir aucun effet.
Idem pour la croissance, qui une année semble etre un moteur, et celle d'apres elle parait illusoire au vu des ressentis de chacuns.
 
Pour tout celà je pense qu'il est déplacé de traiter les gens d'imbeciles ou d'irresponsables quand ils pensent differement.
Nous avons écouté Villepin, écoutons la rue.
Nous verrons et commenterons les resultats du CPE l'an prochain.
 
 

 
 
J'ai jamais dit sérieusement que les jeunes sont tous des branleurs sauf peut etre une fois en trollant

 
Ben c'est vraiment dommage alors qu'avec ton expérience tu sois pas capable de me sortir un cas de licenciement justifié impossible avec un CDI.

 
Si y'avait pas la sécurité de l'emploi, l'état serait obligé de payer aussi bien que le privé. Ca risquerait de couter cher pour les gens qualifiés.

   
Heu... Ben oui. Sans piston sans rien à 23 ans, mal payé, normal, mais CDI. Donc c'est possible .  
D'ailleurs, j'en suis pas à ma première embauche, mais j'ai droit au CPE!!!  c'est d'une logique ce truc.

 
 
Bon, j'ai du mal me faire comprendre
 
1/ Ce qui me gène, c'est cette course a tout pris pour avoir le max de manifestant en ratissant large, en bloquant les fac et cie. Aprés que les convaincus manifestent, c'est leur droit et même leur devoir, mais qu'ils ne forcent pas les autres a le faire, surtout sur des points ou la majorité des manifestant ont une fausse vision du monde du travail
 
3/ Certes, il y a plein de stratégie de réglage au niveau de l'économie, avec tous les paramètres existant, il y a eu tout plein de mesures qui ont été faites, plus ou moins bonne. Lors des 35h, la mesure a été forcé aussi, pourquoi ne pas essayer de faire cette méthode ??

 
justifié impossible ?? non je ne vois pas, car si c'est légalement justifié, c'est possible , ou sinon suis vraiment trop bete pour comprendre...
 
Tu sais, quand on voit vraiment mettre quelqu'un à la porte et qu'on a pas de solution, on trouve un accord en interne et ca fini souvent par une transaction à l'amiable... J'ai du rater quelque chose, on répondre à coté, (j'ai pourtant fait l'historique de nos posts, mais là pas compris, si tu peux etre plus clair dans ta question ! merci)

 
D'un prof d'économie de la Sorbonne:
 

 
http://challengestempsreel.nouvelo [...] 20543.html
 

 
Pour ce qui est des entreprises je sais qu'elles ne sont pas des machines à broyer de l'humain.
Mais si on interdit les licenciements en periodes de benefices on sauvera l'emplois de milliers de personnes.
 
Je rappelle que les lois s'appliquent à tous et finalement ne concernent qu'une minorité, interdire quelque chose ce n'est pas accuser la majorité de le faire.
 
Sinon oui, il faut des HLM disponibles pour tout ceux qui rentre dans les criteres d'attribution.
Et profiter que la TVA du batiment soit basse avant de louper le coche pour la Xieme fois.
 
Perso je trouve qu'en général Sarko ne s'exprime que discretement sur des sujets économiques épineux, sa campagne au référendum je m'en souvient même plus.
Par contre les morts sur les routes, l'immigration, la reussite pour tous,l'egalité homme-femme les banlieues et les profs feneants c'est le grand spectacle qui rassemble les foulles fastoche.
Un peu comme Chirac et le handicap...
 
 

 
Bah, dans le premier cas, ils peuvent faire grêve au boulot, et dans le second cas, rejoindre les manifestations les plus proches

 
 
Oui, ce qui ferait tout de même deux ans de croissance d'emploi, donc plein d'emploi crée

 
Si tu peux toujours te débarrasser d'un mec en CDI, à quoi sert le CPE ?
Si c'est pour simplifier la procédure, pourquoi ne pas la simplifier pour tous ?
Si c'est pour tenir compte de cas non prévus par la loi sur le licenciement, pourquoi ne pas l'adapter ?
 

Dailleurs a propos des sujets qui plaisent:
 
Malgrès toutes les bonnes intentions et les "sujets prioritaires" du gouvernement:
 
Combien de lois sur le handicap ?
Combien de lois sur l'egalité homme-femme ?
Combien de HLM sont sortis de terre ?
Combien de pollueurs epinglés ?
Combien de lois anti-"patron voyous" ?
etc..
 
A part sur le sujet de la sécurité routiere peu de sujets fédérateurs ont réelement été traités.
Surement pour les garder en vue de 2007...
Et les remettre au carton apres.

 
 
Pour ce sujet ca dépend des municipalités , est ont a vu que sur la loi exigeant un certain nombre de logement sociaux , autant de commune de droite comme de gauche était hors la loi .
 
 
Pour le reste je suis d'accord avec toi  

 
Sauf si justement, pour ces entreprises la, les actionnaires décident de partir ailleurs. C'est leur fric, ils en ont le pouvoir. Je pense que malheureusement, dés qu'on s'est engagé sur la voie de l'actionnarat, on ne peut plus faire marche arrière.  
 
De même, si ces lois passent en france, beaucoup moins de monde viendraient en France pour s'installer, d'ou une perte fictive d'emploi aussi.
 
Par contre, c'est clair que ces mesures seraient moralement bonne, aprés tout est une question de compromis
 
 

 
Je pense surtout qu'il faut créer des HLM pour tous, pas seulement pour les cas sociaux, car en cette période de bulle immobiliaire, les écarts en dépense immobiliaire seraient beaucoup trop grande entre un bénéficiaire et un non bénéficiaire
 

 
Ben c'est facile, elle était presque inexistante, car trop départageur, hors il faut ratisser large

 
Quote de la fin :
 

 
Pour les HLM je faisait surtout références aux déclarations fracassantes de Borloo  

 
1)la loi sur le handicap a été faite il y a un an  
http://www.cohesionsociale.gouv.fr [...] -02-06.pdf
 
2)
c'est en cours. par ailleurs, sortir de terre des hlm prend un peu de temps.
http://www.humanite.presse.fr/jour [...] -22-453426

 
D'accord, donc on a un peu dévié de notre discution ... Le CPE sert à rallonger la durée de la période d'essai du jeune, tout en lui assurant dès 4 mois de CPE une indemnité en cas de rupture du contrat,ce qui n'était pas le cas avant ... Donc moins d'appréhension pour recruter
 
Euh la procédure de licenciement ?? tu généralises, elle est la meme pour tous une fois la "période d'essai" de 2 ans passé, date à partir de laquelle (et tu as l'air de l'oublier) le CPE et l'équivalent du CDI... Donc on simplifie la procédure pour cette période d'essai en incluant des garantie pour le jeune, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui avec une période d'essai classique, fais 5 Mois en periode d'essai dans une grande entreprise et fais toi mettre à la porte, tu regretteras ptetre de pas avoir eu un CPE
 
Encore une fois, tu focalises sur une période de 2 ans, qui permet de la souplesse à l'entreprise pour "choisir" son salarié, alors qu'un CPE c'est pas "uniquement" deux ans de période d'essai, donc on peut pas savoir ce que ca donnera à plus long terme vu que c'est tout neuf... On fait le point dans deux ans, avec ceux qui ont signé un CPE qui a abouti sur un CDI ??
 
Arretes de voir le CPE comme un nouveau contrat facilitant le licenciement, le licenciement comme tu dis est comparable à une fin de période d'essai (d'une durée plus longue que la normal) avec une aide financière et de retour à l'emploi, si tu es mis à la porte de ton entreprise entre 4mois et 2 ans de période d'essai ...
 
Juste une question, t'as lu les textes de loi ?? car j'ai l'impression que tu confonds CPE et contrat d'intérim ...

 
Boorloo est un con !
 
Dans certaine zone de France il est impossible de faire une maison pour 100 000 € en répondant à des normes de développemt durable .
Surtout dans ces zones ou le terrain vaut déja 80 000 €, pour une parcelle pas forcément super grande .

Et surtout que les écarts de dépense a surface égale entre les immeubles sociaux et les non sociaux sont trop élevé maintenant, c'est plus viable.
 
Il faut faire baisser l'immobilier dans son ensemble, donc construire pour tous

 
Juste une question au praticien RH humaniste que tu es : en embauchant un salarié en CPE/CNE, l'employeur perçoit des aides (directes ou indirectes). Alors, pourquoi avoir ajouté cette période d'essai pouvant aller jusqu'à 2 ans ? En quoi, cette condition permet-elle de lutter contre le chômage des jeunes ? Pourquoi avoir assorti ces embauches d'une période d'essai aussi longue ? A-t-on vraiment besoin d'une période aussi longue pour estimer la qualité professionnelle d'un salarié ? En quoi institutionnaliser la flexibilité à outrance va résoudre le problème du chômage des moins de 26 ans ?
 
Ca fait plusieurs questions, je le concède    
 
Une solution aurait été de dire : si vous embauchez un jeune en CDI, vous toucherez des aides directes ou indirectes en le pérénisant dans son emploi, c'est à dire en le gardant au-delà de 2 ans, sauf à le licencier pour un motif réel et sérieux ou pour faute. J'aimerai juste comprendre  

 
 
Bon, on va reprendre depuis le début, parce que là, c'est vraiment un dialogue de sourd.
 
Initialement, je te demandais de me donner un exemple d'inadaptation du code du travail sur le licenciement en CDI.
Un exemple d'un type invirable alors qu'il y a objectivement une bonne raison de le virer.
Tu as répondu qu'on pouvait toujours se débarrasser d'un mec en CDI.
 
Je demandes donc quel est l'intérêt du CPE, si ce n'est de faciliter le licenciement.
Il est normal que je me focalise sur ces deux ans, c'est la seule différence avec le CDI.
 
PS :
évite STP les "Juste une question, t'as lu les textes de loi", parce qu'à mon avis, pour dire que je confonds CPE et intérim, il faut vraiment que tu aies lu mon post de travers.

 
C'est uniquement pour pouvoir le virer s'il y a une baisse d'activité dans les deux ans a venir, et pour inciter les entreprises a embaucher des personnes n'ayant pas "les deux ans d'XP mini"
 

 
parce qu'ils bossent au lieu de ne rien faire, et se faire de l'XP par la meme occasion
 
 

 
C'est d'ailleurs ce qu'il se passe non ???

Parce qu'une entreprise qui fait des bénéfices n'a que des bons salariés ? Jamais besoin d'en changer ? Jamais besoin d'évoluer non plus, on peut produire pendant 150 ans la même chose de la même façon ?

Là, d'accord. Ca permettrait à certains de se rendre compte qu'actuellement, plus du quart des licenciements pour motif personnel se finissent aux prud'hommes (soit 157 000 procès chaque année, quand même), et que le CDI n'empêche pas actuellement les choses de parfois mal se passer dans l'entreprise. Stupéfiant, non ?  
 

Attends, je lui dis... "Dom, tu veux pas claquer des doigts, s'teuplaît ? Nan, c'est pour que la charge du logement sur les revenus des ménages diminue, là... Si, si, en claquant des doigts, vas-y..."  
 

Jackpot pour les 3 premiers mots (:p), zéro pointé sur la suite. Ou plus exactement, le principe c'est surtout qu'il s'agit de faire des propositions crédibles. Pas de vagues promesses qu'on retrouve comme slogans dans les manifs de gens qui n'y connaissent rien...

 
Pourquoi est-ce que les proCPE sortent toujours cet argument là, alors qu'ils sont incapables de décrire la procédure exacte de licenciement économique individuel (sauf alberich, bien sûr).

 
Ah, beh voila ! C'est plus clair comme ça ! Ce n'est pas pour entrer dans la "bataille pour l'emploi" mais pour une flexibilité légalisée !    
 

 
Ah oui, quel con ! Quand on est au chômage, on ne fout rien et c'est un choix, c'est ça ? Parce que quand on veut, on peut, c'est ça aussi ?    

La ou on voit que ces supaires-administrateurs ont tout compris au CNE/CPE, c'est qu'ils ne comptent surtout pas se l'appliquer. La precarite qu'ils pronent pour les autres (pardon, la "souplesse" ) n'est pas du tout d'actualite pour eux...
 

Quel vecu peut bien aller dans le sens du CPE ? Il n'y a actuellement pas le moindre retour d'experience positif dessus, pas plus que sur le CPE puisqu'il n'a pas (pas encore) 2 ans, c'est-a-dire qu'on n'a pas encore le moindre CNE revenu dans le cadre du CDI. Et la creation d'emplois sensee motiver tout cela reste au plus bas, le chomage repart a la hausse des que les radiations administratives ralentissent... Franchement, quel retour d'experience peut donc bien aller dans le sens du CPE ?
 

T'as raison, les plus a meme de parler du racisme, c'est ceux qui n'en souffrent pas. Les plus a meme de comprendre ce qu'est la misere c'est les gosses de riches. Les plus a meme de parler de sante sont ceux qui n'ont jamais vu de malade de leur vie...  
 
Waouh, on vien de faire un grand pas, la. Mais dans quel sens, j'avoue avoir du mal a le savoir, je me demande si les plus a meme de s'occuper des problemes des Francais ne seraient pas des Guatemalteques ayant une connaissance theorique de l'Hexagone ?  
 

Chose amusante, encore une fois, il ne compte surtout pas s'appliquer sa solution... Ca me fait penser a un autre "droit dans ses bottes" qui avait soigneusement pris ses precautions pour ne pas subir personnellement les consequences des mesures (impopulaires) qu'il appliquait a d'autres, mesures qui deja a l'epoque sortaient tout droit des cartons du Medef et avaient fait l'objet de non-negociations...  
 
 
 
 
Le Contrat Unique est d'ores et deja dans les cartons, l'entourage de Sarko n'en fait pas vraiment secret, le Medef non plus. Sans doute seront-ils plus prudents si les manifs anti-CPE reunissent du monde et des soutiens, mais le fait est que c'est prevu.

 
Et avec le CPE, tu penses que ça va diminuer ?
Vu qu'il faut aller aux prud'homme pour savoir pourquoi on a été licencié, je parierais plutôt sur le contraire.

 
 
C'est aussi parce que ces proccédures sont longues et couteuse pour l'entreprise

 
Euh humaniste ptetre pas, je vais essayer de répondre à tes questions, mais je pense que j'ai mon avis sur ce sujet, et que toutes les personnes en RH ne le partage pas non plus, et meme si j'ai un peu d'expérience, suis un ti junior, donc pas de science infuse, mais vais essayer de te répondre.
 
Sur la perception des aides, euh en fait c'est allegement fiscal, aucune entreprise ne fait de bénéfices en recrutant quelqu'un (aide jamais supérieur au salaire). La période d'essai de deux ans est justement présente pour pousser l'entreprise à recruter des jeunes en ayant bcp de souplesse sur le recrutement, meme si cela fait crier bcp de monde, il est rare de pouvoir savoir si en 6 mois, la personne est bien dans son poste (et c'est parfois le cas de certains salarié aussi, demandez aux commerciaux "roi du turn over" combien de temps il faut poru savoir si on est bien à son poste. autre raison : La période d'essai aussi longue se justifie aussi par le mode de fonctionnement de bcp d'entreprises qui tentent de developper de nouvelles activités, Exemple : l'entreprise souhaite lancer un nouveau produit, mais ne sait pas si ce produit sera viable, elle recrute un CPE, si on voit que le produit est viable et donc perenne, CDI, sinon ben fin de période d'essai (et 6 mois c'est juste pour juger // de plus il s'agit d'ici que d'un exemple, mais j'ai rencontré quelques employeurs qui refusaient de se lancer dans des embauches pour de nouveaux projets, car si echec du projet, un CDI sans taf sur les bras).
 
Donc en gros, pour le CPE : oui je pense qu'il faut plus de 6 Mois pour juger la capacité d'un jeune, et une ouverture de poste avec création d'emploi, peut s'avérer un echec, d'ou une période d'essai aussi longue.
 
La flexibilité (sans parler d'outrance). Permettra au jeune qui n'a qu'une ligne sur son CV de completer ses acquis et d'apprendre encore plus par une nouvelle expérience. Aujourd'hui en moyenne un jeune sort de l'école entre 19 et 24/25 Ans, et sont rarement adaptés au monde du travail. (j'ai quelque part une étude entre écart chomage FAC / école) et donc il y a une carrence au niveau de la faculté qui aujourd'hui (IAE) mis à part ne prépare pas idéalement au monde du travail, cette flexibilité permet donc à chacun (entrepreneur  //  etudiant/salarié) d'évaluer leur envie et capacité d'évoluer sur le long terme ensemble ... Donc pour moi cela réduira le chomage des moins de 26 ans à court terme, et permettra a chacun d'etre plus adapté au monde du travail, d'expérience, j'ai rencontré trop de jeune qui ont énchainé les stages jusqu'à 25/26 en faisant 25 trucs différents sans trop savoir ou aller, je dis pas que le CPE réduire tous ces problemes, mais je pense qu'une forte période en entreprise avec le CDI (la carotte au bout) permettra une meilleure adapation (pas sur d'etre très clair).  
 
Pour ta solution, j'espere y avoir répondu en partie...
 
Enfin remarque... J'aimerais juste rappler que les grandes entreprises (souvent prises en exemple) représente 1% des entreprises en france et 10% des salariés ... Donc arretez de voir TOTAL, AUCHAN... comme les uniques acteurs du marché du travail !    
 
PS : désolé pour l'ortho, mais là ct un peu long de tout relire/corrigé

 
Ahh...apres 2 pages de discution aimable avec des gens polis et interessants, j'attendais celui qui me prendrais de haut, le voilà.
 
Je vais pas répondre à ton aggresion, j'aime pas ecarter les fesses, ni insulter lachement derriere mon clavier.
Je t'invite à frapper à ma porte pour me causer sur le même ton et prendre les mêmes mimiques sarcastiques de tes smileys, tu seras bien reçu.
 
/ignore

 
Si, parce que les deux sont liés intimement
 

 
Je ne te parle même pas du chomage, ou c'est alors réservé a ceux ayant cotisé, mais pour ceux qui veulent absolument un boulot parce que justement ils n'ont aucun revenu.
 
Alors pour eux, précaire ou pas, tout argent est bon a prendre, parce que oui, quand on veut on peux, quand on veux survivre, on est pret a prendre n'importe quel type de contrat de travail

j'espere que tu trouveras ma réponse dans mon mini exposé, sinon re-post et j'essayerai de répondre.