Reprise du message précédent :
je trouve que c'est un tres mauvais contrats.
 
deja que à la formation de la chambre des metier ,ils nous ont fait un cour pour nous demontrer que un CDD ou un CNE/CPE ,ca pue car il faut compter la préca et ca coute cher et tand mieux ,un interimaire c'est plus interessant(il est souvent plus motiver et plus pro ,car il a souvent vue plus de chose,parcontre ca coute 2800€/mois).
 
mais deja je connais l'aspec psychologic d'une personne qui est embaucher à 1200€ net,ou il esperait plus(un salaire réellement en coherence avec ses competences et le type de travaille demandée,de plus souvent les loyer sont à 550€ sans les charge),de toute facon il va mal bosser(à cause de l'aspect psychologic du fait qu'il est mal payer ,mal loger ),alors si en plus il est précaire c'est meme pas la penne.
 
 
quande je pense que certain propriétaire d'appartement/studio/cave,demande 4 à 6mois de loyer et deux caustions des parents,tout ca pour payer 550€ de loyer un 12m² + les charge + l'éléctricitée.
 
les gens ne travaille pas pour des prunnes ,alors si en plus c'est pour etres virée du jours au lendemains.
 
de toute facon c'est de la poudre au yeux ,mais le prie c'est que lorsque beaucoup des CNE/CPE s'arreteront ,il se peux que certain employeur se mets eut aussi à pleurer à chaude larm(y à mammouth sous gravillons.

Il y en a qui persistent à dire qu'un CDD vaut mieux qu'un CPE. Ca dépend de ce qu'on recherche. Si on souhaite obtenir in fine un emploi stable, le CPE est clairement une meilleure formule. Petit comparatif que je viens de faire entre les 2 formules...
 
 
 
Comparaison CDD / CPE :
 
 
CDD :
 

• Vise à faire face à un surcroît temporaire et prévisible d'activité, à une mission limitée dans le temps.
• Le CDD prend automatiquement fin (durée maximale de 18 mois, souvent moins). Renouvelable une fois.
• Le CDD est le premier contrat signé par 78 % des jeunes actifs ; 50 % de ces CDD durent moins d'un mois.
• Le CDD n'ouvre pas de droit spécifique à la formation.
• Le CDD permet d'accéder à une indemnisation chômage à partir de 6 mois.
• Le licenciement en CDD intervient en cas de faute grave, justifiée par un motif réel et sérieux, ou en cas de quasi faillite de l'entreprise.

Réalité : le licenciement d'un CDI étant la source de nombreux contentieux (25 % des licenciements finissent devant les prud'hommes, en France), de nombreux employeurs recourrent aux CDD à répétition (CDD de confort) pour conserver la possibilité de licencier un salarié qui se révèlerait ne pas vraiment convenir (mais qui ne pourrait être licencié pour un motif "réel et sérieux" compte tenu de l'interprétation très restrictive de cette définition).
 
 
 
CPE :
 

• Vise à facilier la création de postes dont la pérennité n'est pas assurée, ou à inciter les entrepreneurs à prendre plus rapidement ce risque d'embauche.
• Le CPE dispose d'une période d'essai de 1 mois (contre 3 mois pour le CDI), au cours de laquelle le salarié peut être licencié du jour au lendemain, sans préavis ni motif ni indemnité.
• Le CPE se poursuit par une période de consolidation de 23 mois, pendant laquelle les droits à indemnisation et à préavis du salarié se renforcent progressivement : 2 semaines de préavis entre 1 et 6 mois de CPE, 4 semaines entre 6 et 24 mois de CPE ; indemnité de licenciement égale à 8 % des salaires bruts versés, et allocation spécifique de 2 x 492 euros au bout de 4 mois de CPE.
• Le CPE est un CDI, qui se poursuit de lui-même (ce n'est donc pas un contrat journalier) et se transforme automatiquement en CDI classique au bout de 24 mois.
• Le CPE permet d'accéder à des droits individuels à la formation dès la fin du 1er mois (il faut attendre 1 an en CDI).
• Le CPE permet d'accéder à une allocation chômage à partir de 4 mois (il faut attendre 6 mois en CDD comme en CDI).
• Le licenciement en CPE intervient sans notification de motif, mais toute suspiscion de licenciement fondé sur la discrimination oblige l'employeur à se justifer devant les prud'hommes. A noter que déjà actuellement, un salarié qui estime subir un licenciement abusif doit tout autant recourir aux prud'hommes. Le licenciement en CPE n'est donc pas un licenciement sans motif, mais sans motif notifié.

Observations : cette formule du CPE permet de capter et de créer une part d'emplois qui restaient à l'état de potentiel (sans contrat adapté pour les créer). Il va aussi se substituer à une part importante de CDD de confort.
 
Comme le CNE, le CPE est conforme aux normes internationales du travail : dans un arrêt du 19 octobre 2005, le Conseil d’Etat a jugé que le CNE respectait la « Convention sur le licenciement » n°158 de l’Organisation internationale du travail.

Le gars qui bosse depuis 10, il est complètement déconnecté de la situation chez les jeunes mon cher
Donc tu es très mal placé pour donner les leçons, toi qui a un taf depuis 10 ans et qui n'en a donc en effet rien à foutre des jeunes au chomage  
 
 
 

Mais c'est vraiment se moquer du monde    
Pour toi être sur de plus avoir de taf dans 3 mois c'est mieux qu'avoir la possibilité de continuer ? N'importe quoi
En CDD si tu as le temps de préparer l'avenir, je vois pas pourquoi tu pourrais pas en CNE/CPE. Faut arreter la mauvaise foi parce que la on a dépassé les limites depuis belle lurette  

C'est quoi le troll que tu nous sors là ?

J'avais volontairement caricaturé mon discours parce que tu avais affiché une incapacité totale à (vouloir) comprendre ce que je disais. J'ai donc simplifier au maximum pour faire au plus simple, au détriment de l'exactitude.
 
Je ne pense donc pas totalement ce que j'avais dit là, mais c'était ta totale mauvaise foi à comprendre ce que je disais qui m'a poussé à une telle extrémité
 
Bref, arrête ton numéro merci

"avant 4 mois de contrat, l'entreprise n'a pas à verser une quelconque indemnité."
 
La première fois, c'est uniquement de l'ignorance due à la propagande gauchiste
La deuxième fois, c'est un mensonge
 
La 100ème fois, ca devient un troll. Sanctionné selon la charte.

Je peut être strict comme tu le demandes si tu veux.
 
Mais dans ce cas, vu les trolls que tu as toi aussi sorti, tu serais pas là souvent. Comme tu veux
 
Exemple avec ton post : tu parles de propagande gauchiste, avec une modération ultra-stricte comme tu le demandes c'est TT direct.

 
Franchement, la formule du "tolérance zéro", ça a permis de rendre le débat plus serein et plus prolixe ds les topics "caricatures".
Pourquoi pas tenter de façon provisoire ds les topics politique/actu?
 
* ça permettra d'éviter les débarquements de trolls/multis qui pourrissent le débat en plus.

Pourquoi ? C'est la réalité, on entend partout, y compris dans la bouche des responsables de gauche qu'on peut être licencié "sans motif" (faux, mais il a malheureusement fallu attendre un procès pour que les anti-CPE le reconnaissent), "du jour au lendemain" (faux encore, et c'est même un progrès par rapport au CDI puisque la période d'essai passe de 3 à 1 mois), etc etc etc...
 
Alors quand on a expliqué plusieurs fois que c'était des mensonges, je trouve ca un peu gonflé de prétendre que ca n'est pas un troll

Donc tu dis que par principe il a volontairement dit quelque chose de faux. L'idée que justement il ne soit pas assez informé ne t'a pas effleuré l'esprit ?  
Il a forcément dit volontairement un mensonge pour toi ?
 
Tu aurais pu lui expliquer qu'il se trompait au lieu de balancer directement qu'il nous sortait un troll de propagande gauchiste.  
 
Dans le cadre d'une modération ultra-stricte, t'aurais été sanctionné pour avoir dans ce contexte dit qu'il faisait de la propagande gauchiste alors que tu n'en savais rien. Si tu demandes à ce que je tape fort sur les débordements de gauche, je le ferai évidement aussi sur ceux de droite. Que ça soit clair
 
Personnelement, je préfère laisser un peu de liberté. Après on peut appliquer un mode sanction très sévère, mais que tout le monde soit bien conscient de ce que ça implique ...

Grimorg1984 est sur le topic depuis la page 39. Ca fait donc 3 semaines au moins qu'il est dans le débat. Voila d'ailleurs un échantillon de ses posts :

 
Alors non, je ne pense pas que ma réaction soit infondée.
 

Dans le cadre d'une modération ultra-stricte il aurait été sanctionné depuis longtemps donc je n'aurais pas eu à signaler ce troll donc je ne vois pas pourquoi j'aurais été sanctionné

On a appliqué la tolérance 0 à un moment où les sentiments de chacun étaient les plus exacerbés. Sans ça, c'est partage en fight débile en moins d'une page.  
 
On a arrêté d'appliquer cela depuis quelque jours, vu que les choses se sont calmés.
 
Les topics politiques sont par principe polémique et souvent le lieu de vives discussions. Ca fait partie du truc et du charme de ses topics. On en vient rarament aux insultes directes (qui sont sanctionnées directement quand cela arrive soit dit en passant) donc je vois pas trop l'intérêt de modérer strictement la forme de certains posts un peu virulent tant que ça ne tourne pas à l'attaque personnelle. Et dans le cas dont parles Zurman, c'était pas le cas.
 
Je peux modérer tout propos de travers, mais ça pose le problème de poser la limite entre un post modéré et un post un peu virulent bien qu'argumenté.  Et on risque aussi de se retrouver avec des sujets un peu aseptisés et des forumeurs qui hurlent à la censure (comme ça été justement le cas en période de tolérance 0 pour les sujets caricatures).
 
Alors on peut modérer les trucs extrémes comme "Sarko est un gros facho" ou "être contre le libéralisme c'est être communiste" qui sont deux bons trolls bien gras, mais aller plus moins me semble pas opportun.

Je n'ai pas vu ces posts là, je les aurai sanctionné ou au moins fait un rappel à l'ordre si ça avait été le cas (j'ai pas les moyens de passer 24h/24 sur ce forum ...)
 

Tu l'aurais été pour autre chose
 
Tout comme une bonne partie des intervenants des topics politiques

Je suis de l'avis à Ernestor...
 
Je pense que si quelqu'un estime pouvoir participer à un topic politique dans un but constructif il peut s'automodérer...

 
 
Non, pas tous, le plus dérangeant ce ne sont pas les trolls puisqu'ils sont facilement démontable, c'est surtout la mauvaise ambiance qui en résulte, lors que l'on fait comme certains posteurs des diffamations, voir des insulte implicite a longueur de poste, les "barre toi" et cie

J'espère que tu comprends mieux ma réaction maintenant
Pas d'excuse d'ignorance car présent sur le topic depuis longtemps, posts généralement insultants, gros mensonge proféré alors qu'on venait d'en parler 2 pages avant, ...

Et le fait de rajouter à ta phrase dénoncant le troll un "ça fait 10 fois que je t'explique que c'est faux", ça coute pas cher et rend les choses bien plus claires.
 
Mais bon, j'aurais pas pour autant sanctionné

 
 
Le problème n'est pas là.
Un exemple très simple:  
Ciler prend le temps de faire des posts documentés et là, un posteur débarque pour lui poser une question, le genre de question qui a été posé la page précédente voire toutes les pages précédentes. En gros, du troll pur et simple à seul fin de pourrir le débat.
Il suffit de revoir le débat d'hier.

Avant de critiquer, je pense qu'il faut tester cette solution.
Si ca permet d'augmenter le nombre d'embauches, pourquoi pas?
 
Evidemment ca va à l'encontre de certains acquis.
 
Mais entre être au chomage par la peur du patron d'embaucher (donc de s'engager), et être embauché au minimum pour 2 ans, moi je préfère la 2ème solution. Après tout le monde ne pense pas comme moi.
 
Car supprimer le contrat 1ere embauche ne reduira pas le chomage chez les jeunes, ca c'est au moins une chose dont on est certain...  

Vu qu'en effet ca a été expliqué des dizaines de fois (ce post était page 101 et la précédente explication était page 99), ca ne sert à rien de lui expliquer étant donné que ce genre de post n'est absolument pas destiné à nourrir le débat, ce qui correspond par définition à la notion de troll. Or c'est bien connu, "don't feed the troll". Mon post ne s'adressait absolument pas à lui, mais bien à la modération

Oui, ça existe ça. Mais bon, reste à prouver que ça a été fait de manière volontaire ou pas, ce qui est souvent assez compliqué. Ensuite, ça vaut forcément une sanction ?  Après multi-récidive sans doute, mais on va pas mettre un TT par principe à quelqu'un qui pose une question polémique parce que potentiellement c'est du troll. Là aussi la limite est difficile à trouver.

Ta comparaison est tres bien dans es aspects theoriques, mais incomplete dans les aspects pratiques : il est vrai que de nombreuses entreprises ont recours aux CDDs a repetition, en 1er lieu la fonction publique - ce qui est une honte. Mais, comment affirmer que la meme chose ne vas pas se produire, avce des employeurs qui vont aligner CNE/CPE sur CNE/CPE avant la fin de la periode de deux ans, en requalifiant le poste pour eviter le delai de carence ? Les premier licenciment de CPE ont deja donne lieu a de nombreux contencieux, ca ne me semble pas une indication tres favorable.  

Je répète qui si tu avais posté cette phrase en plus, ça changeait tout.
 
La modération ne peut pas suivre l'intégralité des débats et tout connaitre et comprendre sur le sujet. Partir du principe que moi ou un autre modo sait que ce qu'il dit est faux est une mauvaise idée. Je connais pas tous les détails sur le CNE/CPE, j'ai pas eu le temps de tout suivre, alors son post, j'ai pas jugé en 1/10ème de seconde de sa véracité. J'ai juste noté qu'il était plutot contre le CNE/CPE et que toi, qui est plutot pour, l'a traité de trolleur.  
 
Bref, pour quelqu'un qui ne connait pas le fond, celui qui agresse/trolle, c'est toi, pas lui

 
Ds le cas que j'évoque, vu que la première fois que le trolleur a posé la question, ça a entrainé des pages d'explications, je pense que reposer la question, est évidemmment ds le but de créer le désordre.

Un mec qui débarque et qui pose une question sur un sujet qui n'a pas encore été abordé, je lui réponds
Un mec qui est la depuis 60 pages, qui affirme un truc faux alors qu'on vient d'en parler 2 pages avant pour la 10ème fois, c'est par définition un troll et ca ne sert à rien de lui répondre

D'abord le procès c'est sur un CNE, et ensuite il y a eu procés parce que l'employeur s'est pris pour Napoléon et a fait un CNE en suivant 2 CDD...
Tous les employeurs ne son pas cons    
Mais pour simplfier si on ne gardait que le CDI !  

 
Bizarrement, c'est justement ce que tu as fait qd Ciler a parlé des déclarations du directeur de AXA banque.
Il me semble que tu es fait de même quand on a parlé de l'étude chiffrant à 71% le taux d'aubaine?
Donc tu avoues troller et tu demandes in extenso à être modéré?    

CNE    

Et comment un modo lambda qui ne connait pas le sujet et qui voit que tu traites quelqu'un de trolleur peut savoir que ce qu'il a dit a déjà été contredit 100 fois ? On a pas un don de voyance hein ....
 
Et c'est justement pour ça qu'une phrase toute conne comme "on a déjà expliqué 100 fois que c'est faux ça, t'aurais pu te renseigner avant" aurait TOUT changé à l'interprétation de ton post.
 
C'est quoi tu te comprends pas là, je peux pas faire plus clair

J'ai fait quoi ? le directeur d'axa a dit qu'il considérait le cne comme un contrat précaire, le directeur general de BNP et la fédération des banques ont dit qu'ils le considéreraient comme un CDI, je vois pas le rapport avec ce qui précède  
 
Pour l'étude dont tu parles, l'effet d'aubaine est pour moi de 28% et non de 71% et il ne me semble pas l'avoir contesté ni avancé des chiffres contradictoires

Si le forumeur lambda le peut, le modal lambda devrait le pouvoir aussi non?

 
Ben justement, le forumeur lambda qui n'a pas suivi le débat de près ne le sait pas.

 

bon, allez, laisse tomber.
Continue à troller sur ce sujet.

Libre à toi de considérer qu'un CDD ou l'interim est moins bien qu'un CNE/CPE

Là c'est toi qui repart dans le type de troll que tu dénonces    
 
Un peu de cohérence avec toi même que diable
 
Il y a eu au moins 3 ou 4 de débat et de discussions de sourd à ce sujet là et je pense que tout le monde a fini par se comprendre et même par être d'accord, alors merci de pas repartir de zéro  comme si de rien n'était
 
Ca mérite sanction ça si je suis tes recommandations    

Si, car c'est marqué en 1er post : logiquement quand on débarque sur un topic on lit au moins le 1er post pour voir de quoi il s'agit, et la dernière page pour voir ou en est la discussion non?
 

Je répète une cinquième fois : en quoi justement ça posait un problème de rajouter une simple phrase de 10 misérables mots pour dire que la réponse est connue et où ?

Je répète la réponse pour la 50ème fois   : Grimorg1984 connaissait parfaitement la réponse puisqu'il était la depuis 60 pages (et qu'on venait juste d'en parler), donc ca n'aurait servi à rien.
Mon post était uniquement la pour avertir la modération de la présence d'un troll sur le topic. Mais apparemment ca ne sert pas à grand chose  

Pour alimenter le débat (HS au demeurant), je rappelle un gros troll de zurman de la page précédente :
 

 
 
En quoi c'est un troll ??
 
C'est exactement ça, un CDI modifié

Tu pourrais expliquer en quoi c'est un troll ? Le CNE et le CPE ont précisément été créés pour lutter contre 2 problèmes avec le CDI : trop compliqué et trop dangereux pour les TPE, accès quasi impossible pour les jeunes