Reprise du message précédent :
en  même temps c'est plutot rassurant

et c'est sans doute pour ça que Obama veut remettre une couche de tax cut par derrière

 
Etonnant non ?
 
Je suis le dernier des Mohican, à ne pas économiser par les temps qui courent (enfin, dans ceux qui auraient les moyens quoi ).
 
 
 
Encore que je viens d'ouvrir mon LA.    
 
Mais promis c'est pas fait exprès. C'est juste que j'attendais que ça possible auprès des banques classiques.

j'épargne 60 % de mon revenu mais je ne paye pas de loyer donc c'est pas si mal

 
Heu, au rythme de 600 000 chomeurs par mois, je les comprends...
 
Un rythme 3 fois plus élevé que chez nous, tu te rends compte ? !
 
Ils sont en train de manger sévère !
 
Et l'Espagne n'est guère mieux lotie.
 

 
Non ! Plus maintenant justement ! Peut-être que la crise résoudra leur problème d'obésité chronique !
 
 
 
 

 
créateur de crise !
 
Casse ton plan et va te payer des gueuletons dans des étoilés et des filles au cabaret !
 
(mais pas de coke, c'est importé et ça ferait bosser des estrangers.)
(tiens, d'ailleurs, a quand un reportage sur la crise de la production de canabis au Maroc ? )

A changer tous les combien de km ?

Avec une voiture qui produit 160 g/km, et un kilométrage annuel de 15 000 km, cela fait 2,4 tonnes à devoir stocker quelque part... et ça n'attendra pas un changement de piège à chaque vidange !

EDIT : over méga burned...

Pour la personne qui disait que le prix du pétrole a été divisé par 4 et malgré les grandes paroles des revendeurs qui disaient que ca mettrait un mois avant de baisser, perso le prix à la pompe a tendance à augmenter, avec un baril a 35 dollars, je paie plus d'une livre le litre de gasoil.
 
Si ils veulent relancer aussi un peu la consommation, les gouvernements feraient mieux de mettre leur nez la dedans, mais ca doit bien trop rapporter...

Ecouté à la radio : l'année 2008 aura été la pire niveau chomage pour les ricains depuis la seconde guerre mondiale, avec près de 3 millions de chomeurs "créés" (7.6% de la population active).
 
Y a pas, on ne se fait pas un film : c'est vraiment une crise très grave.    
Rien à voir avec la bulle internet par exemple.
 
 
Et puis on n'a pas parlé du pétrole depuis longtemps ici : il est à nouveau passé sous les 40 dollars.
 

http://fr.news.yahoo.com/71/200902 [...] 7aff9.html
 
Salaires des patrons : Bruxelles sur la ligne Obama

 
on a pas ce problème en france le nain sarkozy va cherché la croissance "avec les dents" .

Les USA sont en train de se Wallonalisé.  

 
 
( )

 
 
cela pourrait être pire, ils pourraient devenir sakozistes.  

 
 
c est quand meme une maniere de payer par dilution du pouvoir d achat

 
c est bcp plus petit que le truc que tu sais pas ce que c est

 
Tellement dommage qu'il  y'ait tant d'euro-scepticisme ! Pourtant, encore et toujours, Bruxelles  et Strasbourg restent deux puissants leviers pour passer outre la corruption purulente et endémique en France !

 
 
Salaud de Madoff il a annulé sa commande  

 
Avec Mccain, on pourrait pu parler d'un scénario belge
 
(c'est très tiré par les cheveux, j'avoue )

 
je pense qu on ne nait ni bon ni mauvais pour ma part. On nait avec des besoins vitaux et moins vitauxc, et on prend l habitude de les satisfaire d une maniere bonne ou mauvaise selon ce qui a marché le plus regulierement et facilement

je depense comme un malade c'est de loin l'année ou j'ai le plus depensé en 28 ans

 
 
l argent n est jamais virtuel trés longtemps et l appat du gain a un but tout a fait naturel:
 
fondamentalement l argent represente la contrepartie d un laps de temps passé a bosser
 
En avoir /en gagner t achete du temps a rien foutre pour avoir ce que tu veux (tu passes en caisse t as pas a bosser pour avoir les nouilles tu payes avec l argent gagné avant)  
 
Or, ne rien foutre pour etre heureux c est  ce a quoi aspire l etre humain moyen faut pas se mentir donc plus t as d argent plus tu te garantis a toi et a tes heritiers de temps peinard. Cette avidité est donc normal, bien qu excessive, parce que tout humain voudra s octroier le maximum de temps de bonheur a venir ; Il n y a aucun limite sauf son soucis de ne pas , du coup, en voler a son voisin.. )
 
la finance produit de l argent virtuel certes (production d argent bien superieure a la richesse produite dans le meme temps) mais on se fait juste niquer en avance , car d une maniere ou d une autre cet argent virtuel est acquis et stocké dans des niches ou dépensé avant d etre produit
 
-> aujorudhui nous debutons une periode de pénurie ou on va bosser bcp pour pas grand chose, pour re equilibrer avec la periode precedente ou certains ont bossé  peu et on gagné bcp (par gonflement de bulle virtuelle (les milliards potentiels que devait rapporter le subprime)
 
schematiquement il n y a pas d argent virtuel ; certains se font juste signer des cheques en blanc et se prenne un gueuleton monstrueux au restau et le contexte fait ensuite que c est a nous de faire la plonge pour leur eviter l interdiction bancaire

 
soit tu boues dans ton coin en maudissant ceux qui n ont rien compris et te pourrissent la vie ,  
soit tu t ouvres un espoir de parvenir a une solution en les convaincant/en comprenant ce qui cloche chez eux /en comprenant que c est toi qu a rien compris
 
 

 
kerviel son seul espoir d eviter le zonzon c est qu on le déclare momentanément desequilibré suite au deces de son père (figure paternelle disparue, plus d element d autorité,  a cherché inconsciemment a etre reprimandé en allant trop loin toussa )

 
 
je me suis brouillé avec un collegue de longue date aujourdhui (un ingenieur financier, de droite)
 
je lui sors d un air taquin  que Sarko raconte des conneries avec son "le pret aux banques va rapporter 1 milliard aux francais" (cf article de Marianne)
 
Il me sort "les banques francaises c est des dizaines de milliers d emploi tu y penses au moins , si jamais y avait pas les aides du gvt?? "
 
Je lui ai demandé s il pensaient aux millions de gars meme pas banquiers qui sont sur le carreau parce que les milliers de banquiers ont pas pensé a faire leur taf en regardant le subprime de pres avant d en acheter
 
Il a fait pfff et tourné les talons comme il a fait a chaque fois qu il a tort (attendez c est a chaque fois qu on parle de ca en fait   )

 
18/20    

 
Franchement, je vois pas vraiment le rôle qu'ont joué les banques françaises dans la crise des subprimes, à part l'éviter...
 
Faut au moins avoir l'honnêteté intellectuelle de le reconnaître.
 
En ce qui concerne l'aide au banque, qui je le rappelle est un prêt à 8%, ou alors un achat d'action de l'état, et une garantie sur les prêts pour permettre à l'economie de fonctionner, ce ne sont absolument pas des dons, et je regrette que ça ait été fait avec le recul.

 
y en avait partout donc elles en ont forcement bouffé ici et là, ont forcement fait du beurre
dessus les années passées et ont declaré des pertes declarés comme liées au subprime
Donc soit elles ont mal regardé soit ont fermé les yeux ,  
en tout cas elles sont complices
 
De plus en tant que BFI quand tu vends un credit default t es sensé regarder  
la solvabilité de l'assuré , la aussi y a culpabilité  
 
 

 
pourquoi tu le regrettes? Moi je le regrette parce que preter du fric a des banques pour qu ils puissent payer leurs bonus (y compris le mien hein) et se refaire une tréso c est immoral et je parle meme pas de l absence de contrepartie en prise de participation. une nouvelle race de liberalisme..  
 
Quitte a emprunter a 4% on aurait pu le repreter directement a l'economie au lieu de donner l occaz aux banques d en garder au passage, y a de quoi halluciner
 
 

Pour reprendre sur ce dont on discutait cet après-midi à savoir les subprimes, c'était juste le bouchon qui retenait la montagne de merde qui va nous tomber dessus
 

 
Voilà. Dans 8 à 12 mois, la seule chose que les agences de notation pourront évaluer au minimum en "A+", ce sera Gilou.

  ça sent le vécu et me rapelle des souvenirs ce genre de discussion au taff...    
 

 
la droite au pouvoir

600 000 emplois détruits aux USA en janvier    

merde, je deviens libéral    
ou alors ce sont les "vrais libéraux" qui ont des idées de gauche?  
l'alloc universelle et inconditionnelle, je suis pour.  
l'impossibilité pour ces cons de politiques de manipuler l'économie financière, je suis pour. un système basé sur la disponibilité de matières premières + production réelle, panier de métaux, énergie et bouffe par exemple.
je suis évidemment moins pour quand il s'agit d'exploiter les ressources naturelles d'un monde fini selon l'aspect uniquement "taux de rendement". on ne peut pas tout avoir.
vu sur le blog de loïc abadie http://tropicalbear.over-blog.com/ c'est long mais c'est bon
 
Il est absurde de prétendre résoudre une crise provoquée par un excès de dette par encore plus de dettes. C'est pourtant ce qu'essaient de faire actuellement les gouvernements des USA et d'Europe. Voyons plus en détail les montants qui seraient nécessaires :
2) Il y a environ 35000 milliards de dettes en excès dans le système US (en faisant l'hypothèse d'un retour à des ratios d'endettement normaux de 100% du PIB). Si cet excès était résorbé sur 15 ans (sous forme de remboursement et de faillites), cela représenterait environ 2300 milliards de $ annuels.
3) La croissance artificielle d'avant-crise était basée sur un flux annuel d'accroissement de la dette de 4000 milliards de $ par an (valeurs moyennes observées en 2006 et 2007).
1) Avec la crise, les ménages auront tendance à se remettre à épargner, vu qu'ils seront moins confiants dans l'avenir. Le passage d'un taux d'épargne de 0% (situation d'avant-crise aux USA) à un taux d'épargne normal de 8% (moyenne historique) retirerait 800 milliards à la consommation.
 
Si l'état veut compenser par ses interventions les effets de la crise, il devra à la fois :  
 
- compenser la réduction de la dette en excès (faillites et remboursements de crédits).
- compenser le retour des ménages à un taux d'épagne normal.
- rétablir l'accroissement de la dette à son niveau précédent, puis l'amplifier (vu qu'une croissance basée sur une fuite en avant dans le crédit nécessite une hausse exponentielle de la dette, chaque $ de dette en plus ayant de moins en moins d'effet, de même qu'un drogué a besoin de doses toujours plus fortes).
 
Au total, il faudrait pour commencer injecter 7100 milliards (800 + 2300 + 4000) dans l'économie chaque année. Soit l'équivalent de 8 plans Obama par an.
Ces montants impliqueraient :  
- Un déficit public égal à 45-50% du PIB.
- Une doublement de la dette publique nette US en moins d'un an.
 
Inutile de dire qu'un état qui se lancerait dans ce type de solutions ne trouverait plus de financeurs très rapidement et serait mis en situation de faillite. Aucune politique économique au monde ne peut permettre la poursuite éternelle d'un schéma de Ponzi.  
 
Revenir à un niveau d'endettement normal, c'est à dire diviser par 3 la montagne de dette totale actuelle des USA (plus de 50 000 milliards de $, 35000 milliards de dette en excès, plus de 650 000$ par ménage standard, c'est à dire un couple avec deux enfants) demanderait une inflation rapide de 200% (division par 3 de la valeur de la monnaie). Pour résorber par l'inflation l'excès de dette, il est évident qu'une inflation à 10%/an ne servirait à rien, il faudrait plus de 10 ans à ce rythme pour alléger le fardeau de la dette.
 
Face à la montagne de dettes US de plus de 50 000 milliards de $, nous avons deux « nains » dont la capacité d'action est presque insignifiante : l'état US (2500 milliards de recettes annuelles) et la FED (dont le bilan est à peu près du même ordre), et un plan de relance encore plus insignifiant, le « plan Obama » et ses 850 milliards de $.
Imaginons malgré tout que le conte de fées se réalise : des keynésiens de génie ont réussi à diviser précisément la valeur du $ par 3 sans provoquer de panique, les autres pays l'ont accepté sans faire d'histoires, et la masse d'épargnants américains ou étrangers qui viennent de se faire ainsi voler leur patrimoine trouvent cela normal. Il n'y a plus de dettes en excès dans le système.
 
L'économie retournerait-elle pour autant à l'état d'avant-crise ?
 
La réponse est non, parce que cet état reposait sur une psychologie des foules très particulière : un état d'euphorie extrême et de perte totale de conscience du risque.
Après la crise que nous connaissons, cette euphorie est cassée pour de bon, un peu plus à chaque jour qui passe. Tous les opérateurs ont redécouvert le risque qu'ils avaient oublié depuis des décennies. Si en plus la valeur de la monnaie est divisée par 3, le peu de confiance restant disparaîtra.
 
Et les ménages, au lieu de consommer, chercheront par tous les moyens à faire des réserves, beaucoup de réserves, pour se protéger d'un futur qui sera perçu comme très menaçant.
Les entreprises auront alors toujours aussi peu de débouchés qu'avant la dévaluation, le crédit ne redécollera pas par manque de volonté et d'appétit des ménages (ou augmentera moins vite que le rythme de dévaluation de la monnaie si les états insistent coûte que coûte, ce qui revient au même).  
Enfin, l'état US (ou Français) ne trouvera plus grand monde pour s'intéresser aux bons du trésor qu'il proposera, et les fournisseurs étrangers chercheront des débouchés vers des pays dotés d'une monnaie plus fiable...
 
solutions :
1) Une flexibilisation importante du marché du travail associé à la création d'un filet de secours universel pour que personne ne soit broyé par la crise.  
On verse à chaque citoyen (quel qu'il soit) un revenu suffisant pour assurer le minimum vital (mais pas plus, sinon on incite tout le monde à ne rien faire et à devenir parasite, et la société fait faillite en bloc), en remplacement du "fatras" d'allocations actuelles. Ensuite, il reviendrait à chacun de compléter à sa guise ce revenu par son activité et son épargne.
 
2) Ponctuellement et seulement dans certains cas exceptionnels, l'état pourrait venir au secours d'une institution financière pour éviter l'effondrement total du système financier, mais en respectant un objectif essentiel : Réduire le montant de la dette, notamment celle des ménages.
Cela peut se faire en négociant des révisions à la baisse des prétentions des créanciers via l'alternative « vous avez le choix entre la faillite de votre débiteur ou une garantie « low cost » de l'état, qui rachètera par exemple votre créance à 50 ou 60% de sa valeur. Ceux qui ont pris des risques inconsidérés en investissant dans des produits douteux doivent en payer à présent les conséquences, et non être récompensés par une garantie providentielle totale de l'état.
 
3) Après la crise, que l'on retire aux états et aux responsables politiques toutes les « manettes » permettant le recours à la fuite en avant dans le crédit.
J'étais encore favorable en début de crise au maintien du système monétaire actuel de réserves fractionnaires, qui offre une souplesse qui peut être dans certains cas intéressante, parce que je ne pensais pas que les états iraient aussi loin dans leur fuite en avant. Mon avis a changé : Il faut bien se rendre à l'évidence, ce système n'est pas bon dans les faits, parce qu'on voit bien aujourd'hui que certains responsables politiques le détournent toujours de son usage à chaque problème qui se présente et sont prêts à aller jusqu'aux dernières extrémités (y compris risquer de mettre l'état en faillite).
 
Il serait donc préférable d'en revenir à un système monétaire à réserve pleine, basé sur un étalon non manipulable par un état et suffisamment rare pour ne pas être gonflé selon les envies de fuite en avant de tel ou tel dirigeant politique (par exemple un panier de métaux comportant l'or). Ce système briderait sans doute fortement la consommation et le crédit (les banques ne pouvant plus créer de la monnaie « temporaire », et devenant de simples intermédiaires entre déposants et emprunteurs), mais notre planète ne s'en porterait pas plus mal, et cela stimulerait la croissance « qualitative » (transformation plus poussée des matières premières) au lieu de stimuler le gaspillage.

ouai il nous fait une ron paul

la vache... à vrai dire, c'est peut-être ce qui sortira du prochain G20, proposé par les pays du sud... mais même si Barack Obama acceptait, comment il ferait avaler la pilule à son peuple ?

Il n'y a pas que Gordon Brown qui ait modérément apprécié les propos de Nicolas Sarkozy:
 
  actualités générales
Les Tchèques passablement agacés par Nicolas Sarkozy
Créé le 06.02.09 à 19h43 | Mis à jour le 06.02.09 à 20h29  | 99 commentaires
Agrandir la taille du texte Réduire la taille du texte | Imprimer Envoyer par e-mail
Le Premier ministre tchèque Mirek Topolanek, Jean-Claude Juncker et Nicolas Sarkozy le 16 octobre 2008 au à Bruxelles
Le Premier ministre tchèque Mirek Topolanek, Jean-Claude Juncker et Nicolas Sarkozy le 16 octobre 2008 au à Bruxelles/Pascal Rossignol AFP
 
ECONOMIE - Ils s'émeuvent des propos du président jeudi soir sur les délocalisations et les relocalisations...
Il y a bien un pays où on n’a guère goûté la sortie télévisée de Nicolas Sarkozy jeudi soir. Les Tchèques n’ont pas apprécié le lien direct fait par le président français entre leur pays et les délocalisations qui fragilisent l’industrie française.
 
Nicolas Sarkozy veut «qu'on arrête les délocalisations, et que si possible on relocalise». Et il ajoute : «Si on donne de l'argent aux industries automobiles pour se restructurer, ce n'est pas pour apprendre qu'une nouvelle usine va partir en Tchéquie ou ailleurs». Ces propos du chef de l'Etat français, repris sur les sites d'information quelques minutes après la fin de l'allocution, ont suscité toute cette journée de vendredi des réactions négatives en pagaille, en République tchèque, mais aussi en Slovaquie.
 
La peur d'un «protectionnisme massif»
 
«Les tentatives d'utiliser la crise financière pour introduire des formes de protectionnisme risquent de ralentir et de mettre en péril la relance de l'économie européenne et la confiance des consommateurs et des investisseurs», a déclaré le Premier ministre tchèque Mirek Topolanek, au nom de la présidence européenne de l’UE. «Le président français souhaite protéger les intérêts de son pays, et moi en tant que Premier ministre tchèque et président du Conseil européen, je défendrai le principe ‘‘mêmes règles pour tous’’», a lancé Topolanek.
 
«Si quelque chose est susceptible de contribuer à l'approfondissement et à la prolongation de la crise, c'est un protectionnisme massif instauré par de grands Etats», a déclaré le ministre tchèque de l'Industrie et du Commerce, Martin Riman. A Bratislava, le ministre slovaque de l'Economie, Lubomir Jahnatek, a estimé que l'initiative de la France était «très contre-productive».
 
Peugeot fortement implanté
 
Le site de la société TPCA (Toyota Peugeot Citroën Automobile), inauguré en février 2005 à Kolin (centre) a fabriqué en 2008 un total de 324.289 voitures Toyota Aygo, Peugeot 107 et Citroën C1, en hausse de 5,1% par rapport à 2007.
 
En Slovaquie, le groupe français PSA a produit, en 2007, 186.000 véhicules sur son site de Trnava, qui compte quelque 3.000 employés. Le groupe s'est installé en 2006 en Slovaquie pour un investissement de 800 millions d'euros, contribuant ainsi à l'essor économique de l'ancien pays communiste, largement dépendant aujourd'hui de l'industrie automobile.
 

C'est clair que les Tcheques en ont pris plein la geule pour pas cher Jeundi, ils c'est pas retenu Sarko  !
Il aurait pu parler de la Roumanie ou il y a une usine de DACIA ( Renault) 3x plus grande que en Tchequie, mais il a preferes balancer sur la Tchequie, ça leur aprendra a etre Eurosceptiques