Reprise du message précédent :
C'est clair que les Tcheques en ont pris plein la geule pour pas cher Jeundi, ils c'est pas retenu Sarko  !
Il aurait pu parler de la Roumanie ou il y a une usine de DACIA ( Renault) 3x plus grande que en Tchequie, mais il a preferes balancer sur la Tchequie, ça leur aprendra a etre Eurosceptiques  

Y'a déjà la tempête qui va s'éffondrer sur nous

Les même règles pour tous ?
D'accord. Je dirais même... chiche !
 
Et au passage, même règles pour tous doit aussi dire même règles sociales pour tous hein !
 
Et en particulier attaque-toi donc à la diminution du différenciel des salaires minimums entre les pays de l'union.
http://www.europeplusnet.com/article656.html
Tu es fier que les ouvriers de ton pays soient payé moins de 300€ par mois ?
Et de payer les chomeurs la moitier de ce montant ?
 
A ta place, je ne le serais pas.
Alors camembert.
 
Et au passage, accélère donc le passage à l'euro de ton pays aussi.
 

Forcément, vu ce qui suit, on comprend à peine pourquoi tu dis ça.
 
Et nous pendant ce temps-là, il faudrait qu'on accepte quoi ?
De baisser nos salaires à 300 euros et de généraliser la misère en France ?
 

   
Tu préfères que ce soit les grands financiers privés qui se démerdent tout seul et librement ?
Heu, tu penses vraiment que la merde bancaire actuelle vient des états ?      

   
De nombreux ménages avaient des centaines de milliers, voir des millions, de dollars en épargne, histoire de pouvoir payer tout ce que l'état ne paye pas là-bas : l'école des gosses, la retraite, les longues maladies, etc.
 
Bon, je ne sais pas ce que ça représente rapporté à l'échelle du  pays, mais 0 me semble "étrange".
 
Après, recherche, ça semble même pire que 0 : il était négatif leur taux d'épargne !  
http://www.leap2020.eu/Moins-1-Le- [...] _a343.html

Si seulement, si seulement...
 
Mais même demain ils seront prêt à recommencer le même faux rêve,à suivre la même chimère.
 
Il est très difficile de se guérir de la cupidité lorsqu'on y a goûté, et ce d'autant plus quand on a été élevé à son biberon !
C'est une drogue puissante, du même type que celle qui anime les millions de joueurs devant leur machine à sous, simple robots qui finissent pas avoir moins de pensées que ceux qui sont en train d'être dévellopés par les japonais.  
 
Si les états-unis veulent se guérir de ce maux, le seul espoir est qu'il commence dès maintenant à apprendre à leurs enfants que le but d'une vie ne doit pas être de gagner le plus d'argent possible. Et que ce but est un vice et non une vertue. Sont-ils près pour ça ? Même la crise de 29 ne leur a pas appris... Alors celle-là...
 

 
Une banque ne pourrait donc prêter que l'argent qu'elle a en dépot d'épargne et pas plus.
 
Comme bien des choses sur notre planette globalisée, il faut alors l'imposer impérativement que toutes les banques du monde. Si un seul état ne suit pas le mouvement, c'est peine perdue.
 
Il faudra aussi unifier totalement les règles comptables, afin qu'un organisme public mondial puisse controler les banques (et il faudrait former des groupes d'analistes et des groupes de banques, puis tirer au sort chaque année qui controle qui).
 
Vaste programme !
 
 
 
Quant à l'accrochage a un étalon, il me semble archaïque, désuet, et surtout inutile. Si les états ne peuvent plus créer de monnaie scripturale (puisque qu'aucune banques ne pourraient le faire), et qu'on encadre strictement la création de monnaie fiducière, je ne vois pas à quoi ça sert d'établir un étalon. Car il suffit alors de réguler finement et précisément la création de monnaie fiducière.
 
Après, l'idéal serait surtout qu'il n'y ai qu'une seule monnaie à travers le monde.    
 
Je me souviens que j'en rêvais déjà étant enfant.    
 
Mais en est-on si loin finalement ?
 
J'ai pour ma part énormément regretté qu'on n'ai pas fixé le dollar et l'euro lorsqu'ils se sont trouvé à parité, il y a quelques années.
 

justement non. le problème vient en partie des politiques, c'est évident. ils ont dérégulé la finance et laissé les banquiers délirer avec le crédit et la finance.
autrement dit, l'économie est soumise à l'idéologie, ce qui ne devrait pas être le cas.
il ne faut pas laisser aux politiques le droit de décider de la création de bulles ou d'inflation, ni ce que doivent faire les banquiers, ni évidemment laisser les banquiers faire ce qu'ils veulent.  
quoiqu'à la limite ça ne dérange pas du moment que l'économie réelle n'est pas vraiment concernée. et pour rester dans le réel il faut une unité de mesure réelle que les politiques ne puissent pas manipuler comme les chiffres du chômage, par exemple.
la solution est la création d'un étalon "réel" non-manipulable.

exact, taux d'épargne (global bien sûr) négatif, merci les cartes de crédit
évidemment, tant que la bulle gonfle ça roule.
tout l'art de l'opération est de faire croire que les châteaux de cartes montent jusqu'au ciel et ne tombent jamais...
ça a marché pendant 30 ans
 
 

oui mais non les usa sont pour les ricains "le" pays de la liberté d'entreprendre, celui de la démocratie, du respect de dieu et du travail, etc, et le résultat en est que l'argent est leur récompense divine, et le pilier central de l'édifice.
retire-leur et tout s'effondre. ils ne peuvent pas concevoir qu'on puisse travailler dur toute sa vie et rester pauvre. si tu enlèves ça de l'esprit des gens les usa deviennent un pays comme les autres, un pays de pauvres sans espoir d'amélioration de leur statut social qui ne survivra pas en tant que tel à cause de ses tensions internes.
 

rien que dans l'euro les allemands tirent la gueule de trainer l'italie espagne grèce comme des boulets. imagine la différence entre l'argentine ou l'inde et les pays d'europe...
heureusement qu'on n'est pas accroché à l'économie us et britannique, on s'en sortira moins mal qu'eux.
 
l'étalon ne doit pas être de l'or ou une seule chose, il doit refléter la richesse réelle des ressources connues exploitables un jour, la création de richesse (ce qui est vendu à l'extérieur), auquel on peut ajouter l'éducation, la santé, le fonctionnement des services publics, la redistribution des revenus, etc
comme ce n'est pas très facile à quantifier il vaut mieux rester dans le simple panier de "matières réelles" : métaux, production alimentaire, surface bâtie. je n'ai pas dit que j'avais la formule magique, mais on s'en rapproche + qu'en comptant des $ ou euros susceptibles d'être manipulés.

Ils ont laissé faire, OK.
Mais ce ne sont pas les acteurs.
Les parents ont trop laissé la bride sur le coup aux gosses, mais reste que ce ne sont pas les parents qui ont mis le feu aux 50 bagnoles après les avoir acheté à crédit auprès d'autres revendeurs de drogue du quartier voisin...

C'est donc bien aux politiques de décider ce que les banques ont ou non le droit de faire.

   
Comment l'économie peut-elle ne pas être connectée à la santé des banques ?    
 

 
Utopie.
 
Toute matière, physique ou immatérielle, est manipulable.
 

 
Il faudra pourtant bien un jour qu'ils en reviennent.
 
Et bien d'autres avec eux aussi.  
Les chinois par exemple sont je pense en train de découvrir le triste mensonge. Ca va faire mal. Espérons qu'ils se rappelleront les valeurs de leur très vieille civilisation.
 

 
Oui, bien sur.
 
Mais il faudra pourtant bien un jour y arriver.
 

 
Comme je le dis plus haut, tout bien matériel et même immatériel pouvant être soumis à la spéculation financière, c'est une utopie, car jamais cet étalon ne sera stable.
Accrocher la monnaie a une valeur qui peut flamber du jour au lendemain, je ne vois pas où serait l'avantage.
 

le plan obama ramené de 937 à 780 milliards de dollars: http://www.lemonde.fr/ameriques/ar [...] _3222.html

c'est le "une" qui pose problème, un panier de constituants très différents serait une solution beaucoup + stable et moins manipulable.
oui il faut que les politiques régulent les financiers. non on ne peut pas laisser les politiques décider "tout seuls" d'orienter l'économie sur la voie qui leur convient. on a bien mit une constitution pour empêcher les rois de faire ce qu'ils voulaient, de même en économie il faut des garde-fous pour les politiques.
 
pour "les" banques, il n'est pas compliqué de créer une banque d'état et de lui donner des directives claires pour favoriser l'économie réelle. ensuite les banques privées font ce qu'elles veulent, + de risques et + de profits pour les voraces, pas de souci, mais faut pas venir se plaindre si/quand elles font faillite et leurs clients avec.

Pas sûr que les Chinois aient 780 milliards en stock encore.
Faites tourner la planche à billets.  

La FED rachette les USA

Les chinois sont déjà à 650 Mds de $ fin déc 08 de créances US, je pense qu'ils vont pas tarder à s'arrêter...
 
Mais c'est clair que cet afflux massif de créances va fragiliser la signature des USA et donc augmenter le taux de crédit long. Mais la FED pense racheter les bons du Trésor... la boucle est bouclée !

Oui mais ca va faire flamber l'inflation et les détenteurs étrangers de bons du Trésor vont clairement se faire avoir.
Dire que ca fait des années qu'on paye les chinois avec des clopinettes.
 
Rappel: Le pays qui souffre le plus actuellement de la crise: c'est la Chine...
 
Les Indicateurs Composites de l’OCDE chutent au plus bas niveau depuis les années 1970
Les Composite Leading Indicators calculés par l’OCDE sont destinés à permettre une anticipation rapide des tendances de l’activité économique. Les valeurs supérieures à 100 indiquent des phases d’expansion, inférieures à 100 des ralentissements.
 

Source: http://www.oecd.org/dataoecd/40/27/42123113.pdf

 
ça sent le gaz pour de bon, là ...
 
 
Les bonnes nouvelles sont tellement rares, que je tiens à mettre l'accent sur celles-ci:
 

 
Newscorp ! (Un nom qu'on croirait tout droit sorti d'un film de Verhoeven !)
Le porte parole de l'ultra-libéralisme et de l'impérialisme, du troll, du journalisme de caniveau et des plus bas instincts de l'homme !
Derrière ce nom se cache Fox News (inutile de le présenter je pense), le Wall Street Journal (pareil je pense) et pas mal de tabloids à travers le monde, notamment en UK (les magazines de ce groupe se sont illustrés dans le passé par leurs articles populistes - publication de liste de délinquants sexuels avec adresse et profession, entraînant des représailles de lecteurs débiles (liste par ailleurs erronée); articles racistes ("les immigrés mangent les cygnes de Regent's Park" ), etc...)
 
 
De voir ce furoncle plein de pus ENFIN en mauvaise posture me laisse à penser qu'il y'a tout de même une Justice !

Le mot "une" désignait n'importe quoi.
Que ce soit la valeur de l'or où la valeur d'un panier est la même chose.
Choisi un pannier de 10 choses et dans les 2 semaines il est la cible de spéculation financière.

Les garde-fous des politiques, c'est le peuple et non les banquiers.

 
Sauf qu'il est associal de laisser dans la misère des escroqués, même si c'est parce qu'ils cédèrent au une sirène, qu'elle soit boursière ou autre.
 
Et lorqu'ils sont des dizaines ou des centaines de milliers, c'est une poudrière.
 
Il est pour moi normal que le peuple attende de l'état qu'il le protège, en ne permettant pas à des professionnels de proposer des produits risqués au point de les mettre dans la misère pour le restant de leur vie.
 
Les bénéficiaires des crédits très risqués américains, souvent très peu éduqués et à la réflection limitée nous montre-t-on dans les reportages, reprochent à leur état d'avoir laissé des banques les faire rêver. Pour ma part, je considère qu'ils ont totalement raison.
 
Même au temps des hominidés grégaires, nul doute qu'il y avait un(e) dominant(e) pour diriger et protéger le groupe.
 
L'état, qui n'est que le chef d'une très grande tribu, ne l'oublions pas, est bien là pour protéger les plus faibles. C'est ainsi depuis les commencement de la vie en société des humains.  
 
Sinon, à quoi sert-il ?

 
 
Bah, logique, c'est ce qu'ils nous vendent.

En provenance du topic bourse:
 

je ne pense pas, s'il y a de la spéculation ce sera sur tout et le principe est de choisir un panier représentatif de la richesse produite. certaines choses importantes peuvent être exclues du marché spéculatif, et devraient l'être, notamment ce qui est alimentation de base et un minimum d'énergie.

par clients je pensais + aux sociétés type hedges funds qu'aux particuliers.
ils jouent, ils gagnent, ils perdent, c'est le jeu. si un particulier se croit très fort et veut jouer, c'est son affaire.
on ne peut pas protéger les gens contre leur volonté. il suffit que l'information soit suffisante, et quelques actions de police pour limiter les escroqueries pures, ensuite c'est la responsabilité de chacun de croire au père noel en juillet et tant pis si ça se passe mal.
 
je ne vois pas comment tu peux concilier  
"Les garde-fous des politiques, c'est le peuple" et  
"Les bénéficiaires des crédits très risqués américains reprochent à leur état d'avoir laissé des banques les faire rêver."
il faut des limites précises à ce que les banquiers peuvent faire, décidées par les politiques, et des limites à ce que les politiques peuvent faire (ou défaire). on voit bien le résultat avec le libéralisme et la dérégulation.
 
si l'état doit protéger les faibles d'esprits ce n'est pas pour les endoctriner ou les protéger contre leur gré. la responsabilité de chacun est pour moi une priorité sur leur protection.
c'est tellement facile de bourrer le mou des faibles d'esprit... jeudi soir le présidoux a si bien réussi que presque personne n'a vu que c'était du vent pour essayer de désamorcer une crise sociale de + en + forte.
il devient tout doucement socialiste sous la pression, mais il n'a rien compris au problème, c'est juste pour éviter de recevoir des pierres tout en préservant au mieux son modèle de classes sociales. faire durer tant que ça peut en espérant un miracle, la reprise.
ça ne marchera pas, son système est périmé.
il n'y aura _jamais_ de reprise comme en 2003 parce que les gens n'ont plus confiance et ne veulent plus de ce modèle. il n'y aura une reprise, lente et modérée _que_ si les règles changent. + de social et - de jeu financier.

 
T'es un libéral tiède en fait    

Il dit juste que si on insiste sur l'information, alors on ne peut plus rien pour les gens (à contexte égal ).

C'est pourtant ce que l'on fait tout les jours dans plein de domaine.
Les normes, les règles, puis les lois, servent à ça.
Exemple simple : pourquoi limite-t-on la vitesse sur les routes ?
Pourquoi oblige-t-on les passages d'un véhicule à mettre leur ceinture de sécurité ?
Etc.

Je ne te laisserais jamais les rênes d'un pays.  

Le peuple sanctionne le politique qui dérape et l'état empêche le peuple de déraper.
 
C'est aussi simple que cela et fonctionne ainsi depuis qu'on a désigné les premiers chefs.
 
Reprenons l'exemple de la voiture.
Penses-tu qu'un président puisse être élu en déclarant je vais supprimer le code de la route qui nous emmerde et nous empêche de conduire comme on veut, vive la liberté de rouler à 300km/h sur l'autoroute ?
 
Il n'atteindra même pas le second tour.
 
A l'inverse, l'argument contraire fut utilisé par Chirac lors de sa campagne.
 

 
Utopie d'intellectuel.
 
Le peuple n'est pas ainsi.
 

Justement, si tu le reconnais toi-même, comment peux-tu dire auparavant : "qu'il soit responsable et assume ses actes" ? !

Ca, c'est dans 1 an que nous en jugerons.

Qui viendra un jour, même si c'est dans 5 ans.

Mais la reprise n'a rien à voir avec la sauvegarde de ce système.
On peuttrès bien avoir une reprise économique après un changement majeur de modèle de société. Et ceci va se décider dans les mois et années à venir, suivant la profondeur de la crise. Plus elle sera profonde et plus les changements pourront être profonds.

Je pense aussi la même chose.
Et je le souhaite aussi.
Un redémarrage calme et normal comme après la crise de 29 serait de bien meilleur augure pour l'avenir.

Les gens veulent leur maison, leur voiture, de quoi nourrir leur famille, leur télé, leur loisir, et, à la rigueur, qu'il n'y ai plus de salaires aussi grotesquement élevés. Après ça, le modèle économique, ils s'en foutent.
 
Ne pas confondre la population et l'esprit qui règne sur ce forum.
Nous ne représentons pas la population mais une de ses franges.
 

Mais quel est l'intérêt d'avoir des organismes destinés à spéculer, si certains risquent d'y laisser leur chemise?
(Il y a déja les casinos)

 
Une information n'est pas forcément compréhensible par tout le monde, loin s'en faut !
 
Ces derniers temps, même les experts financiers ne comprennaient plus les produits que leur proposaient les polytechniciens.
 
 

 
Exactement.
 
La spéculation financière n'est qu'un moyen enrobé d'honnêteté fait pour voler de l'argent.
 

    La seule question à se poser est de comment financer les entreprises dont le projet n'est pas de faire du fric pour le fric, mais d'apporter un réel plus utile à la société.
Et si faire un max de fric n'est plus la finalité des entreprises, les investisseurs risquent d'être assez peu nombreux.  
D'ou la nécessité d'un financement via la collectivité, décidé par des jurys de citoyens (par ex.)

 
 
Manque le clodo dedans pour faire de cette photo une oeuvre d'art.
 

les petits braquages prolifèrent: http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
moi je vois bien un scénar à la "banlieue 13" pour la france

 
Pour aller plus loin : il suffirait d'obliger qu'un pourcentage elevé (genre 80%) des richesses publiques et privés soient investis et d'instaurer un taux unique mondial pour les prêts.
 
Comme le taux est unique, il n'y a plus de délires genre Madoff et surtout plus de spéculations. On peut facilement envisager une gestion des sommes investis par la collectivité.
Comment ne pas tuer la concurrence des entreprises ? Après remboursement des prêts et les réinvestissements, le des bénéfices sera réparti parmi les salariés : pour gagner plus, les salariés feront progresser le CA de leur entreprise (à condition de ne pas virer les gens ! ).  
 
je ne suis pas économiste, c'est peut-être impossible  

et ca ne parle que de repression, alors que si la criminalité augmente, c'est que la société va de plus en plus mal...
 
ca me fout les boules

a mon avis, en fixant un taux arbitraire, c'est deja foutu. tu fixes ainsi un objectif, qui, s'il est décu, va foutre la merde dans le systeme...

 
Genre ce sont les ex traders qui braquent les petits commerçants.  
 
La crise n'a rien à voir la dedans, ce genre de personnage ne travaillerait quand même pas, crise ou pas.

   
 
la propagande a bien fait son taf... la criminalité explose toujours a chaque crise, spa une nouveauté... c'est meme un excellent indicateur d'ailleurs.

 
On parle dans l'article de mère ou père qui braquent pour nourrir leurs enfants?
 
 
 

c'est sur que les lois à la con ça y va à plein gaz... chaque fois qu'il y a un fait divers faut qu'ils décident d'une nouvelle loi.  
ça permet de faire croire aux gens qu'on s'occupe d'eux, et de faire des minutes de télé gratuite, pour la prochaine campagne. la sécurité publique a le dos très large.
ça permet surtout de les surveiller de + près et + généralement de diminuer la liberté individuelle. au cas où on s'en servirait mal, bien sûr...
la limitation de vitesse protège la société des excès, l'obligation de port de la ceinture est une atteinte à la liberté individuelle. tu comprends la différence et ce que je veux dire?
 

pas de problème
j'ai jamais dit que j'en voulais  
 

démagogie et simplisme...
comme tu le présente, roule à 131 kmh sur autoroute, même en ligne droite par beau temps et peu de circulation serait criminel, alors que rouler à 130ne l'est pas. c'est évidemment faux dans les deux cas.
on pourrait revenir sur ce que t'appelles démocratie, et qui n'est qu'une apparence.
le peuple sanctionnerait les politiques s'ils en avaient la possibilité, ce que les politiques se gardent bien de leur donner. il s'en faut de beaucoup!
à part le référendum chirac, qui leur a demandé? et après un NON massif, qui le leur demandera?
 

qu'est-ce qu'on sait sur ce que les gens pensent? qui leur demande leur avis? sur n'importe quel sujet précis d'ailleurs?si on leur demandait leur avis peut-être qu'ils s'intéresseraient aux questions.
 

c'est tout vu. sarko "change" tous les ans, mais ses idées restent les mêmes. il ne lâchera que ce qu'il ne peut pas garder.
 

les gens veulent "ce que tout le monde veut", sauf les extrêmes. ce n'est qu'une question de culture.  
exemple : beaucoup sont d'accord de payer une taxe sur leur consommation de carbone. ceci sous une forme ou une autre, que ce soit une prime à la non-conso revient au même.
or cette taxe ne sert et ne peut servir à rien, le pétrole qui n'est pas consommé ici le sera ailleurs, autant et au même moment. y a pas un pti bonhomme qui réenterre dans un coin secret l'essence non-consommée.
ça les gens peuvent le comprendre, mais ils ont bonne conscience en payant la taxe. ils _veulent_ payer la taxe.
si on leur explique "un bon niveau de vie pour tout le monde c'est mieux que quelques riches et des pauvres, dont vous, qui tirez la langue" ils n'en chercheront pas moins à gagner plusse individuellement mais ne pourront plus tout tenter sans scrupules au risque d'être rejetés par les autres, la société en général. ils auront bonne conscience en ne trichant pas, ou pas ouvertement.

 
Et tu crois que parfois des salariés n'ont pas envie de virer leurs collègues ?
 

 
Sur le principe je suis d'accord avec toi, mais u que dans notre pays les dépenses de santé sont mutualisées ça me fait un peu chier quand même que certains ne veuillent pas utiliser une ceinture de sécurité toute conne quoique ça peut faire mourir les gens sur le coup plutôt qu'ils soient gravement blessées ce qui nous coute moins cher

ça les gens le comprennent sans avoir fait de l'économie  
les arbres ne montent pas au ciel
 

ou tout simplement une banque d'état, chargée de financer les projets d'utilité publique ou de production réelle.

nope, n'empeche que c'est corrélé, que tu le veuilles ou non n'y changera rien