Reprise du message précédent :

Parce qu'on bouffe à la cantine pour moins de 10 euros.

il faut la privatiser alors.    

Ca va rechuter.  

 
ben on devra reelement sortir les 320 milliards, et la ça va coincer. mais bon on est dans du pilotage a vu, aucune anticipation ni plan d'action sur le long terme. le court terme d'abord.

 
Ils vont commencer à s'intéresser un peu au réel et se rendre compte que la situation économique est dégueulasse

non vu qu'ils vont revendre après, ils feront meme un beau bénéfice

 
c'est serieux.
 
http://news.google.fr/news?hl=fr&u [...] lit%C3%A9s

Je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire de sortir les 320 milliards uniquement en cas de baisse de la bourse. Enfin je ne comprends pas trop le lien entre les deux dans ce sens là. Jusqu'à maintenant, la baisse de la bourse venait en partie de banques et autres institutions financières qui vendaient leurs avoirs pour avoir des liquidités, vu que personne ne se prêtait d'argent. Mais si la bourse baisse pour des raisons tangibles (activité économique à un mauvais niveau) je ne vois pas quel serait l'impact sur la confiance entre les banques et leurs fonds propres. Quelqu'un pour m'expliquer ?

 
relis avec le doigt si tu butes sur certains mots    
 
Seul la creation de qqchose d utile produit de la richesse  
(la definition quintessentielle de la richesse est la possession de qqchose d utile pour soi ou d autres,  
suite a sa creation ou a son echange contre qqchose de moins utile pour soi)
 
 
 
 
 
 

bin vi je sais mais je peux pas m'empêcher de me dire bien fait pour leur gueule

si on a meme plus le droit de rigoler.  

Je vais bien, tout va bien... Tu ne crois quand même pas que les bourses ont chuté sans raison et que les banques ont été massacrées.

 
Et bien c'est leur probleme. Moi aussi apres 5 mois de recherche de boulot on m'a proposé un CNE au SMIC. ben j'ai dit non, j'ai compris que je trouverai pas de boulot dans ce coin, et je suis parti ailleur pour trouver du taff bien payé. Ma soeur a préféré rester la bas, ben elle a fait une réorientation vu qu'elle trouvait pas de boulot dans sa branche, et a accepté d'etre payé moins. C'est tout
 

 
On te parle de UN ouvrier. Combien d'ouvriers pour un airbus ? Divise le prix de l'airbus par le nombre d'ouvriers et meme plus simplement par le nombre de personnes ayant travaillé dessus (conception, marketing, R&D, vente & essais inclus)  
 
Le role d'un patron c'est de faire tourner la boite en trouvant les bons éléments pour la composer, un poil comme le selectionneur d'une équipe de foot. S'il selectionne pas les joueurs qu'il lui faut ben ca marchera pas, meme si individuellement les joueurs sont bons. Mais la tu fais du populisme puant, je te connaissais meilleur que ca.
 
 
Autre remarque qui n'a rien a voir : est ce que tu pourrais eviter d'aller a la ligne au milieu de tes phrases ? C'est pénible a lire.merci.

Ben écoute tu montes ta boite tout seul comme un grand, et si jamais elle coule tu viendras me dire que c'est parfaitement normal que tu ais payé tes charges sociales mais que tu n'ais droit à rien (alors que tes salariés eux toucheront leur indemnités).
 
Après on s'étonne que y'a pas assez de création d'entreprise  

Il y a deux problemes en fait.
 
D'un cote, il y a le "bail out", c'est a dire l'etat se posant en garant d'emprunts pour "retablir" la confiance. Cela se fait avec les fameux "canaux extra-budgetaires" et pourrait donc etre neutre financierement (si la confiance revient).  
 
De l'autre, il y a les prises de participation des etats dans certaines banques, via achat d'action. Si la bourse baisse d'avantage et reste basse (exemple extreme le japon qui attends depuis plus de 20 ans de voir son indice remonter a ne serait-ce que 50% de sa Vmax), l'etat ne fera pas de plus-value et l'operation sera donc a perte.

sauf si les dividendes comblent

 
   
Et ça ferait combien par salarié au juste ?

Sauf que je te parle pas d'émettre un jugement moral, je te parle de la Morale (un ensemble de valeurs subjectives partagées par la majorité).

 
shematiquement, la banque a preter 1350 Milliards d'euro alors qu'elle n'en dispose que de 1000. comptant sur l'emission de titre en bourse pour recolter les 350 manquants (en contre partie de gain basé sur les credits souscrits par les emprunteurs)
 
seulement les titres ne rapportent pas assez (perte de confiance a cause des defaut de paiement des credits mettant a mal les gains escompté), les banques sont dans la merde, l'etat se porte caution sur les 350 milliards , en en donnant immediatement 40.  
 
si la bourse baisse les titres ne rapporteront toujours pas les 350 milliards, donc il faudra que l'etat allonge la monnaie.  
 

 
il n est pas perdu. les banques ont promis a des clients que le subprime ca valait 100. Alors qu en fait ca ne valait pas 100 donc les clients se sont magné de revendre a leur banque au prix convenu (100) Donc les banques se retrouvent a avoir dépensé 100 en recuperant un subprime qui vaut moins. Donc l Etat leur prete la difference sinon c est la faillite.
 
 
Les contribuables subissent donc maintenant a la place des clients des banques leur prise de risque.  
 
l argent "perdu" est donc chez les clients  
le plus drole c est que pour renflouer les banques l Etat emprunte a des investisseurs privés (le "marché" ) qui sont peut etre ces clients
 
 l Etat va donc (pour le repreter aux banques) emprunter au marché le meme argent qu il a recuperé des banques et qui leur manque maintenant
 
c est comme si les banques n avaient pas remboursé leurs clients sauf que l' Etat paye un interet dessus (interet remboursé par les banques a qui on a preté mais que les banques vont recuperer en augmentant le prix de l argent qu il prete a l economie donc contribuable/consommateurs-entrepreneurs ca revient au meme)
 
-> bref les financiers  sont des génies et nos politiciens sont des crétins.  
et c est pour ca que la finance est toujours riche et les Etats toujours endettés    
 
 

Pas faux, en effet.
 
Je me demande combien de temps il faudrait neanmoins

ils ont acheté les parts à un prix ridicule, tu verras bien

ingenieur en quoi ?

 
la loi de l'offre et la demande c'est une loi de la nature tu crois pas?
 

Certes, mais il faut combien d'ouvrier pour assembler un seul A380 (en comptant les pièces et composants) ?
Si tu veux prouver qu'il faut des ouvrier pour fabriquer quelque chose, tu enfonces des portes bien grandes ouvertes, ne te gène surtout pas.
 
La question c'est de savoir quelle valeur ajoutée apporte chaque salarié, parce que c'est en fonction de ça qu'on peu fixer leur salaire. On peu payer cher un styliste célèbre parce qu'il transforme quelque bous de tissu en une robe qui vaut des milliers d'Euro. On peu pas offrir le même salaire à quelqu'un qui fabrique des tshirt à la chaine, parce qu'on peu tout simplement pas vendre son produit plus de quelques dizaines d'Euro (...et encore).
 
 

Tu crois vraiment que si les actionnaires payaient le patron moins, ils paieraient les autres salariés plus ?
 
Tu crois que si je paye moins cher ma femme de ménage je donnerais plus de pourboire au serveur du café ? Désolé, mais c'est pas des vases communiquants.

Je tiens à rappeler que tout est surgonflé par la dette. D'ailleurs, j'ai du mal à trouver une forte valeur ajoutée à des activités bancaires.
Pour moi, la valeur ajoutée que produit un ouvrier est beaucoup plus importante que celle d'un banquier.

 
"critique" c est un peu surestimé pour ton blabla articulé autour de  "c est un poncif" donc c est faux
 

 
ton smiley qui pionce (et le royaume des cieux) etait ton seul commentaire
DONC ta seule critique etait que ca n etait pas nouveau
 
De plus j attends toujours ta demonstration brillante que ces critiques  soient fausses et infondées, toi qui sait tout.
 

 
 
oui oui oui, tout à fait, ils font ça après chaque crise, tous les 15/20 ans depuis 150 ans

 
vous noterez qu aucune des banques beneficiaires ne semblent avoir propose de reprendre une partie de la dette  
des Etats en contrepartie (au lieu de recevoir des participations dans des banques merdiques lors des nationalisations , ils ont qu a nous reprendre une partie de ce que les Etats doivent a leurs creanciers)
 
300 milliards de retiré de la dette francaise je vote pour
 

Et si jamais tout ce bazar venait de traders révolutionnaires qui ont infiltré les banques d'affaires et leur ont proposé l'invention de produits à haut risque ?
Des étatistes forcenés qui voyaient bien tout le bénéfice que la collectivité pouvait en tirer à long terme ?
 

 
 
Dans un budget en déséquilibre, chaque mesure vaut la peine que l'on s'endette pour elle, sinon on ne l'applique pas et on réduit le déséquilibre. Si le RSA n'avait pas valu la peine que l'état s'endette pour, alors il aurait rayé le RSA de ses mesures. Source ? Bon sens, logique, soustraction, observation. Tu vers sans doute tes impôts avec une annotation: "pour les ponts et chaussées seulement" ?
 

 
ben si, précisément, il est question de financer une telle mesure par la dette.

 
les revendeurs du titre remercient chaudement les contribuables hollandais  

 
Merci de reconnaitre en gras
 
Si on est daccord pas besoin d'aller plus loin [/quotemsg]
 
 

 
La richesse, c'est l'abondance de biens dont on peut jouir, peu importe que ceux-ci soient utiles ou pas.

 
Je vois vraiment pas comment tu peux avaler de tels conneries. Du naturel... Bien sûr c'est une loi issue de l'agriculture biologique donc c'est bon pour ton corps  
 
Sérieusement la loi de l'offre et de la demande, c'est "on-a-un-système-pourris-par-la-spéculation-mais-faut-pas-prendre-tout-les-paramètres-en-compte-sinon-ça-apparait-moins-bien-comme-système"

Comme je le disais à Uxam, les activités bancaires sont largement surrévaluées et l'Etat ne tirera rien des banques reprises.

Un peu étroit comme définition

 
 
MDR: c est detruit mais c est remboursé. T as pas les bases non plus hein..  
 
l argent est créé ex nihilo ok. Echangé contre un bien reel
 
la somme preté est reconstitué par le remboursement (creation de valeur necessaire donc)
 
Au final: le bien acheté a credit est là. La valeur créé pour le remboursement est là
gagnant/gagnant , rien de detruit
 
il n y a aucune destruction de richesse mais c est quoi ces anneries?
 la banque a juste avancé l argent  
 
et il y a au contraire creation de richesse  
(les interets totaux encaissés au final  par la banque contre le temps gagné par l emprunteur pour pouvoir acheter cash tout de suite, gagnant gagnant)

J'ai du mal à comprendre vos calculs...
 
Le plan de plusieurs centaine de milliards annoncés en Europe est d'une part une garantie des prêts qui place l'Etat en tant qu'intermediaire mais pas en tant que créancier: L'Etat ne 'dépense' pas d'argent à proprement parler, et d'autre part une prise de participation dans des banques qui n'est de nouveau pas une 'dépense' mais un investissement puisqu'il peut revendre ses parts plus tard (comme il l'a fait pour EDF et France Telecom, typiquement) et recevoir des dividendes.

Richesse
 
 nom féminin
1. Abondance de biens, fortune.  
2. Caractère de ce qui renferme ou produit qqch en abondance. La richesse d'un sol.  
3. Qualité de ce qui est précieux, magnificence. Ameublement d'une grande richesse.  
 
richesses pluriel
1. Ressources naturelles d'un pays, d'une région, exploitées ou non. Mettre en valeur les richesses du sol.  
2. Produits de l'activité économique d'une collectivité. Circulation des richesses.  
3. Valeurs d'ordre intellectuel, spirituel. Les richesses d'une œuvre musicale.
 
(c) Larousse.