Reprise du message précédent :

 
Il n'y a pas 0 contrepartie. La garantie donnée aux banques n'est pas gratuite et elle s'effectue sous conditions.
Par ailleurs, je serais curieux de connaître ta recette à toi pour que la crise actuelle se résorbe avec un minimum de dégâts sociaux.

 
 
voir les posts de cardelitre sur le sujet, je te laisse chercher.

putian ca a l'air bien reparti  la bourse. J'espere quand même que ca va se recracher la guele (oui je sais c moi aussi qui en ferai les frais, blabla)

 
Non mais le RSA c'est juste un exemple à la con hein. Avec quelques centaines de millions d'euros on peut sauver des millions de personnes du sida et du paludisme.
 
Le problème de la droite, et d'une partie de la gauche, c'est qu'elle ne veut pas comprendre que le seul et unique investissement qui soit nécessaire et juste c'est celui sur l'humain.

Sauf que les "cadavres" sont toujours dans les banques (on est d'accord?)... Et que le nombre de "cadavres" va augmenter avec les autres prêts (Alt-A et Option Adjustable Rate) qui, pour l'Option Adjustable Rate, est bien plus dévastateur que les subprimes de base.
Il ne faut pas oublier l'argent que les banques vont perdre avec les défaillances d'entreprise...
Je vais me répéter mais je suis convaincu que le système bancaire va exploser (au plus tard en 2010-2011 avec le maximum de reset des Option adjustable Rate).

 
y a un fabricant de cierges dans le CAC 40 ?

 
Non, je ne vais pas chercher parce que j'ai un peu de mal à saisir de quoi tu parles, vu que tu compares deux choses assez difficilement comparables, à savoir:
- une mesure sociale moyen terme aux effets limités
- une mesure court terme exceptionnelle dans un contexte de crise
 
Bref là t'es dans l'idéologique planplan "on va pas payer pour eux gnagna". Aucun intérêt.

 
Une bonne chose qu'elle survienne au début du quinquennat, car sarko était parti pour emboîter le pas des américains niveau économie. Mais bon topic sarkal, même si l'économie déborde partout en ce moment.

 
 
C'est complètement débile ce que tu racontes. Si on estime que quelque chose cause (ou non) du tort à quelqu'un, on émet un jugement morale, par définition.

 
Mais c'est pas la question là maintenant aujourd'hui encore une fois putain
Y'a une crise d'un système pourri qui a éclaté là maintenant. Tout de suite. Et qui va toucher les vrais gens, les humains.
Les beaux discours sur l'humain c'est bien mais j'ai pas l'impression que tu réalises bien que le gouvernement ne peut pas laisser faire et qu'il ne peut pas non se nourrir uniquement de beaux discours.

bon pour etayer un peu il a poster un lien tres interessant sur la refonte du systeme, a moindre mal.

d'autre part, concretement, y'a des milliards qui dorment dans les paradis fiscaux, de l'argent "reel", si on peut dire, y'a juste a declarer ces activités la illegale mondialement, faire une bonne purge, quelque milliers voir quelques 10 000aine de milliers d'Hommes seront perdant, contre un risque que ce soit des millions, voir des milliards, actuellement. c'est ultra simple. et en bonus, y'a meme de quoi rembourser la dette de la plupart des etats d'occident, cette argent dormant la bas n'etant que le resultat de ces dettes. puisque l'argent pompé mecaniquement de l'economie n'est majoritairement pas redistribué dans le systeme mais amassée sur des comptes.

 
genre le budget est à l'équilibre.

Il y a 0 contreparties, parce-que l'etat "prete" au taux auquel il emprunte.

parce que tout a coup grace à l'action de l'état le systeme est moins pourri?

 
Non mais je parle pas de la solution à très court terme hein. Le problème est qu'on va mettre ces garanties de centaines de milliards sur la table, et ensuite on continue comme avant (système pourri comme tu dis si bien). L'économie, la seule discipline qui ne peut pas reconnaître qu'elle s'est trompée. Top.

 
bon et ensuite, quand il s'agit de millions de gens menacés de mort, à court terme, pourquoi dans ce cas on peut laisser faire ? Tu m'expliques ?

Article intéressant du Wall Street journal.
 

J'ai une question pour les spécialistes:
A qui paie-t-on les coûts d'assurance de la dette? Quand même pas aux banques?

 
Oui mais là il y a méprise. Je réponds à la base a quelqu'un qui paraît choqué par la garantie annoncée par l'Etat. J'explique en quoi c'est pas déconnant d'une part de la proposer et d'autre part de la financer par la dette. Maintenant ça ne veut pas dire que je cautionne le système, au contraire. Je n'attends qu'une chose, c'est que la tempête court terme soit passée et que les conclusions de ce fiasco financier se traduisent en mesures à long terme et pas en mesurettes électorales à deux balles.
 
Mais ça n'était pas mon propos à la base : je parlais uniquement de la réaction immédiate pour limiter les effets de la crise et éviter son aggravation.

Franchement c'est couillu de faire reference au fondamentaux d'une theorie (liberal) qui est en train de se casser la gueule, justement parce que ces fondamentaux (qu'on sait faux depuis le debut en plus de l'aveu meme du createur, je le redirais jamais assez) sont justement completement faux.
Chapeau la le coup de la main invisible quand meme

 
aux assureurs ?  

 
OK, dans ce cas on parle effectivement pas de la même chose

 
 
 
Si il y avait pas d ouvriers tu pourrais pas vendre d' Airbus a380 a 1 milliard les 4 par exemple
(ou alors en kit a monter soi meme?  ou alors le plan?  ca va y aller les photocopies entre clients  
qui eux savent ce que vaut un ouvrier )
 
Et c est applicable a l integralité de l industrie car les ouvriers sont ceux qui produisent
ce que tu achetes
 
bref sans ouvrier il n y aurait aucun produit, donc aucune consommation donc aucun chiffre d affaire/benefice/DIVIDENDE et les banquiers n auraient aucun sous jacent ( un credit immobilier ca sert
a acheté quoi déja? Et construit par qui deja?)
 
bref t as encore perdu une  occasion de pas dire une connerie.  

 
Si cet argument avait un poids quelconque, ça se saurait depuis le temps, non ?

yep qui joue en bourse pour se faire de la thune afin de pouvoir payer les assurances.
cf l'assureur du japon qui a fait faillite. c'est assez drole ce systeme tout le monde à l'air de se tenir par les couilles.

Et alors ? C'est pas le sujet ici. J'ai dit quelque part que je cautionnais ou pas le recours à la dette en parlant d'autres mesures, d'autres lois ? Je ne crois pas.
 

Je faisais référence aux conditions non-financières imposées aux banques (rémunération des dirigeants et autres détails). C'est mineur mais ça a le mérite d'exister.
 
 

Non. J'ai dit qu'il devrait l'être ?
 

Je ne préjuge pas que tout va continuer comme avant, même si je le crains aussi. D'un point de vue personnel, j'espère des changements forts.
 

De quoi tu parles ?
 

 
mais c est un festival de sornettes aujourd hui!  
 
un artiste ne rapporte rien????  
 
C est pour voir le travail de QUI que les gens achetent des télés, des lecteurs dvds, des DVDs, des lecteurs MP3, prennent leur voiture pour aller en ville, payent leur parking, achetent des confiseries , vont au restau avant ou aprés, regardent des publicités ECT ECT ECT ECT...
 
   
 
 

le probleme etant qu'on tente de garantir la survie des quelques milliers/dizaine de milliers en mettant en jeux la survie des millions/milliards d'autres. sachant que cette poignée qu'on tente de sauver detient plus de richesse que les millions/milliards des autres cumulés.

c'est quand meme bancale. c'est comme si toi on t'obligeait d'etre garant, avec ton smic, d'un type qui lui a des millions et qui s'est payé une baraque malgré tout au dessus de ses moyens.

 
Si le budget n'est pas à l'équilibre, c'est que l'état va emprunter pour le RSA, ce qui contredit tes dires plus haut.

 
Y a des millions de gens qui meurent de maladies qu'on sait prévenir et/ou soigner, t'es pas au courant ? C'est un problème purement politico-économique.

 
tu prends un exemple trop pratique..  
On parle d actionnaires payant un patron
et le payer un salaire de ministre ca fait du tort  
aux employés qui pourrait se partager ce qu il gagne en trop vu son merite
 

pourquoi Fortis se casse la gueule?

Bien trouvé, sacrée perle

 
on ne l a fait pas parce que nous on a compris la difference en monnaie et richesse reelle    
 

C'est pas faux en effet, et ca pourrait etre ce qui sera le plus utile a long terme pour "raisonner" les financiers

Tu parles du budget de l'Etat dans son ensemble ? Si oui sur quoi tu te bases pour prétendre que l'Etat empruntera "pour le RSA". Si c'est uniquement le budget du RSA, quelles sont tes sources ?
Et quand bien même:
1) le coût du RSA n'est pas à la même échelle que celui de la garantie aux banques dont on parle
2) ça n'est pas moi qui ait indiqué que le gouvernement ne creusait pas la dette pour le RSA

Oui mais c'est un peu hors-sujet, surtout que:
1) tu te bases sur le sens un peu large de ma phrase pour aborder ça
2) tu oublies que la préoccupation première du gouvernement français, ce sont les citoyens français, pas les étrangers (que ce soit en France ou à l'étranger)

Bref, je vais pas aller plus de ce côté là surtout que ça ne m'intéresse absolument pas

 
peut etre a cause de l'action mené en justice par les actionnaires s'estimant floué?

Il va se passer quoi une fois que la bourse aura pris son bénéfice et l'euphorie passée ?

 
parce que maintenant que c'est contrôlé par l'Etat, on craint une mauvaise gestion  

 
c'est bien le problème    

les pauvres petits
 
on va tous mourir

Parce qu'on bouffe à la cantine pour moins de 10 euros.