Reprise du message précédent :

 
Aucun rapport avec le sujet, ils ont progressé, point barre.

 
Tu as dit une contre-vérité, je me permets simplement de rectifier.

 
Aucune contre vérité à part dans ton esprit, j'ai affirmé qu'ils suivaient, je n'ai donc pas parlé d'une corrélation de 1.

Chaines privés financé par la redevance? Sérieusement?
T'es sur de toi? MTV financer par la redevance? BBC News?
   
 

Je vois pas ou est la justice. La justice serait de taxer tout le monde pas juste ceux qui ont la TV.

 
TF1 ? NRJ 12 ? ....
 

Je vois pas ou est la justice. La justice serait de taxer tout le monde pas juste ceux qui ont la TV. [/quotemsg]
 
 Là, au contraire c'est injuste, pourquoi faire payer pour de la télé à ceux qui ne l'utilisent pas ?
Un peu comme les péages, ils ne s'appliquent qu'à ceux qui utilisent les autoroutes.

 
Ah bon ?
Ben il suffit que tu donnes les liens et c'est aussitôt prouver ou non. Le reste, ..
 
J'ai trouvé ça sur wikipédia :  "La proportion de salariés payés au SMIC dans l’ensemble des salariés est passée d’environ 10 % sur la décennie 1987-1996 à plus de 16 % en 2005" http://fr.wikipedia.org/wiki/Salai [...] croissance
 
"ma théorie" serait juste ?
Content de t'avoir appris un truc

 

 
Qu'est ce que le SMIC te permet de prouver ?

 
Je disais, sans avoir les chiffres, qu'il me semblait que la proportion de salariés payés au salaire minimum était en progression. Patx3 en a douté sans chercher à savoir plus et il a eu tords. C'est tout.
 
Ca prouve juste que de plus en plus de salariés sont payés au minimum légal.

 
Ça ne valide pas ta théorie pour autant. Le salaire médian ou moyen baisse ?

 
Où ai je parlé de baisse de salaire ???????
 
J'ai dis, pour la troisième fois, tu es un peu lent à la compréhension, que la part des salaires au smic me semblait en progression, j'ai finalement trouvé des chiffres qui confirment et tu arrives à me dire que je suis dans l'erreur sans jamais argumenté ou avoir des chiffres montrant le contraire.
Soit tu es complètement obtus, soit tu fais preuve d'une incroyable mauvaise foi pour le coup , bref, tu es de droite. (facile celle là, mais à force ..)

 
Pardon mais c est navrant de te goir repondre systematiquement a cote, j arrete la desole

 
+1
 

 
Ta vision anti luxe est désespérante et il ne t'appartient pas de déterminer quellle consommation est acceptable ou pas.

 
Poil en a parlé et tu as repris.
 
Les salaires progressent et ne baissent pas, mais les hausses du smic font que les salaires un peu au dessus se font rattraper par les hausses de ce dernier, d'où l'augmentation du pourcentage.
 
Ta vision anticapitaliste te fait tirer des conclusions complètement dénuées de sens.

Ah oui, effectivement, tu en tiens une grosse,grosse, très grosse couche.
 
Je n'ai rien repris, mais si tu as besoin de ça pour te sentir moins bête, je t'en pris mon petit, fait toi plaisir.  
Quand je dis que tu refuses de reconnaître tes erreurs, je suis loin de la réalité. En fait, tu es du genre à inventer ce qui t'arrange pour pouvoir argumenter avec toi même.
Mets toi devant une glace et lâche toi. Tu seras sûr d'avoir raison et ça nous fera des vacances.
Allez, cours y vite .
   
 

putain vous etes lourds
 
mais lourds

Vous ?

patx et toi

 
Mais voila pourquoi je ne veux plus te repondre:  tu ne comprends jamais RIEN a ce qui est ecrit et donc tu reponds a coté
 
Je dis que les prix hallucinants du luxe trahissent l'exces de pouvoir d'achat de certains et donc l'inequité patente de la redistribution des richesses
 
et toi je ne sais comment tu transformes ca en jugement sur le type de consommation que je juge acceptable ou pas.
 
je m'en FOUS que les gens consomment des produits non essentiels qui ne valent que par leur rareté et leur raffinement
 
et les corbeilles a fruit ne sont meme PAS une industrie de luxe
 
c'est ca qui est d'autant plu aberrant: on parle pas de caviar ou de diamant mais d'un foutu bout de verre soufflé
 
Donc le probleme ici n est meme pas le luxe en definitive, c'est le prix exhorbitant d'un objet usuel a l'utilité tres relative
 
 
 

 
ecoute lehman, faut etre un peu juste parfois
tu vois bien que patx3 produit souvent cet effet sur ceux qui tentent d echanger avec lui, que ce soit pour cette fois yoyo ou moi
Je ne sais pas s il fait expres ou s il est dyslexique ou pire,  
mais de memoire je ne crois pas avoir reussi a faire un seul echange avec lui sans que ca tourne au non-sens
 
Donc non c est pas patx et yoyo qui sont lourds, c'est juste patx
 
 

Différemment de quand tu discutes avec poilagratter ?

Je crois avoir un exemple illustratif du décalage entre des conceptions différentes. Lors d'une émission sur la restauration rapide, ils présentaient deux anciens banquiers qui avaient choisis de se reconvertir dans les crêpes. Pas par amour de ces dernières, ni pour le plaisir de nourrir son prochain mais plutôt, ils en étaient fier et le clamaient avec le sourire, parce que la mage sur chaque crêpe était , au minimum, de 80% .  
 
J'étais effaré, le commentateur, et les protagonistes eux, trouvaient ça normal. Comme je l'ai dis à patx, c'est juste une vision différente portée sur notre monde. Un truc qui explique qu'il y a tant d'incompréhensions, les évidences des uns étant l'inverse pour d'autres.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je pense qu'une écrasante majorité d'individus sur cette planète va travailler non par amour du turbin, mais pour gagner sa vie.
Ils seraient effarés qu'on laisse passer une occasion de faire 80% de marge, surtout quand le problème est... c'est quoi le problème d'ailleurs ?

 
oui voila.  
je l ai vu ce doc.. ce qui est dingue c est que le gars ne baisse meme pas la qualité du produit fini (afin de faire 80% de marge) pour que son business tienne debout a cause des charges ou autres
Non.
il baisse la qualité de ses crepes afin de faire 80% de marge et pouvoir se retirer des affaires au plus vite.
Alors bon c est vrai que les gens ne sont pas obligés d acheter ces crepes, mais les gens partent du principe qu une crepe a 2EUR elle sera quand meme pas essentiellement faite de flotte
 
A cause de ce genre de feignasse (ou de cupides aux exigences de rendements irrationnels) on se retrouve tous a soit manger de la daube, soit devoir depenser une fortune pour manger un truc qui soit un minimum qualitatif
 
le vendeur de crepe aurait merité qu un client ayant gouté sa saloperie vienne lui demander remboursement. car en plus cet enfoiré joue sciemment  sur le fait que c est un achat one-shot, que le client n a pas le temps de se rendre compte que c est mediocre ou de retourner se faire rembourser sa crepe au prix somme toute derisoire.
c est un parfait modele d escroquerie sciemment pensé par le vendeur
 

La marge sur la restauration est énorme, c'est sûr, mais ça a peut-être un lien avec la fréquentation qui n'est pas de 100% en permanence, trèèès loin de là

J'ai quand même du mal à croire que tenir un restaurant soit un bon plan pour se faire du pognon.

Edit : ah j'avais pas vu qu'on parlait de fast food... perso j'ai du mal à plaindre les gens qui vont grignoter là-bas, quelque part ils le cherchent

 
Hein ? Je pense que les gens ont conscience de manger de la merde dans les fast food au coin de la rue.

Hein ?? De toute façon manger dehors coûte cher, je dirais que c'est structurel, le meilleur rapport qualité/prix restera toujours de se faire à manger soi-même.

c est rien le probleme , t inquiete pas, continuez a penser comme des pigeons ca vous rendra moins malheureux finalement
PS: le probleme c est que pour faire 80% de marge le mec te vend de la pure merde qu il appelle 'crepe"

j avais vu le doc, c etait une creperie en camion itinerant donc tres bonne affaire (il va chercher la frequentation la ou elle est vu sa mobilité)
le gars fait 80% de marge en pissant du jus de crepe industriel (eau+farine bas de gamme +traces d oeufs sechees..) sur une plaque

Et? Je dois regarder ça forcement quand je parle de chaine privé?
 

Ben soit tout le monde paie par ce que c'est un impot (genre la Secu) par ce qu'on est solidaire
Soit on paie quand on consome le dit service public
 
Ici tu paies quelque chose alors que tu l'utilises pas sous prétexte que peut être tu pourrais le faire    
C'est un peu comme si par ce que tu avais une voiture tu payais toutes les autoroutes de France alors que tu les empruntes jamais.
 
Soit tu considères que c'est un service public donc tout le monde paies.
Soit tu trouves un moyens de faire payer ceux qui consommes.

 
Voui c'est sûr que c'est dégueu, mais je ne vois pas pourquoi on s'attaque à la moralité du gars plutôt qu'à la responsabilisation des pigeons clients.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les traces d'oeuf seché, c'est obligatoire en restauration (interdiction d'utiliser des vrais oeufs en laboratoire). Pour le reste, si c'est si rentable, pourquoi ne le fait tu pas si c'est si simple? Pourquoi ne monte tu pas un camion crepe moins rentable mais plus qualitatif?
Peut etre parce que lui préfère agir et BOSSER que de pleurnicher sur les forums.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mais en plus le point de départ était la marge, considérée comme effarante. Là, faute de pouvoir expliquer en quoi, ça a dévié sur la qualité du produit alors que ce n'était pas le sujet.
Avec 1% ou 99% de marge, quelque chose de mauvais reste mauvais, là n'est pas le problème. Celui de la marge reste à expliquer.

La marge, la belle affaire, c´est plutôt combien cela lui rapporte par heure de travail et si il peut vivre de cela qui importe...

 
Merci pour les insultes, mais sur ce forum, je sais à qui j'ai affaire, ce qui me permet de relativiser...
 
Sur le fonds maintenant...
 
Je rebondissais sur te phrase en gras, pas sur le simple aspect du SMIC :
 

 
Les salaires moyens ou médians continuent de progresser.  
 
Toutes les entreprises n'ont donc pas décidé de payer leurs salariés au minimum !!!
 
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] ATTEF04114
 
Ta phrase en gras est donc largement compromise par la réalité des chiffres observés.
 
Par ailleurs, ton lien Wiki est de la merde en boite qui t'arrange bien pour valider une idée préconçue de ta part.
 
La réalité est sensiblement différente :
 
http://www.net-iris.fr/veille-juri [...] hausse.php

 
L'augmentation du nombre est semble plus relever du poids plus élevé du travail à temps partiel, des coups de pouces successifs ayant eu pour conséquence un phénomène de voiture balai plus qu'une volonté délibérée d'orienter les salaires à la baisse ou de la volonté de profiter d'un effet d'aubaine.
 
On est donc très loin de ton article wiki à 16 % !!!
 
http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] id=T12F053
 
Et encore, le Dares prends toutes les pincettes pour parler de l'évolution du nombre de bénéficiaires :
 

 
Donc désolé, je continue à penser que ton idée première n'est pas validée.

 
Que de délicatesse sur une seule page de ta part... En remontant encore, on en trouve autant.
 
Mais c'est moi le lourd, assurément...
 

 
Tu comprendras donc que ton chapitre me laisse totalement de marbre.
 
Le non sens est de s'imaginer un monde et de ne pas comprendre le monde dans lequel on vit.

La valorisation de micro$oft est au contraire due à un manque de libéralisme : en effet, le libéralisme est contre les monopoles. Au 19ème siècle, les lois (libérales) anti trust aux USA ont permis de casser le monopole de Rockefeller sur le pétrole (standard oil cassée en 6 sociétés).
 
Malheureusement aujourd'hui, ni les USA ni l'Europe n'ont été capable de casser le monopole de merdosoft, qui détient 90% du marché des systèmes d'exploitation en ayant tué ou racheté tous ses concurrents.

Non, il existe des banques sans frais (grâce à la concurrence). Rien n'oblige à choisir une banque avec des frais.

 
 
il faut faire attention à ce qu'on achète.  Pour moi ces crèpes sont toxiques pour la santé humaine.