Reprise du message précédent :

 
Il faut rajouter que, dans l'avenir, Eurostat va avoir de plus en plus de prérogatives (à cause du précédent grec)...si le gouvernement commence à s'immiscer un peu trop dans le travail de l'INSEE, ça va lui retomber sur la tronche au niveau européen.
 
L'appui de l'Europe à l'indépendance des offices de statistiques nationaux sera sans doute déterminant pour contrer, dans l'avenir, les influences politiques.

 
Ah yes, et j'ai oublié de parler du CNIS aussi comme organe de controle.
 
http://www.cnis.fr/
 
Mais il semble que ce ne soit pas toujours efficace d'après ce que j'ai lu...

 
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/p [...] troduction
 
Voilà voilou.

Je ne vise jamais les chercheurs quand je parle de l'INSEE ou des stats en general, mais l'institution. L'orientation est plus politique que scientifique. Je précise bien (avant qu'on déforme mon propos) que  cela ne concerne bien évidement  pas tout ce qui sort de l'insee, mais certains chiffres sont surveillés comme le lait sur le feu.

a ouais  
mais en france par exemple qui s'occupe de cette enquete ?  

Mieux vaut il être pauvre dans un pays où un pauvre peut manger et dormir à l'abri mais où les riches sont très très riches, ou être pauvre dans un pays où le pauvre crève à 30 ans la gueule ouverte et où le riche n'est "que" riche ? Aller hop, à vos copies.

 
   
 
Descriptif de chaque catégorie, nombre d'inscrits par catégorie, détail par tranche d'âge et sexe de la seule catégorie A puis de l'ensemble des catégories A, B et C, nombre d'inscrits par ancienneté, durée moyenne de l'inscription des sortants par tranche d'âge, motifs des flux d'entrée et de sortie dans l'ensemble des catégories A, B et C, nombre d'inscrits pour les anciennes catégories 1 à 8 (aujourd'hui remplacées par les A à E), nombre d'offres collectées et satisfaites par type d'emploi (durables, temporaires, occasionnels).
 
Le tout en données brutes (http://www.travail-solidarite.gouv.fr/IMG/xls/ser_nat_BRUT-POI745.xls) ou corrigées des variations saisonnières et des jours ouvrés. (http://www.travail-solidarite.gouv.fr/IMG/xls/ser_nat_CVS-POI745_2_-2.xls)
 
Et ça manque de détail?

 
Non, pas du tout, c'est juste une page perso, ou je stock des trucs que je veux diffuser sur le forum ou ailleurs.

 
Bon ben je vais m'acheter un espion de la gouvernementure alors    
 

 
Faire des études de comparaisons de situations fantasmées c'est pas mal.

1800-2000 en France. Bon j'admet que les riches en 1800 seraient en fait moins que des gueux de nos jours (pas de moyen de locomotion, accès à des soins merdiques etc.).

c'est pluq complet qu'une enquete de 30 pages, avec 6 rendez vous sur 6 mois en tete a tete avec une enquetrice pro sur un echantillon de 60 000 personnes ?

 
L'INSEE s'occupe de la collecte et de la transmission des données à Eurostat.
 
C'est un groupe de travail européen qui s'occupe des définitions/critères/informations voulues:
 

 
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/p [...] ganisation
 
Tu veux en venir où?
 
 

 
Ah non je me suis trompé.
Comparaisons totalement décalées.  
Je ne crois pas que l'on parlait du 18ème siècle. Ce serait plus malin de comparer l'Argentine en 2000 avec celle dix ans plus tard, cela sera plus pertinent.

 
Un peu comme le calcul des intérêts de la dette par exemple ?
 
Pour toi, puisque les auteurs affirmaient que la dette actuelle était composée principalement des intérêts payés depuis 30 ans, la messe était dite et il ne fallait pas aller regarder dans leur méthodologie puisque c'est connu, les banquiers sont des voleurs, la preuve ils prêtent en appliquant en contre partie des taux d'intérêts (sic).
 
Camelot t'a démontré dans tous les sens pourquoi 1- la méthodologie utilisée était fausse et 2- comment tu te faisais enfumer, mais il a fallu des dizaines de pages avant que tu laisse tomber le sujet, et je ne suis pas encore certain que tu ai bien compris comment tu t'étais fait initialement manipulé...
 
Il ne s'agit pas de condescendance ou de mépris vis à vis "des gens qui critiquent et montrent du doigt les failles du système", mais vis à vis de gens qui prétendent réinventer la roue sans avoir compris la notion de périmètre (pour faire une analogie).

 
J'ai déjà vu des enquêtes de quatre pages, jamais de trente.  
Je n'ai jamais vu de telle chose, mais je ne dis pas que ça n'existe pas.

 
 
Il y a de grosses fortunes dans les pays pauvres.

En économie aussi : quand tu vois que certains (!) ne comprennent même pas un simple raisonnement impliquant l'inflation et que d'autres sont des professionnels de la finance, je n'hésiterais pas à dire que les premiers n'ont clairement pas l'expertise des seconds. S'agit pas de faire un classement exact de compétence (on s'en fout un peu et c'est effectivement difficilement faisable) mais quand y'a un réel gouffre de savoir entre deux interlocuteurs, le plus ignorant devrait y aller avec un minimum d'humilité, et bien blinder ses posts.
 

Personne ne reproche à personne de s'exprimer, c'est la façon dont c'est fait qui pose problème.
 
Sinon tu soulèves un autre problème sur la démocratie : tout le monde a son mot à dire sur les lois ou la fiscalité ou le nucléaire, mais peu de gens comprennent réellement les tenants et aboutissants de ces sujets et sont à même d'avoir une opinion "éclairée". Laisser les experts décider n'est pas démocratique, mais laisser le peuple décider revient à laisser un gosse de 12 ans piloter un 747.
 

Il n'en reste pas moins que certains mécanismes économiques sont solidement établis et acceptés. On peu débattre Hayek vs Keynes (en musique ) mais on peut difficilement nier qu'une monnaie dévaluée augmente la compétitivité des industries à l'export.

L'Irlande renoue avec l'inflation, bonne nouvelle pour le gouvernement puisqu'une déflation fait mécaniquement augmenter l'endettement par rapport au PIB.
 
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] lation.php

eurostat agrège des données
 
ça n'a pas grand chose a voir avec un INS  

moi j'en ai deja vu  
des fois meme plus

Néanmoins, ça ne justifie pas que les "experts" rabaissent les autres plus bas que terre, de manière directe ou par ironie, peut importe.

Discussions et opinions ne sont pas décisions.

C'est bien là que le bas blesse. Certains utilisent la même rhétorique et le même type d'argumentaire nécessaire à la démonstration de la seconde assertion (celle sur dévaluation/export), pour démontrer derrière que keynes est un mickey par exemple.  

Tien au fait il manque des précision dans la deuxième assertion :
"une monnaie x dévaluée par rapport à une autre monnaie y augmente la compétitivité des industries de la zone utilisant x à l'export vers la zone utilisant y, à droits de douane constants."

 
Regarde sur ton bulletin de salaire...un jour nous serons tous employés d'Eurostat.

 
Eurostat fait bien plus qu'agréger des données vu que c'est sous son impulsion, et conformément aux directives européennes, que des enquêtes sont lancées sur base de critères communs à l'ensemble de l'UE. L'initiative de l'enquête emploi, c'est le comité de travail d'Eurostat.
 
C'est mis noir sur blanc dans les liens que je t'ai donné.

si tu veux  
l'europe est supra nationale dans tout les domaines de toutes façons  

 
C'est la mode en ce moment de donner une apparence de scientificité à ce qui correspond en fait à des idéologies en économie. Parce qu'on accole une formule mathématique à une démonstration, ça devient un fait scientifiquement établi...  Bien sûr...
 
Popper ira jusqu'à remettre en question le caractère scientifique de l'économie, en se basant sur des critères méthodologiques.  
 

 
http://www.scienceseconomiques.com/science.htm
 
Pour Friedman, peu importe qu'une théorie soit fausse, pourvu qu'elle fonctionne. Il place de ce fait l'économie hors du champ de la science, puisque celle-ci progresse justement en remettant en question ses postulats de base - principe de réfutabilité. L'appréciation des résultats demeure souvent subjective en économie, et si on exclut la possibilité de réfutation de ses postulats de base au nom des « résultats », on entre en fait dans le champ des parasciences, où l'on prétend aussi s'en remettre aux résultats...
 
Il est facile de tomber dans les fausses corrélations en adoptant ce genre de méthode - lire, « La mal mesure de l'homme » de Stephen Hawkins. On attribuera un résultat y à une cause x, y justifiant x, alors que d'autres causes peuvent être en oeuvre. C'est arrivé tellement souvent dans l'histoire des sciences... C'est pour cette raison qu'il est important de soumettre ses postulats de base à la réfutabilité.
 

 
Si je veux?    
 

 
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/p [...] ganisation
 
Il faut de temps en temps savoir reconnaître ses erreurs.

 
Je dois t'avouer que je te trouve bien plus convaincant en épistémologue qu'en statisticien.

 
Pourtant, c'est de la méthodologie de base que de se demander comment a été mesuré une statistique. C'est peut-être le bout qui t'a échappé dans la discussion que tu évoques.  

 
 
Tu oublie le morceaux le plus savoureux :
 

 
Ce hicks quel farceur    
 

 
J'aime bien le mot de la fin :

 
C'est assez juteux, en effet.  
 
Tous les phénomènes sont changeants, ça n'implique nullement que ça exclut toute possibilité de les ramener à une théorie générale. Si on pose l'idée qu'une théorie est circonstancielle, on exclut de ce fait toute possibilité de théorisation en économie ! L'étude d'un phénomène x devient donc une question de point de vue circonstanciel...
 
On en revient donc au pragmatisme de Friedman : peu importe les fondements théoriques, si la théorie donne des résultats dans une situation x. L'économie ne pourrait donc pas évoluer.    

 
Ouh les vilaines banques privées

 
Si le public est géré de manière aussi opaque que le privé, il ne se prive pas parfois d'agir de manière similaire.

 
Pas d'accord, il m'a rien démontré et j'attends toujours sont calcul sur le montant des intérêts de la dette  depuis 1980. Il a uniquement divergence sur le montant.
 

http://www.pauljorion.com/blog/?p=7555[/b]

Si si, on se les pose et on y répond; c'est juste que vous êtes bouchés

 
ben, allez au boulot, calcul moi les intérêts de la dette depuis 1980.  

Ah, enfin un débat constructif qui diffère un peu de la thématique du partage de la VA depuis 82

 
c'etait pourtant ecrit noir sur blanc .
 
[quote]. Il ne peut s'agir que d'une estimation car la dette varie à chaque instant et les taux d'intérêts ne sont pas fixes au cours d'une année. Le fait de prendre un taux d'intérêt moyenné amène sûrement des distorsions mais qui s'appliquent probablement dans les deux sens: néanmoins cette estimation est sans doute très proche de la réalité. Bien évidemment certains ne manqueront pas de chipoter sur les chiffres moyennés et donc sur le résultat. Nous n'essayons pas ici de faire un impossible calcul parfaitement précis mais d'apporter une approximation suffisante à l'appui de notre thèse.[/quote]