Reprise du message précédent :
 
 
On est d'accord : la création monétaire, voilà l'ennemi ! Elle explique les surprofits des banques, et pour l'Etat, c'est un impôt déguisé. C'est assez drôle de te voir cependant faire cause commune avec ce libéral d'Allais.  

 
Hello.  

 
de toute façon on craint tout ce qui pourrait faire changer le cap actuel. Si c'est pas la déflation, c'est l'inflation et vice et versa. On nous mène en bateau, sur un bateau sans gouvernail. Actuellement Les rameurs sont a droite, demain sans doute a gauche, mais tous craignent que la tempête se lève.  

1) Non : mais pas le temps de t'expliquer. Mais je suis toujours un peu estomaqué par ton assurance (le ton que tu emploies comme si, en me parlant, tu t'adressais à un enfant un peu niais ou naïf, qui n'a rien lu)... On dira qu'elle vaut la mienne. Mais moi, ça fait des années que je réfléchis à ces problèmes...

2) J'ai vécu étudiant avec moins de 10 francs par jour.

 
Oui et donc ?
Il en savent probablement plus que nous deux sur le sujet

 
Ils sont aussi objectifs que limonaire qui parle du partage de la VA.    
50% du marché n'avait aucune garantie de l'Etat. Deal with it.

 
Moi aussi je connais mon programme d'économie du lycée. Sauf que je sais ce qu'il vaut.

 
Je ne parle pas aux ingénieurs qui croient que l'économie se résume à des études économétriques, modélisables mathématiquement    

 
C'est curieux comment les "neoliberaux de la finance " on laissé choir le prix Nobel quand il a commencé a les traiter de voleurs  

 
Pas grand chose, sauf prof exceptionnel, on est d'accord.

 
Je ne parle pas aux professeurs dont la carrière est visiblement au point mort pour passer autant de temps à discuter sur ce forum.  

Ungeduld était ton multi ?  

Bof, tout le monde sait que tu es un vendeur d'américains et de mitraillettes, tu feras pas illusion longtemps sur ta carrière non plus

 
C'est l'hopital qui se fout de la charité  

 
Effet d'entraînement
 
Tu t'alignes ou tu coules

 
Pas faux. Mais c'est surtout parce qu'il est devenu depuis protectionniste et "anti-européen".  

 
Fixed.    

[quotemsg=24050898,100456,98181]
 
Je ne parle pas aux professeurs dont la carrière est visiblement au point mort pour passer autant de temps à discuter sur ce forum.   [/quotemsg
 
Je n'ai pas trop à me plaindre...    

 
Il est vrai que j'ai été démasqué il y a peu...mais mes futurs employeurs ne connaissent pas ce fil de discussion. Je suis sauvé, pour l'instant.  

Demande moins solvable => les prix des produits de conso courante baissent => certains producteurs font faillites, ou encore les salaires baissent
=> la demande est encore moins solvable => etc.

Chômage augmente, les salaires moyens et bas, baissent, crises,  .....

Nous sommes dans ce schéma depuis 30ans, avec des paliers, des chutes des rechutes, jusqu'à quand????

 
Noooon!
 
Ce que je veux dire c'est que ce que tient limonaire comme discours me fait penser à ces cours d'économie où on nous présentaient une pitoyable opposition libéralisme orthodoxe / libéralisme hétérodoxe (Keynes) qui me donnait très envie de dormir. Limonaire tient le rôle du libéral orthodoxe pour qui tout est rose avec un marché auto-régulé.
 
On en met une couche, ça ne marche pas, on en remet une autre, et ainsi de suite.

Oui, comme un cours de philo de terminale, où en fait tu ressors en ne sachant rien (sauf initiative personnelle pour creuser). Valable pour les cours de sciences aussi cela-dit
Si tu veux encore plus de craintitude, tu peux ouvrir alter éco

Le marché ne peut s'autoréguler si l'Etat intervient aussi massivement qu'il le fait aujourd'hui(56% de dépenses publiques, marchés agricoles, du logement, du travail réglementés, création monétaire, et j'en passe). On n'est loin d'être dans une économie de marché putre : nos économies sont mixtes, en fait.

En fait, c'est l'inverse de ce que tu dis : plus il y a de déséquilibres, plus on régule, plus on augmente les impôts, plus on augmente les dépenses publiques, plus on subventionne, plus on crée de monnaie. Bien sûr, ça ne marche pas

 
C'est pas mal scolaire comme publication mais pas tout à fait inintéressant.

 
Voilà la solution, revenir en 1928.  
Quand l'État n'avait presque aucun contrôle sur l'économie.

C'est très peu scientifique et très idéologique, plutôt. De la propagande keynésienne...

Mauvaise foi.

Sans régulation, on en serait avec le revenu minimum = 1bol de riz/jour, etc.
Donc, ça marche pas non plus.

 
En 1928, la BC, monopole étatique, a créé trop de monnaie : d'où le krach et la récession.  
 
Encore raté !    

 
L'Argentine des années 90 alors?
Ils avaient une monnaie forte et s'efforçaient de réduire chaque année le périmètre de l'État.

 
Au contraire, le budget de l'État a augmenté de façon constante chaque année ... faut pas regarder uniquement le fédéral, il faut regarder le fédéral, le provincial, les autres collectivités locales (municipalités) et bien sûr les éventuelles caisses sociales (sécu).

 
Une source?

 
Euh nan. La crise de 1929, c'est pas ça du tout.

 
Il y a plusieurs explications.  
Celle-là je la trouve très moyenne mais passons.

IB4 "La crise de 29 expliquée par Limonaire". Histoire d'avoir un bon pavé d'infos à lire.

 
La propagande orthodoxe c'est mieux?

 
Oui, ok, mais le surplus de monnaie dans la crise de 1929, pas du tout.

   
 
Peut-être une mission commandée pour décrédibiliser les fonctionnaires et faire alors le jeu des libéraux  

 
Ce que je veux dire, c'est qu'Alter Eco a le mérite d'exister, mais ils ont une orientation très nette. Ils ne s'en cachent pas d'ailleurs, mais si on pense que la vérité est dans l'autre camp... Le problème est qu'ils ont un monopole de fait dans leur domaine, surtout au sein de l'Education nationale, où ce mensuel est très souvent prescrit par les professeurs. On dira : le marché est ouvert et la concurrence libre, libre aux libéraux de lancer un mensuel concurrent. Le problème est que les clients prescripteurs sont les enseignants, et que leur biais idéologique est assez prononcé : dès lors, un tel mensuel est quasiment assurer de faire un flop.

 
Ah bon ?    
 
(le smiley, c'est pour être dans le style HFR)
 
Faudrait lire l'Histoire monétaire des Etats-Unis de Friedman et Schwartz. Ou Jacques Rueff sur la question... Ca doit se trouver facilement sur le net.