Tu amalgames fonction et individu, c'est pas très rigoureux.
 
Arrête d'utiliser le mot toxique, on dirait du fox news..

Ah non, ça c'est ton bord ça.

     Le choix serait alors entre la peste du marché libre,
 et le choléra du marché régulé par des gens corrompus.
 
Mais je crois encore que des personnes non corrompues puissent arriver à la plus haute fonction.
Justement Eva Joly arrive a point nommé, les magouilles financières et politiques actuelles font son jeu!  
elle a donc toutes les chances d'accumuler les votes des français de tous bords (hors FN).

 
Le pouvoir corrompt.
Et le mythe de l'être supérieur qui peut tout diriger parfaitement, il est temps de le ranger dans un placard passé 12 ans.

Et le mythe du marché tout puissant qui s'auto-régule de façon magique et qui paye les gens à leurs juste valeur sans injustice hierarchique ...;placard, pere noel ...etc...etc...etc...

Donc, c'est ce que vous pensez que les gens qui voudraient réduire les prérogatives de l'état pensent ?
 
Oui, les gens sont irrationnels. Oui, les inégalités existent. Est-ce une raison pour filer tout pouvoir à quelques uns ? Je ne pense pas.

 
Moi non plus. D'où l'importance de lutter à la fois contre la concentration des pouvoirs politiques, mais aussi contre la concentration du pouvoir économique.
 
 

 
 
Un multi milliardaire n'a absolument aucun pouvoir sur moi.
Son pote politicien, oui.

Ah ?

Quoi "Ah ?" ? T'avais pas encore remarqué ?  

 
Ah ?

 
Personne n'arrivera à me forcer à acheter de la crème l'Oréal, ou un gilet jaune.
Les hommes politiques, si.

Ils n'ont aucun pouvoir sur nous aussi.
 
 

Donc, c'est ce que vous pensez que les gens qui voudraient réduire les prérogatives de l'état pensent ?
 
Oui, les gens sont irrationnels. Oui, les inégalités existent. Est-ce une raison pour filer tout pouvoir à quelques uns ? Je ne pense pas.

 
On parie ?

Source ?

http://eco.rue89.com/tag/porte-monnaie

Perso, je ne vois pas comment je pourrais épargner 30% de mon salaire.Si je pouvais économiser ne serait-ce que 5% sur mon budget, je serais très content. Mais chaque mois c'est juste et souvent, je suis à découvert. Et je n'ai pas l'impression de faire des choses extraordinaires : 3 cinés par an, autant de restau, 10 jours de vacances à faible coût (sans location, je ne pourrais même pas payer un camping !).

30% d'épargne par mois   c'est énorme ! Limonaire ne doit pas vivre dans le même monde que nous !

http://eco.rue89.com/tag/porte-monnaie
 
Perso, je ne vois pas comment je pourrais épargner 30% de mon salaire.Si je pouvais économiser ne serait-ce que 5% sur mon budget, je serais très content. Mais chaque mois c'est juste et souvent, je suis à découvert. Et je n'ai pas l'impression de faire des choses extraordinaires : 3 cinés par an, autant de restau, 10 jours de vacances à faible coût (sans location, je ne pourrais même pas payer un camping !).
 
30% d'épargne par mois   c'est énorme ! Limonaire ne doit pas vivre dans le même monde que nous !

 
Je suis un robot, sans émotion, ni amis, ni famille. Un monstre froid.  

 
Je suis un robot, sans émotion, ni amis, ni famille. Un monstre froid.  

Un multi milliardaire n'a absolument aucun pouvoir sur moi.
Son pote politicien, oui.

Fonctionnaire, au chaud, à l'abri du besoin.  ça aide pour donner des leçons.

Parce que tu es exceptionnel  
 
Mais au final, beaucoup veulent vivre comme les très riches, sinon les dossiers des niouzmag (Capital, Marianne) consacrés aux riches, comment ils vivent et consomment, ne feraient pas un tel carton
 
C'est d'ailleurs ce qui nous mène dans le mur : chaque classe sociale envie celle immédiatement supérieure, voire celle du dessus, avec effet d'imitation, et ce n'est pas tenable.

je vous conseil le dernier alter éco sur "pourquoi la reprise sera lente"

je vous conseil le dernier alter éco sur "pourquoi la reprise sera lente" en France

  Reprenons le pouvoir des personnes corrompues qui siègent aux conseils d'administration des grandes entreprises , et donnons le au peuple.

Je partais justement de l'exemple des Chinois, bien plus pauvres que nous, et dont le taux d'épargne est de 40%. Pour un smicard dont le salaire ttc est de 1600, cela représente 640 euros. Il reste 960 euros. On me dira : oui, mas le smicard en net ne touche que 1000, le reste allant à la Sécu. Dès lors, sur 1000 net, difficile d'économiser 40%. Certes. Mais c'est exactement ce que je disais : en Europe, les Etats-providence ont rendu impossible l'épargne individuelle des plus pauvres. En sens inverse, si en Chine l'épargne est forte, c'est qu'il n'y a pas de filet de sécurité type Etat-providence.  Je ne disais rien d'autre. Ah si, tout de même : je rajoute généralement que l'épargne crée la croissance, bla bla bla. On en tire ensuite les conséquences que l'on veut.

C'est justement pour ça que c'est tenable.

Parce que tu es exceptionnel  
 
Mais au final, beaucoup veulent vivre comme les très riches, sinon les dossiers des niouzmag (Capital, Marianne) consacrés aux riches, comment ils vivent et consomment, ne feraient pas un tel carton
 
C'est d'ailleurs ce qui nous mène dans le mur : chaque classe sociale envie celle immédiatement supérieure, voire celle du dessus, avec effet d'imitation, et ce n'est pas tenable.

http://eco.rue89.com/tag/porte-monnaie
 
Perso, je ne vois pas comment je pourrais épargner 30% de mon salaire.Si je pouvais économiser ne serait-ce que 5% sur mon budget, je serais très content. Mais chaque mois c'est juste et souvent, je suis à découvert. Et je n'ai pas l'impression de faire des choses extraordinaires : 3 cinés par an, autant de restau, 10 jours de vacances à faible coût (sans location, je ne pourrais même pas payer un camping !).
 
30% d'épargne par mois   c'est énorme ! Limonaire ne doit pas vivre dans le même monde que nous !

Je partais justement de l'exemple des Chinois, bien plus pauvres que nous, et dont le taux d'épargne est de 40%. Pour un smicard dont le salaire ttc est de 1600, cela représente 640 euros. Il reste 960 euros. On me dira : oui, mas le smicard en net ne touche que 1000, le reste allant à la Sécu. Dès lors, sur 1000 net, difficile d'économiser 40%. Certes. Mais c'est exactement ce que je disais : en Europe, les Etats-providence ont rendu impossible l'épargne individuelle des plus pauvres. En sens inverse, si en Chine l'épargne est forte, c'est qu'il n'y a pas de filet de sécurité type Etat-providence.  Je ne disais rien d'autre. Ah si, tout de même : je rajoute généralement que l'épargne crée la croissance, bla bla bla. On en tire ensuite les conséquences que l'on veut.

En fait, c'est une réalité anthropologique ;: tous les êtres humains sont capables de se projeter dans le futur, à 20 ou 30 ans, même les plus pauvres. C'est par exemple le cas quand on met au monde un enfant. Dès lors, tous les individus, mêmes les plus pauvres, sont capables d'épargner 20 ou 30 % de leur revenu, pour s'assurer sur le long terme contre les aléas de la vie. S'ils ne le font pas, c'est qu'ils sont déresponsabilisés par l'Etat-providence : pourquoi épargner si je sais que l'Etat suppléera mes baisses de revenus liés à d'éventuels coups durs

Fonctionnaire, au chaud, à l'abri du besoin.  ça aide pour donner des leçons.

il est fonctionnaire limonaire ?  

il est fonctionnaire limonaire ?  

il est fonctionnaire limonaire ?  

C'est ce que j'ai lu à plusieurs reprises!