Reprise du message précédent :

 
Sauf que si tu supprimes la subvention des patates qui arrivent par bateaux d'Europe, tu t'aperçois que l'agriculteur motorisé européen est quand même plus cher que l'agriculteur africain qui ne l'est pas.
 
C'est juste la PAC qui fausse le marché.
 
 

 
 
Et les produits ne se vendront plus.

  Ben si puisque les salariés auront un pA plus important!
 
Si les prix augmentent de 1.7, et les salaires de 2, pourquoi n'achèterait on pas?

 
 
Parce que dans le pays voisin (ou pas) , on vendra le même produit moins cher. Et c'est celui là que les gens achèteront. Du coup, les entreprises qui ont doublé le coût de leur masse salariale ne vendront plus leur produit trop cher, et elles feront faillite    
 
A moins que tu ne comptes doubler le salaire de la planète entière. Dans ce cas, bon courage

 
Donc pour être compétitif, on va devoir baisser les salaires français au niveau des salaires chinois + coût transport ?

ça suppose en effet des mesures protectionistes, évidement.  (comme tout le monde le fait quand ça leur chante)

 
Je n'ai pas dit que je cautionnais cette compétition, j'explique simplement ce qu'il se passerait si on décidait de doubler les salaires Français.

 
ba oui

=> meusres protectionnistes, échanges conditionnés au respect de certaines règles.
 
Sinon, pour gagner du temps collons le baron du MEDEF président, et basta.

 
 
Oui mais ça signifie se fermer du reste du monde, parce que je pense que les autres pays ne vont pas se laisser faire. Et je pense qu'on risque de se priver d'un tas de trucs (au hasard la plupart des produits électroniques) donc si c'est pour avoir 2 fois plus de sous et ne rien pouvoir acheter avec, c'est pas terrible.

 
D'accord mais quel est la solution à part supprimer tout nos acquis sociaux + baisser nos salaires pour continuer à être compétitif ?
 
Et es-ce que l'on vivre mieux ? On sera plus heureux ?

 
C'est intéressant. Et être compétitif nous fera mieux vivre ?

 
Tant que la compétition (je n'aime pas ce terme) entre les pays sera faussée comme elle l'est aujourd'hui, je n'ai pas l'impression qu'il y ait de solution.  
 

 
Appliquer des taxes aux frontières afin que les produits qui sont fabriqués dans des pays où il y a moins d'acquis sociaux (retraites, chômage...) ne fausse pas la concurrence avec ceux qui sont produits dans des pays comprenant ces coût sociaux, c'est se couper du monde ou c'est plutôt créer une compétition plus saine.
 
En clair, j'ai plus l'impression que cela monterait tout le monde vers le haut plutôt qu'un nivellement par le bas...
 

 
Si on leur dit que leurs produits peuvent encore être vendu mais seront plus taxés, ils vont pas se laisser faire ? Bah ils feront quoi ?  
 

 
Non, ça sera un peu plus cher, c'est tout...

 
 
Probablement, je n'ai pas les compétences pour savoir si cela fonctionnerait ou non. Mais il me semble qu'il y a des règles mondiales qui interdisent ça non ? (OMC ? ).
 
Et si jamais on décidait d'outrepasser ces règles , ben pourquoi les autres pays ne le feraient pas également, et décideraient de ne plus exporter vers la France ? On n'est que 60M , comparé à 6 Milliards, on ne fait pas le poids

 
 
Il a expliqué cela dans un calcul un peu plus loin.

 
ah non mais au niveau international un sdf français est un nantis, donc appauvrir les français pour enrichir les chinois c'est réduire les inégalités

 
Il me semble aussi. Cela dit, si ces règles permettent simplement que les français vivent moins bien qu'avant, autant ne plus les respecter. On est dans une démocratie, il suffirait qu'un parti propose de sortir de l'OMC et que le peuple vote pour ce parti.
 
 

 
Tant pis pour eux j'ai envie de dire

 
Le nombre importe peu. C'est le pouvoir d'achat qui est importante. L'Inde comporte plus d'habitants et pourtant...on importe plus que l'Inde alors qu'on est 12 fois moins.
 

 
Pourquoi baisser le niveau de vie des français pour tomber à celui des chinois. Pourquoi ne pas faire l'inverse : Augmenter le niveau des chinois pour qu'il atteigne celui des français ?

 
 
J'aimerais bien savoir pourquoi ?

 
 
Oui oui, c'est ce que j'ai expliqué aussi, je n'ai pas dit que j'étais d'accord, je t'indiquais simplement d'où venaient ses chiffres

 
Non, je parle d'Airbus, une boîte où on est capable d'exploser un A340 en essai statique le vendredi jeudi après-midi juste avant la livraison au client, parce qu'on a oublié de mettre le frein à main de l'avion, juste après avoir eu droit à l'animation "le beaujolais nouveau est arrivé" au restaurant d'entreprise...
 
EDIT : Le jeudi et pas le vendredi...

 
because ya pas assez de ressources et les gens ne veulent pas l'égalité.

 
 
ba parce que meme en appauvrissant bcp les français ils resteront nettement plus riches que la moyenne mondiale

 
 
J'ai du mal à palper la richesse d'un SDF français.
 
Par contre, il se situe clairement parmi les plus pauvres du monde, il ne suffit pas de mesurer les quelques euros qu'il peut avoir, vu le coût de la vie en France.

 
c'est vrai que j'avais pas fait le rapprochement
 
http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] embre.html
http://www.crash-aerien.aero/forum [...] t5409.html
 

 
Et comment tu va forcer une entreprise à augmenter ses prix si elle ne le désire pas ?
 

 
A condition d'arriver à les vendre. Le jour où toutes les carottes seront affichées à 3 € le kg, je mangerais autre chose, et je pense que beaucoup de consommateurs feront de même.
 

 
C'est faux (surtout pour la pomme de terre dont seulement 3% de la production s'échange au niveau mondial, et où les plus gros producteurs mondiaux sont l'Asie, l'Amérique Latine et... l'Afrique !) mais c'est pas grave...

 
La pomme de terre n'était qu'un exemple. Quand on arrive à vendre en Afrique, c'est simplement que nos produits sont subventionnés et pas les leurs.

 
Donc tu te sert d'un exemple faux (la pomme de terre) pour soutenir une affirmation fausse ?
 
Logique.
 
Pour info, les subventions agricoles en Europe ce n'est pas pour produire moins cher, c'est pour préserver un modèle agricole de petites exploitations "maillant" le territoire. Sans ces subventions, toutes ces petites exploitations disparaitraient au profit des plus grosses (de taille industrielle), ça ne changerait donc strictement rien aux cours des MP agricoles, ça changerai juste l'aspect des campagnes (disparition de l'agriculture en montagne, arrachage des bocages, concentration des cultures dans les zones les plus rentables...)

 
Bon, bah montres nous des sources montrant que le prix d'un légume français produit coûte moins cher (hors subvention) qu'un légume sénégalais produit.
 

 
Là encore, prouve nous ce que tu dis. Car plus tu es gros, plus tu es subventionné donc ce que tu dis est bizarre... Et l'agriculture bio (qui est souvent de très petite exploit') n'est même pas subventionné...

Non, passque le prix d'un truc n'est pas composé que de salaires...  (en effet, expliqué plus haut)

c'te provoc    

Et les bénefs, les dividendes, les prix spéculatifs des MP, c'est des salaires???

 
Par définition, on ne peux pas prouver quelque chose qui n'existe pas. En l'occurrence, il n'existe pas de légume Français "non-subventionné", et les cours sont mondiaux donc tous les produits identiques sont vendus au même prix, indépendamment des coûts de production.
 
Par contre, ce qui est facile à prouver c'est que lorsque le cours des céréales est à 120 € la tonne, les paysans africains ne sont pas à la fête (et les producteurs européens sont en limite de rentabilité), et lorsque le prix atteint 250 € la tonne tous les paysans (que ce soit en Afrique ou en Europe) sont contents, mais bizarrement on assiste en Afrique, en Asie et en Amérique Latine à des "émeutes de la faim"... et oui, en Afrique aussi la population est devenue majoritairement urbaine !
 

 
L'agriculture bio est subventionnée de la même manière que l'agriculture intensive, avec en plus des aides spécifiques.

Ben sion les force à augmenter les salaires, ...

Sans coopération du pouvoir chinois avec nous, impossible de faire qq chose pour les chinois sans se zigouiller soi même.
 
Et je ne suis pas suicidaire.  Donc...

 
...elle pourra aussi décider de se séparer d'une partie de ses employés et augmenter la robotisation... et plus le coût du travail sera élevé, plus ce sera rentable d'investir dans les nouvelles technologies !
 
En fait, tu trouve que 10% de chômage ce n'est pas assez et qu'il faut encore l'augmenter, c'est cela ?

Toutafé. (pour la 1ère phrase)
 
Pour ça que puisque les possédants ne veulent pas coopérer, la seule issue viable est la nationalisation forcée...

 
Ils vont être heureux de coopérer avec toi une fois que tu auras annoncé la hausse des droits de douane sur leurs exportations. Heu-reux.