Reprise du message précédent :

 
les solutions ils doivent y en avoir plusieurs, c'est le gouvernement qui choisi celle qui convient le mieux à ses intérêts .... au détriment parfois (même souvent) du peuple.

D'autant que dans CE système économique, il n'y a pas de solution.
 
Notez que dans le même temps,
 
il ya de moins en moins de travail,
et on demande de travailler chômer de plus en plus longtemps  
 
Merveilleux.

 
je n'ai pas voulu sous entendre que l'on pouvait solutionner un problème qui aura lieu dans 40ans.
on sait aujourd'hui avec nos données actuelles notre situation aujourd'hui et du passé, à partir de ces données on élabore des probabilités sur le futur.
 
mais n'oublions pas que l'on possède énormément de données, et dans tous les domaines, les probabilités sont donc fortes.

Je viens de sauter 11 pages pour cause de flemme de les lire.
Poil@ est toujours en train de répéter les mêmes conneries démontrées fausses 15 pages plus tôt  

Non.
Le problème de financement des retraites va etre remplacé par un problème de financement du chômage,  
et ça on fait comme si ça n'existait pas.
 
Soit ils sont incompétents, soit ils mentent.

notez que si on fait appel à des robots pour augmenter la productivité,  
et bien, on augmente pas les salaires.   ...    On vire les salariés!

 
je ne voulais pas parler de pressions divers derrière chaque projets mises en d'œuvres.
je dis juste que matériellement, financièrement, que l'on a le temps, et les compétences nécessaires aujourd'hui pour trouver des solutions probables. Elles seront ajustées au fur et à mesure que l'on aura d'autres variables plus justes à y ajouter.

 
Bienvenue dans le monde merveilleux du mouvement perpétuel.  

Aurais tu un commentaire là dessus:
 

 
 
J'imagine que tu vas me dire que les salariés virés vont alors se reconvertir dans une branche à plus haute productivité que ce qu'ils faisaient avant, et donc avec plus haut salaire.
 
Mais le pb est que dans la pratique, le plus souvent c'est faux.
 
Donc?   ton commentaire?

Aucun. Tu as tout à fait raison. "The place is yours", toussa toussa. Tu veux bien retourner sur le topic "Front de Gauche" maintenant?  
 
Histoire qu'on puisse analyser les vrais-faux stress-test à 18h en paix.

Pas de réponse. Je le note et m'en félicite.  
 
En fait la réponse est que nous avons atteint la limite de développement du capitalisme dans nos pays développés, et que nous sommes sur la pente du rétro développement.
 
Et comme ça remet en cause vos belles théories, vous préférez nier cette évidence.

Faisons un peu monter la pression avant que la montagne n'accouche d'une souris:
 

 
Et pour bien se rendre compte que l'important ne sera pas dans les résultats, mais dans la manière dont ils ont bidouillé leurs fonds propres, l'avis d'une spécialiste reconnue:
 

 
http://www.lalibre.be/economie/act [...] rdict.html
 
Tout.Va.Bien.    
 

 
Bah on paiera les gens a ne rien faire avec le salaire qu'on ne verse pas aux robots.
Pkoi, parce qu'il faut bien acheter ce que les robots produiront et qu'il faudra entretenir un circuit financier circulant.
Le travail des hommes se résumera à prendre des décisions, à la créativité, l'innovation... que du boulot 100% matière grise.
ça laissera de la place à des activités artistiques, culturelles, du loisir.. qui de toutes façons générerons des besoins aussi.
 
Ou bien, la production sera telle, qu'on sera en mesure de fournir sans contrepartie tous les éléments nécessaire à une vie "normale".
Genre un kit minimal, avec appartement, nourriture, carte de transport en commun, accès à a culture et l'éducation etc..

 
Il parait quand même qu'une dizaine de banque n'auraient pas réussi le test... faut-il en déduire que ces banques sont plus honnêtes que les autres (en ce sens qu'elles n'ont pas bidouillées leurs résultats pour présenter un beau visage), ou bien qu'elles sont réellement exposées à des niveaux frisant l'inconscience la plus totale ?

 
A mon humble avis, certaines sont tellement dans la mouise qu'elles ont été obligées d'aller chercher des fonds propres bidons (les espagnoles en tête).
D'autres, un peu en difficulté, n'ont cependant pas des résultats trop mauvais (un besoin en capitaux, mais pas de quoi tomber en faillite demain) et peuvent se permettre de diffuser ce type d'information. Ca permet d'être un peu crédible: "Nous avons des problèmes, mais ils sont surmontables".
 
Si toutes les banques réussissent les tests, et si les informations données ne sont pas suffisantes pour comprendre comment elles ont toutes passées les tests, les marchés ne vont pas apprécier ou, au mieux, vont y être indifférents.
 

Oui, je suis bien d'accord, mais ça c'est plus du tout du capitalisme!
 
 
ça suppose donc une révolution.

 
C'est de l'utopie, là
ça ne se réalisera jamais dans l'actuelle jungle mondiale.
 

Je répondais à l'éventualité du remplacement de l'homme à 100% par des robots... ce qui effectivement n'est pas pour demain.  

Mais si c'est du capitalisme.
Il y aura toujours des gens qui détiendront le capital et les moyens de production (machines, robots et quelques salariés quand même).
Sauf qu'une partie croissante des profits sera redistribuée aux citoyens pour qu'il puissent consommer, sinon ça ne sert à rien de produire.
 
La "révolution" sera de considérer qu'un individu ne perçoit pas un salaire parce qu'il travaille, mais parce qu'il est un consommateur, un maillon d'une chaine qui se doit de faire circuler l'argent en boucle entre les différents acteurs économiques. Les entreprises se livreront toujours concurrence, pour être celle chez qui ce revenu redistribué sera dépensé.

Ben ok, mais pourquoi veux tu que ceux qui détiennent le capital et les moyens de production acceptent de distribuer leurs profits ?
 
Pourquoi voudraient ils produire, si à eux ça ne rapporte pas plus que s'ils ne produisaient pas?

 
S'ils veulent que le test soit crédibles il faut que certaines banques échouent, sinon tout le monde dira que les dès étaient pipés, psychologie de base.
 
Apparemment ce sont les banques espagnoles qui souffrent. Amusant, quand on sait qu'elles ont été les plus "exemplaires" sur la titrisation et les subprimes

 
Source?
 
Sur le court terme, certes, il peut être diffcile de recouvertir un mec qui avait toujours bossé dans la même usine (et encore). Mais sur plusieurs générations, cela ne pose pas de problème. Par exemple, il y a beaucoup moins d'agriculteurs qu'autrefois.
 
Là ou je ne rejoins pas ta conclusion c'est "avec un plus haut salaire". Amha, le biais introduit par l'augmentation plus forte du SMIC que les autres salaires, par rapport à la productivité, fait que les salaires situés un peu au dessus progressent moins vite (compensation). On assiste alors à un nivellement par le bas.
 
Ces effets étant exacerbés par une part de plus en plus importante dans la rémunération du capital . Ces effets étant exacerbés par un chomage élevé.  
 

 
Ouaip, on est passé de 30% d'agriculteurs à 3% en France. Et dans le même temps, notre population a augmenté et on a pas connu la famine.
 
Comme quoi, le ratio agriculteur/consommateur n'est pas le seul élément à voir pour comprendre le système de production alimentaire.
 
Un peu comme le ratio actif / retraités...    

Tout le monde est d'accord (enfin y a un consensus) pour dire que si l'industrie avait absorbé les ex agriculteurs,
les services vont absorber les ex employés d'usine.
 
Hors, sans parler de tous ceux qui se retrouvent au RSA,  
ceux qui ont effectivement un emploi de service sont moins bien payés que les ex employés d'usine,  
qui en plus cumulaient les avantages en nature (CE, cantine,...)
 
Et donc les nouveaux salaires sont inférieurs aux anciens,  
alors que la productivité globale s'est accrue (grace aux robots)
 

 
   
 
Ben ouais, on fait mieux avec beaucoup moins de gens. Et tu remarqueras qu'on a pas 27% de chomeurs, même aujourd'hui (en période de crise). C'est donc qu'une bonne partie d'entre eux ont trouvé un autre emploi.
 

 
Bas, moi , perso je ne suis pas d'accord, du moins pour aujourd'hui et pour demain (ptet que le jour ou on aura des robots aussi "intelligents" que dans i-robot, ça pourra le faire, mais bon...
 
En attendant l'avènement de cette ère utopique ou on aura remplacé les esclaves par des robots, il faut continuer, amha a avoir une industrie forte afin d'exporter. Et ptet aussi au passage, éviter de livrer trop facilement nos transferts de technos...
 
Par contre, je suis d'accord avec poil pour dire que les employés du secteur terciaire ont moins d'avantages sociaux dans leur emploi. Le travail est aussi moins pénible physiquement. Enfin, je ne suis pas d'accord pour dire que l'éventuelle baisse des salaire est due à ce transfert. La relation causale est loin d'être démontrée. (surtout que cela concerne des emplois plutot proches du smic, qui a plus progressé...toussa.).

Les résultats français:
 
http://www.banque-france.fr/acp/stress-tests.htm
 
Les résultats belges:
 
http://www.cbfa.be/fr/press/html/2 [...] esting.asp
 

 
Le résumé CEBS:
 
http://stress-test.c-ebs.org/firstresults.htm

 
Merci qui ?

 
Pour une fois qu'on est premiers quelque part
 
Ca consiste en quoi techniquement ce stress-test ?

 
Intéressant, le "pire scénario" envisage une baisse très limitée de l'immobilier (5%, pas plus) et une remontée assez franche des taux d'intérêt... bref, achetez, achetez !

Je finis la lecture mais mon commentaire va être salé.  

 
Je ne sais pas ce que tu en pense, mais je trouve le scénario "EU adverse" (= "double dip" = "W" ) très optimiste, à tel point que c'est très loin de ressembler à un "W".

 
Oui, c'est du grand n'importe quoi.
Si j'avais l'esprit mal tourné, je dirais qu'ils ont simulé plusieurs stress-test et ont gardé celui qui faisait "un peu mal" (quelques banques dans le rouge) pour être crédible mais pas suffisamment méchant pour éviter la panique si de grosses banques étaient concernées.
 
Bien sûr, c'est uniquement si j'avais l'esprit mal tourné.
 
Je ferai un commentaire plus complet demain (puis si peaceful veut en faire sur les banques françaises, je suis intéressé par son avis   ) mais, de mon humble point de vue de quanti en devenir, c'est de la fumisterie.
 
Juste pour donner un ordre de grandeur...Certains stress-tests pour les assureurs, c'est -35% sur les actions sur un an. Chez les banquiers, c'est -20% sur deux ans.  

 
Et encore, les "-20%" c'est uniquement les bons du trésor Grec, c'est bien ça ? (Table 2, "Valuation Haircut..." )

 
Si j'ai bien lu, ils ont aussi fait une perte de 20% sur le rendement action en plus des changements de notations et de hausse des taux. Je retrouverai ça demain, je dois filer.

 
 
 
Je suis assez d'accords avec vous. Je tiquais sur l'idée que le gouvernement ferait des prévisions assez juste.  
Pour l'instant, la seule prévision juste est de dire que ça va aller de plus en plus mal, pour les salariés . Pour le reste, il s'est systématiquement planté, ce me semble. Ou du moins n'a jamais donné les bonnes prévisions (il les avait peut être mais mentir semble être une obligation du gouvernement )
Enfin, on s'en moque, les journaux nous passent en boucle la "sanction" des joueurs de l'équipe de foot masculine, et ça, ça va tout changer. Maintenant notre avenir est radieux

 
Trouvé, c'est le paragraphe 53 en page 20.

Le gouvernement n'a jamais annoncé cela... c'est d'ailleurs assez amusant (dans le registre de la fumisterie gouvernementale).

Souvenez-vous...

Le COR a fait une projection à l'horizon 2050, projection qui "montre" qu'il manquera 100 milliards d'euro à ce moment. Le gouvernement a lancé des "pistes" (allongement de la durée de cotisation, recul de l'âge de la retraite...) et le COR a calculé que même en repoussant l'âge de la retraite à 70 ans (avec la durée de cotisation qui va bien), il y aurait toujours un déficit en 2050 (il faudrait porter immédiatement l'âge de la retraite à 72 ans pour arriver à l'équilibre).

Puis arrive la réforme "tant espérée", et soudainement on n'entends plus parler de l'horizon 2050 mais de l'horizon 2018, la réforme actuelle ne devant pas aller "au-delà" de cet horizon... autant dire que cette réforme ne règle rien et que dans 5 ans (au plus), on va avoir droit à une "nouvelle réforme des retraites".

Va en falloir des canicules

Les banques européennes passent le "stress test" haut la main. On est rassurés.
Avec des résultats aussi encourageants, à la prochaine crise, on n'aura donc pas besoin de financer les banques françaises. D'ailleurs "C'est évidemment un sujet de satisfaction parce que ça signifie qu'elles vont pouvoir financer l'économie, les ménages, les entreprises, et que la défiance des marchés devrait maintenant disparaître". Si c'est qui le dit.

Ce qui illustre bien la situation : le problème est tellement considérable que l'opinion n'accepterait jamais qu'on fasse le nécessaire pour le régler. Et encore, les prévisions du COR sont très optimistes, en particulier sur le taux de chômage. Rappelons que les précédentes prévisions se sont révélé déjà trop optimistes.
 
Donc on applique la technique française habituelle (largement éprouvée en matière fiscale) : on serre progressivement la visse, pas trop vite pour pas que ça couine trop fort. Ni le pouvoir ni les électeurs ne veulent entendre parler d'une refonte sérieuse du système (élections 2012, acquis sociaux que j'y ait droit moi messieurs !, etc.)