Reprise du message précédent :
 
 

 
Ils vont être heureux de coopérer avec toi une fois que tu auras annoncé la hausse des droits de douane sur leurs exportations. Heu-reux.
 

Sans droits de douane ils ne veulent deja pas coopérer, l'un dans l'autre, heuuuu....

Nationalisation forcée, hausse des salaires arbitraire,planche à billet, protectionnisme,...
 
Des solutions novatrices, y a pas à dire...

tu as oublié Pol pot!

et  le gras des bénefs, il va dans les salaires?
 
et les charges foncières, les charges financières?

 
Vu tes caricatures régulières sur les "possédants" et tes envolées lyriques dès que ceux-ci ne partagent pas ta "vision", je suis prêt à parier que ton petit régime se dirigera à vitesse grand V vers une dictature.
 

 
Sinon, l'entreprise peut essayer de construire son bâtiment en BBC pour consommer moins de chauffage et moins de clim. Bref, trouver des solutions à la base même du bâtiment pour qu'il soit moins énergivore et qu'il ait moins (ou plus du tout) besoin d'électricité.

 
Tu fais exactement la même chose que lorsque tu construits un bâtiment énergivore mais en utilisant des techniques plus intelligentes pour qu'il ne le soit pas.
 

 
Non.

     pas le temps ce soir d'expliquer...  
 
juste un truc: d'après toi, qu'on file 1euro à un smicard ou à Mme Betancourt, c'est pareil, vu que le 1euro de Mme Bettancourt finira bien par passer à un salarié.
 
Bon ok...
 
Pénible de devoir argumenter des trucs pareils.

 
Mais, si, les "possédants" coopèrent ! Plus tu rendra le travail coûteux, et moins il y en aura, plus tu rendra le travail accessible, et plus il y en aura ! C'est le principe de l'incitation.
 
Si c'est pas de la coopération, je ne sais pas ce qu'il te faut !
 
De plus, tout cet investissement dans l'amélioration des moyens de productivité permettra des gains (de productivité), et donc des améliorations de salaire, ce qui était ton objectif initial. Donc, au final, l'entreprise produira au même prix qu'avant, avec moins de personnes payées plus cher, elle pourra donc prendre des parts de marché vis à vis de ses concurrentes qui n'ont pas voulu améliorer leurs méthodes de production et se sont contentées "bêtement" d'augmenter leurs prix.
 
Pour revenir sur le partage de la VA sur les fruits et légumes en grande distribution. Quelqu'un avait remarqué que le coût direct des salaires versés aux employés de ce rayon n'était que de 7,5 % du total et proposait de "doubler les salaires"... par contre ce que personne n'a remarqué c'est que le coût des pertes de marchandise était de 8 %, c'est à dire qu'en améliorant les conditions de distribution de manière à minimiser ces pertes (donc en améliorant la productivité), il y a une belle source de développement et une boite qui arriverait à passer de 8% de pertes à 6% de pertes pourrait augmenter la part des salaires directs de 7,5 % à 9,5 % (soit une augmentation de plus de 26 %) sans augmenter le prix de vente.

Les possédants en ont rien à foutre des salariés.  Sinon on s'en serait rendu compte.

Here we go again...

Tu n'en a pas marre d'aligner les contrevérités comme on aligne des perles sur un collier ?

L'état augmente le smic; ça suffit à expliquer la courbe.
sinon, ça dégringolerait.
 
 
par ailleurs coincidence: les charges sociales augmentent en même temps que les impots sur le revenu baisse. Curieux, non?

 
Amusant, car aux USA où il n'y a pas de SMIC c'est pareil :
 
http://www.bls.gov/ilc/#productivity
 
Pas de SMIC, pas d'état qui fait augmenter le SMIC, et pourtant lorsque la productivité augmente, les salaires augmentent... quelle coïncidence !
 
A quel moment tu vois une diminution de l'IR en France ???

 
Pour la postérité.

 
Et pour faire un bâtiment BBC ou passif, il faut d'abord construire un bâtiment énergivore ?

 
Il pourrait au contraire atterir sur une ile ou sur un compte en suisse...

...s'il atterrit sur un compte c'est qu'il sera investi dans l'économie, et les entreprises (ou l'état) qui récupèreront cet investissement le dépenseront : acheter des machines, faire de la R&D, etc. donc ça repart en salaires.
 
Même principe en achetant une île : l'argent atterirat dans la poche du vendeur qui ira le dépenser ou l'investir dans des sociétés qui iront le dépenser.
 
Et oui : l'argent circule.

dans le cs ou on donne 1euro a un smicard, il sera immédiatement transformé en travail pour produire de la richesse.
 
dans le cas de Bettancourt, il passera x années à spéculer pour capter d'autres euros, avant de produire du travail/richesse, si toutefois il en produit un jour.
 

Les salaires des cadres dirigeants augmentent,
 
les autres sont payés au prix du marché du travail, qui peut baisser.  
la relation avec la productivité n'est pas automatique.
 
pourquoi irait on payer un salarié plus que le prix du marché du travail?   philantropie?
 
 
 
Les impots ont beaucoup évolués depuis les années 70...

 
Didn't read  
 

 
C'est juste une phrase de 3 ligne c/c quelques fois
 
Un peu de dr. kawazaki brain training ne te ferait pas de mal

Bonjour !
 
Pour bien commencer la journée, un article dans la catégorie  "Vive le droit du travail français !"
 
http://fr.sports.yahoo.com/2007201 [...] a-fff.html

 
J'ai vu après...
 
Mais cela signifie que je n'avais vriament pas lu...
 

ca montre juste que les dirigeants du football francais sont des anes.
tu ne vires pas un type a 15j de la fin de son contrat...

 
C'est bien le but de l'exercice, repérer la répétition du motif d'un simple coup d'oeil
 
Enfin, ne nous formalisons pas, je plaisantais
 
Un réapitulatif des réformes en au niveau mondial, version graphique (faut pas trop en demander à certains ) , incluant la plus grande réforme financière depuis les années 30 qu'elle est super.
 
http://www.ft.com/cms/s/0/f58d854e [...] abdc0.html

 
Le lien que j'avais mis pointait vers les stats de 17 pays (incluant le Japon, la Corée du sud, la plupart des pays de l'Europe, etc...) et on retrouve à chaque fois cette "relation", donc l'expliquer par "le SMIC augmente en France" ou "le salaire des patrons augmente aux USA", c'est probablement confortable de ton point de vue idéologique mais c'est tout aussi probablement faux.
 
Je ne dis pas qu'il y a relation de cause à effet, mais force est de constater que les salaires bruts ont progressé "au même rythme" que la productivité, que ce soit durant les années 50-70, que depuis le premier choc pétrolier (modulo le fléchissement observé depuis les années '80 qui conduisent aux 7-8% qui manquent actuellement).
 
Pourquoi est-ce qu'on payait plus les salariés dans les années 50 que dans les années 40 ? Philanthropie ?
Pourquoi est-ce qu'on payait plus les salariés dans les années 60 que dans les années 50 ? Philanthropie ?
Pourquoi est-ce qu'on payait plus les salariés dans les années 70 que dans les années 60 ? Philanthropie ?
 
Pourquoi est-ce qu'une entreprise irait payer un salarié au-delà du "prix du marché" ? Et bien tout simplement pour essayer de le conserver. Et oui, aussi étonnant que cela paraisse, même pour les jobs peu qualifiés, si tu trouve un employé qui fait consciencieusement son boulot, qui n'arrive pas bourré le matin "parce qu'il a fait la fête la veille" et qui ne mette pas une ambiance de m*rde dans l'équipe, et bien tu va essayer de le conserver, et pour cela tu va accepter de le payer un peu plus que "le prix du marché".
 
Depuis que je travaille dans une structure de type "PME" en fort développement (entre 3 et 5 nouveaux CDI par an), je constate régulièrement la difficulté de pouvoir réussir une embauche, et la galère que cela implique pour une entreprise de recruter un employé "qui ne correspond pas au poste".
 
Concernant l'IR, il a effectivement beaucoup évolué depuis les années '70 mais c'est plutôt en augmentation qu'en diminution, tu peux être plus clair ?

 
"Need registration".

Dites, les tauliers du topic, vous envisagez quoi comme situation monétaire pour la décennie à venir, déflation ou inflation?

Perso j'envisage surtout le statu-quo : inflation faible mais positive, croissance molle (en Europe) et chômage élevé. La BCE ne laissera pas l'inflation s'installer (et la faible croissance va peser sur les prix) et la déflation aurait déjà dû arriver si elle devait arriver.
 
Mais bon en 10 ans il peut s'en passer des choses, déjà prévoir à 2 ans c'est balaise...

 
 
double dip récession avec déflation dès que les plans de relance européens vont s'arreter et que la fed reprendra des politiques monétaires plus restrictives.
 
Je pense pas à une déflation type années 30, plutôt une déflation type Japon 1990-2000

http://futures.over-blog.com/artic [...] 14854.html
 
Ce type de calcul te parait foireux, par exemple?

http://futures.over-blog.com/artic [...] 30047.html
 
Ce mec la pense le contraire, etant la seule source que j'ai trouvé arrivant à concorder les assertions "l'immobilier va baisser en monnaie courante" et "c'est le moment d'acheter", j'aurai aimé avoir un avis un peu critique sur tout ça

Le calcul d'emprunter à taux fixe maintenant (quand ils sont bas) en espérant que l'inflation va éponger la dette est tout à fait intelligent si on anticipe une hausse de l'inflation.
 
Perso je pense comme Attali qu'on va se taper 10 ans de rigueur, mais aussi 10 ans de croissance molle et de chômage élevé, ce qui va peser sur les prix.
   
 
(accessoirement je pense que les taux bas et l'environnement économique pourris vont soutenir le marché immo)

Tu ne vois donc pas les taux remonter?