Reprise du message précédent :

 
Tu es usant avec tes yakafocon et tes demandes de calculs saugrenus que tu es incapable de calculer, voire même appréhender seul, alors que tu es le seul à avoir du temps pour trouver les réponses en tant que vieux retraité rentier ayant plein de temps libre (trop !) !
 
Au passage, vachement cool ta société du futur avec des dirigeants non élus, donc nommés ou cooptés à vie, entretenant des armées de fonctionnaires décidant ce qui est bien ou pas bien pour le peuple, établissant à longueur de temps des plans de consommation à 30 ans...
 
Tout le contraire d'une démocratie et de la liberté...

 
C'est le moment où quand on a passé sa vie dans les bouquins poussiéreux de sciences politiques et sur les forums à prêcher la bonne parole, on est à côté de la plaque.
 
Voilà la réponse que tu recevras: "De quoi, MOUA avec mon pièchedi en histouare aller conduire un fenwick ? espèce de rustre "

ca ne me gène pas de faire une formation courte après ma thèse de science politique pour avoir un métier technique en info

domaine dans lequel j'ai quand meme quelques rudiments

mais comme conducteur d'engin de chantier c'est a peu près aussi bouché que l'histoire médiévale ...

A moins que tu ne comprenne rien à ce que je veux dire...  

 
Dans ce cas là tu ne verras pas d'inconvénients à sucrer les assedics après 3 refus de job, même à qualif inférieure ?

 
sous réserve en terme d'accès temps, non.
 
(du style monsieur on a un travail pour vous à strasbourg alors que le mec habite à rennes )

Je suis preneur de chiffres, avec ceux de la France à côté. Parce qu'en pourcentage de population, on se faisait baiser en 2000 :
http://www.nationmaster.com/graph/ [...] t-tertiary
http://www.nationmaster.com/graph/ [...] enrollment
Après, il y a peut être des chiffres plus récents dispos quelque part ou je lis mal ces stats. Ou alors, les ricains ont plus de gens que nous avec du pognon dispo.

Je vise le niveau de vie de Lilianne, mais dur dur...

 
Pourtant c'est chouli Strasbourg
 
Bizarre, les mecs qui se font appeler "de gauche" n'aiment pas en général
 

 
non mais aux usa a bcp bcp de facs publiques financées par les Etats et les collectivités locales, peu connues mais très importantes

 
ca vote un brin à droite, meme si moins que Colmar

Magicpanda, j'ai du mal à comprendre un truc dans un de tes post précédent, tu veux éviter l'épargne 

je veux éviter et l'épargne et l'endettement à la fois
(au niveau des ménages j'entend)

Pour disposer d'un logement, tu souhaiterais quoi?

Cad que les gens ne doivent pas mettre de cote ET ne pas s'endetter? C'est tout un concept. Comment ils font pour le logement? Ils ont un certain nombre de points en fonction de leurs revenus qui leur permettent de selectionner le logement qu'ils veulent? Pareil pour le reste des biens j'imagine vu que le problème se pose partout à des degrés moindre.

Étrange il me semble que c'est plutôt la période où il faut privilégier l'épargne.

Parce que ça ne me viens même pas à l'esprit. D'ailleurs je sais même pas où c'est.

Remonte à 140 après JC c'était bien pire  

 
Service public du logement à loyer indexé sur les revenus, pour permettre une forte mobilité géographique

 
au milieu d'une récession, diminuer la consommation  

Comment tu gères cette transition qui implique la spoliation de la quasi totalité des propriétaires actuels?

 
remontez tous à t+1 milliardième de seconde après le Big Bang, c'était bien pire  

au milieu d'une récession, augmenter les investissements et faciliter l'emprunt  

 
L'épargne, c'est de la consommation...

 
la spoliation ca va un peu vite, il suffit que le cout des loyers dans le secteur public soit attractif et que les logements soient de bonne qualité. C'est possible, les pays bas le font.
 
Ca sera une perte du rendement surtout pour les personnes qui tirent des bénéfices assez immense des plus values immo des 15 dernières années

Nein

http://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_thrift

Comment tu fais pour ceux qui veulent creer des activités? Un systeme de grant? Qui décide?

 
c'est viable si et seulement si les revenus des ménages sont suffisants et stables sur le long terme, ce qui sera de moins en moins le cas dans les conditions de précarités qui touchent maintenant le coeur de la classe moyenne

 
Enfin l'épargne ne sera pas nulle et le patrimoine ne va pas disparaitre, ce que je dit c'est qu'on a pas besoin de plus épargner.  
 
Par ailleurs les systèmes d'allocations des aides publics et des ressources économiques par appel à projet sont fréquents dans mon domaine (la recherche) et je pense que c'est assez largement généralisable)

 
Ben si... (sur ton lien, au chapitre "critiques" )
 
Ou bien ici :
 
http://www.cato.org/pubs/journal/cj16n1-7.html
 

non mais tu peux prendre tes critiques du keynésianisme chez les cathos ou chez les autrichiens, ca n'invalide pas pour autant la théorie keynésienne qu'il y ai des théories concurrentes, (qui me paraissent économétriquement et historiquement moins pertinentes)

je suis davantage un tenant du "behavioral keynesianism"

http://press.princeton.edu/titles/8967.html

MagicPanda, tu restes prisonnier de la vue "épargne = thésaurisation" qui prévalait à l'époque de Keynes, quand les gens entassaient vraiment les billets sous le matelas. Ce n'est plus vraiment le cas, l'argent circule, il n'est pas mort (même si tu pourrais m'objecter une hypertrophie stérile et destructrice de la finance qui n'aboutit pas à de réels investissements, et je ne suis pas forcément en désaccord)

pour ceux qui en veulent une présentation complète
 
http://fora.tv/2009/02/18/Animal_S [...] ullprogram

l'argent n'est pas mort ce qu'il ne veut pas dire qu'il est mieux alloué par les marchés financiers que par les politiques publiques, c'est l'argument de Stiglitz dans Freefall et il me semble convainquant.

Attention je dit pas qu'il faut épargne courante 0% et 300 % de dette privée des ménages comme aux USA, ca c'est de la folie.

je dit que je préfère une société avec des ménages qui épargnent ~ 5 % de leur revenu global et qui sont faiblement endettés, mais qu'on ne peut pas passer d'une régime à l'autre d'un claquement de doigt en disant "il faut plus d'épargne", parce qu'il sera plus efficace d'augmenter le revenu nominal pour désendetter les ménages. Surtout dans le contexte actuelle de la hausse insensée des prix immobiliers qui défonce l'activité économique. Ce que les gens payent en crédit immo / loyer c'est ca de moins pour la consommation de biens et de services domestiques, et ca fini soit comme en Angleterre, soit comme aux usa, soit comme en Espagne.

Sur cet aspect là, les politiques allemandes, hollandaises et suédoises sont biens meilleures (là où les allemands sont dingues c'est en politque monétaire mais c'est une autre question)

je précise que tous ces éléments là sont abordés en détail dans le rapport Cohen sur les perspectives de croissance après crise du centre d'analyse économique

5% ?! Mais c'est quedalle !

La politique monétaire allemande est excellente au contraire, on a tous intérêt à garder un euro fort.

 
peut être juste que supply side economics ca nous a amené là où on en est ? une politique monétaire US hyper expansionniste depuis 2001, des déficits publics et des dettes privées en hausse considérable pour ne pas effondrer l'activité ?

L'important c'est de décider à la place des gens ce qui est bon pour eux §

l'objectif d'une politique économique c'est d'influer sur le comportement des individus non ? Parce que la somme des comportements individuels ca ne fait pas l'intéret général

sinon autant de pas en avoir, mais quand le chateau de cartes se pète la gueule, meme les gens vertueux perdent tout dans ce cas là.

Je choisi la solution 2 : autant ne pas en avoir si c'est pour faire des conneries.