Reprise du message précédent :

 
Mikhael?  

 
Non, c'est "la seule" façon de traiter correctement le problème...
 
Si tu raisonne en "temps", tu va arriver face à une impasse.
 
Prenons le cas (simple !) d'une matière première comme le blé. Grâce à la mécanisation, un agriculteur européen peut cultiver 200 ha et obtenir des rendements supérieurs à 50 qx/ha, donc un agriculteur européen produit sans forcer 1000 tonnes de céréales par an.
 
Si tu considère un agriculteur africain typique, il cultive péniblement (à la main) 3 ha et obtient des rendements de 10 qx/ha, donc produit 3 tonnes de céréales par an, soit 300 fois moins.
 
La différence entre les 2, c'est la mécanisation qui a un coût difficilement calculable en terme de "temps".
 
Par exemple, je regardais samedi mon voisin labourer un champ. 11 ha retournés dans la journée à l'aide d'une charrue à 7 socs réversibles, tirée par un tracteur de plus de 200 cv qui avançait facilement à plus de 15 km/h.
 
Pour faire la même chose à la main, avec une houe, je pense qu'il faudrait mobiliser plusieurs milliers d'ouvriers et de contremaitres.
 
Donc, d'un côté, tu as plusieurs milliers d'ouvriers qui bossent à la main, et de l'autre tu as un bureau d'étude d'une dizaine de personnes pour concevoir un tracteur, une centaines d'ouvriers pour le produire, un peu de carburant, un péquin pour le conduire et hop, l'affaire est réglée.
 
La différence entre les deux, c'est l'intensité capitalistique, et ça tu ne peux le mesurer facilement qu'avec des euros.

 
ok mais est-ce qu'augmenter sa sécurité propre par le biais de la solidarité collective, ce n'est pas augmenter son bien être ? (ce qui est déja mieux que "gagner plus" )

Pas de Montgomery Burns ?

Ben ok, mais je parle de la France.  Et je ne veux pas mettre d'euros dans ce calcul.
 
Pour prendre en compte le capital, sans compter en euros,
il faut décortiquer le temps qu'il a fallut pour fabriquer le tracteur, diviser par les tonnes de blé qu'il a permit de produire.
Idem pour les machines qui ont servies à fabriquer le tracteur,
etc.
 
Si on raisonne en euros, c'est faussé par tous les couts financiers, marges et autres qui vont se greffer un peu partout, que je veux précisement isoler.

Global Justice
 
Speaker: Professor Amartya Sen
Chair: Professor David Held
 
In the first dialogue of the Global Policy Dialogue series, Amartya Sen and David Held will discuss Sen's new book, The Idea of Justice. Injustices in the contemporary world include global inequities as well as disparities within nations. Understanding the demands of justice in each context requires public reasoning, and the challenges of global justice specifically call for global public reasoning. The Idea of Justice also investigates the contributions of human rights movements to the removal of some of the nastiest cases of injustice in the world in which we live.
 
Available as: mp3 (20 MB; approx 84 minutes)
 
http://richmedia.lse.ac.uk/publicL [...] ustice.mp3

C'est presque bon, mais pas tout à fait.
 
L'homme contient du bon et du méchant.
 
Selon le système dans lequel il évolue, tel ou tel coté ressortira majoritairement, ce qui modifira son comportement d'une manière positive ou négative.  Dans un monde de rapace, il tendra au même comportement.
C'est ce qu'on observe chez vous d'ailleurs...
 
J'ai rayé ce qui n'a rien à voir avec mon propos.

Mais si on est plus malin que les autres on a pas besoin des autres!
 
Et comme ils se croient tous plus malin, ben heuh...   bonjour le carnage.
 
Tout le monde semble avoir oublié pourquoi on a inventé la sécu.  

 
Ce soir, sur France 2.

Tu sais poil@ tout le monde n'est pas comme toi : il y a plein de gens qui n'ont pas besoin de la loi pour ne pas se comporter comme des enculés avec leur prochain h24.

 
spa une question de loi, c'est une question de couverture collective des problèmes de chacun.  
Si t'as un carton en voiture, faut bien que yai des ambulanciers qui viennent te chercher

On en revient à l'habituel : et seul l'état peut gérer les ambulanciers ?

l'Etat non, le secteur public oui.
à partir de là on peut trouver d'autres formes du secteur public que l'Etat, le problème c'est la question des moyens matériels disponibles pour faire appliquer les décisions collectives (la police, l'armée) qui manquent par exemple aux collectivités locales qui doivent utiliser les ressources de l'Etat pour cela
Mais je suis tout à fait pour un service public européen général dans pleins de secteurs (transports, santé, éducation, et même finance dans la mesure ou la sécurité des dépots est un bien public, et que le privé aussi riche soit il ne peut pas faire face en cas de vrai gros problème, il me semble que c'est clair pour tout le monde entre la crise financière et la marée noire de BP, les entreprises privées ne peuvent pas garantir le bien public)

 
l'Etat veut simplement dire un ensemble d'individus représentatif de la population et non un ou des conglomérats.

Seul l'état peut gérer ce qui n'engendre que des couts souvent astronomiques lorsqu'un imprévu survient.  (et les assurances)
et très rarement l'individu concerné.

meme les assureurs privés ne peuvent pas, AIG n'aurait pas pu lever le capital nécessaire pour honorer ses engagements

Oui, pour etre au maxi efficace, une assurance doit répartir le risque sur un max d'assurés  => secteur public national, ou mieux européen/mondial.

 
se rendre compte que le privé est synonyme de pire gestion cf les whattmilliards d'actifs toxiques répartis dans le système financier mondial ?

C'est une question d'institutions, (de système!)

Je propose qu'on confie la gestion du monde à ceux qui veulent s'en occuper (Goldman Sachs?)

Tout de même. Joli tir de barrage des collectivistes.
Le problème des trucs à grande ampleur, c'est que lorsqu'ils déconnent ils affectent beaucoup de monde. Le pire étant lorsqu'il y a conflit d'intérêt entre les divers trucs qu'on file à gérer au même organisme : santé + retraite par exemple (il y a une certaine incitation à ne pas trop se fouler pour les vieux), ou éducation et emploi (les squatteurs de fac, c'est autant de gens qui ne gonflent pas les stats des chomeurs). Mais, allons-y ! Donnons les clés de tout ce qui est essentiel à un monopole qui sera géré par la plus grosse minorité mondiale.

 
Tu es conscient qu'une grande partie des choses qu'on utilise dans la vie de tous les jours (comme les ordinateurs, par exemple) n'est pas fabriqué en France, et donc il faudra forcément que tu choisisse un lieu de fabrication, avec des conditions particulières, et que le temps passé à faire une tâche dépend énormément de la productivité locale ?
 
Ca me rappelle une étude US "très sérieuse" concernant "la vraie pollution" des différentes voitures, étude dans laquelle était prise en compte la matière grise, la production, le déplacement moyen des ouvriers qui travaillaient dans les usines, etc... pour arriver à la conclusion qu'un des véhicule le moins polluant vendu aux états-unis était le Hummer, tout cela parce que sa conception était digne de ce qu'on faisait dans les années '50.
 
Bref, plus ton modèle va être complexe, plus il va être sensible aux données d'entrée, et moins tu arrivera à cerner correctement ces valeurs, donc plus le risque de "Garbage In, Garbage Out" est important.
 
Mais que cela ne te décourage pas, comme il est souvent dit sur le topic du mouvement perpétuel "prend calculatrice, fait calcul !".

 
alors que quand les facs sont privées les pauvres ne vont meme pas à la fac, ce qui est quand meme beaucoup mieux

 
On aurait ptet plus d'ouvriers qualifiés et moins de bac +8 histoire de la trompette

 
on peut faire des ouvriers qualifiés avec des bac+8 en histoire
 
et c'est un des rares domaines ou on un avantage constitué face aux dictatures dans lesquelles on peut pas faire de progrès en sciences sociales

Parce que tous les systèmes actuels datent du 19èm siècle, que ceux qui ont le pouvoir s'y trouvent bien, et que pas grand monde ne réclame autre chose de très différent.

On lui donnerait le bon dieu sans confession

Source ?

 
le taux d'accès au supérieur privé aux usa des enfants des familles avec des revenus inférieurs à 25000 $ par an ?

Supposons que tout ce qu'on utilise soit fabriqué en occident...
 
Et je veux juste avoir une idée du résultat. Et analyser la différence avec les calculs en roros.  
 
Et si cette manière de compter est imparfaite, on l'améliorera.
 
Compter en euros n'a pas d'intérêt dans ma démarche.
 
Si je compte en euros et que je dépense tout ce que je gagne je m'aperçois fatalement qu'il m'a fallut travailler tout le temps que j'ai travaillé pour avoir ce que j'ai.
Ce qui ne m'avance pas vraiment.

Et il reste combien de Madoffs dans la nature?

 
Tu confonds tout et n'importe quoi et globalise des tas de problèmes différents dans un intitulé unique, le tout, survenant pour la première fois dans l'histoire du capitalisme, pour arriver à la conclusion que le privé gère mal...
 
Un dirigeant public ne risque pas de tout perdre s'il fait une connerie, contrairement à un dirigeant privé !!!
 
Rien que l'excédent de poids de la dette de la France (normes européennes), c'est 400 milliards d'Euros, sans compter le déficit budgétaire hors normes... !!!

Suffirait de prévoir un "intéresement" au résultats ...  éventuelement décalé dans le temps.
 
Et puis (deja dit 100fois) le mode de sélection/élection favorise les requins/enfoirés.

vas y c'est quoi la dette des entreprises françaises en normes européennes ?

quand à dire que c'est la première crise financière de l'histoire du capitalisme, chapal

Question d'institutions/système.
 
Les emplyés de banque détournent des fonds?  Non.  Pourquoi seulement les agents publics?

 
La seule norme, c'est celle imposée par le créancier qui veut récupérer son pognon !
 
Tu voudrais donc dire que la crise de 2007 a déjà existé auparavant ???

 
Tu es usant avec tes yakafocon et tes demandes de calculs saugrenus que tu es incapable de calculer, voire même appréhender seul, alors que tu es le seul à avoir du temps pour trouver les réponses en tant que vieux retraité rentier ayant plein de temps libre (trop !) !
 
Au passage, vachement cool ta société du futur avec des dirigeants non élus, donc nommés ou cooptés à vie, entretenant des armées de fonctionnaires décidant ce qui est bien ou pas bien pour le peuple, établissant à longueur de temps des plans de consommation à 30 ans...
 
Tout le contraire d'une démocratie et de la liberté...