Reprise du message précédent :

 
J'avais même pas fait gaffe
 
C'est p'têt le même mec, va savoir

 
C'est marrant de toujours tout ramener en 1960
 
Moi je parle de notre passé plus proche hein, genre les années 70-80...

Le problème c'est qu'on arrive à cette moyenne avec les gros salaires qui la tirent vers le haut. Pour 1 qui gagne 90 k€, y'en a 3 qui gagnent 10 k€. Au final c'est pas une mesure très objective de la richesse des français

En 1800 la France avait 29 millions d' habitants, l'espérance de vie était de 35 ans et le temps de travail était de 14h par jour X 6 par semaine

Ni la démographie, ni l'espérance de vie  n'ont interdit la diminution du temps de travail  à 35h  

 
mauvais exemple. à gauche de la seconde photo, hors champ, il y'a une cité cliché, avec voitures brûlées de temps en temps, échauffourées, descentes  de police et trafics depuis près de vingt ans
 
exemple: http://www.leparisien.fr/courbevoi [...] 395014.php

ça veux dire que dans 200 ans la chine travaillera 35 heures/semaine mais ils seront 2.6 milliard

mais pourquoi vous n'avez pas un smic par secteur plutot ?

Ouais bon...entre "tu peux" et "c'est facile" y a une marge...
 

mais je peux pas cumuluer par exempel

Les années 70 c'était le début de la fin, je te signale qu'on eu deux chocs pétroliers avec les crises économiques qui allaient avec.
Et un taux de pauvreté nettement plus élevé.
 
Les années 80 le chômage a grimpé jusqu'à 10%, c'est ta nostalgie de gosse de l'époque qui te fais voir ça en rose.

 
Ça marche aussi avec les années 1970-1980  
 
Mais c'est qu'en général les gens parlent plus des "trente glorieuses" avec la petite larme à l'oeil, et qu'elles se sont définitivement terminées en 1973, qui a été le coup de grâce (mais le 15 août 1971 était déjà le signe de la fin).
 
En fait, l'économie a été tellement instable depuis - et surtout dans les années 1980 en fait - qu'on parle assez peu de cette période assez particulière. En plus ça a été l'apogée du libéralisme couplé à un bel échec socialiste en France (nationalisations + relance Mauroy) alors l'extrême-gauche n'y fait pas vraiment référence  
 

 
Pas tellement, c'est surtout la fiscalité qui explique cette différence.  
 
Le SMIC en France est d'environ 1000 euros net, 1300 euros brut, et entre 1500 et 1700 euros avec les charges patronales (suivant les secteurs). Au sens économique, le revenu du travailleur avant impôt est donc de 1600 euros (je prends la moyenne, pouf pouf). En base annuelle ça nous fait du 19200, ce qui est déjà moins éloigné de la moyenne que ce qu'on pourrait croire à première vue.
 
Le revenu salarial moyen en France est de 1500 euros, ce qui nous mène à 28 800 euros environ avec le même calcul. Pas très éloigné du PIB moyen donc.
 
Mais évidemment, il faut tenir en compte le fait que les revenus sont inégaux (c'est la principale critique qui est faite contre le PIB/habitant d'ailleurs, en particulier pour mesurer la richesse de pays comme le Brésil ou la Chine, qui sont très inégalitaires).
 

des jeunes adultes qui revenait ( ou pas ) de la guerre d'algérie, par exemple ?

 
   
T'es vraiment un troll.
On parle de retraites. De point d'équilibre entre actifs et retraités.
 
Forcément, quand il n'y avait que des actifs, aucun problème ne se posait.
 

 
Dans les années 70-80 ? Ils s'étaient perdus en route ?    
 
 

mais tu remarqueras que le cout de la retraite était bien moins lourd à l'époque
ainsi que celui du système de santé  

c'etait 5 ans auparavant , et pour ce que j'en sais, c'était encore dans les mentalités durant les années 70

 
C'est pas une 4L sur la seconde mais un genre de cab anglais  

En plus t'es un menteur.  

Le problème c'est que les écrits restent.

On voit parfaitement que tu parlais de retraite  

non mais même à Londres, c'est devenu moins cher qu'à paris (ramené aux revenus respectifs)

 
Le fait est que quand l'espérance de vie était de 65 ans en 1945, on pouvait se permettre d'avoir la retraite à 60 ans, et donc 5 ans de retraite moyenne.
 
Depuis que l'espérance de vie est de 80 ans, on peut moins facilement se permettre de payer pour 20 ans de retraite moyenne. Si ça n'a pas pété jusqu'à aujourd'hui, c'est justement grâce à l'enrichissement de la population. La question de fond est : est-ce qu'il est juste que les jeunes qui n'ont pas de patrimoine paient pour des vieux qui en ont un, alors que ces derniers pourraient encore produire ?
 
Je ne suis pas du tout hostile à l'idée d'une retraite graduée selon la pénibilité des métiers (d'autant que les métiers pénibles sont en général mal payés et vivent moins vieux, et donc que leur retraite coûte moins cher à assurer, ce qui rend d'autant plus juste le fait de la leur accorder), mais ça n'empêche pas du tout de se poser la question sur l'âge légal de départ à la retraite ...
 

 
Ouais enfin la cité de la Défense 2, c'est pas très représentatif de Courbevoie  
 
En plus ils veulent la raser pour construire les tours Hermitage

 
Heu... oui, ça semble assez clair.

 
Bah oui. La problématique de l'espérance de vie, c'est les retraites.
 
En 1800, avec une espérance de vie de 35 ans, le pourcentage de la population qui pouvait prétendre à une retraite était très faible et...de toute facon...il n'existait aucun système organisé de retraite.
La quasi-totalité de la population était active et les gains de productivité leur était quasi-entièrement consacrée (d'où la réduction du temps de travail).
 
Dans notre société actuelle, les gains de productivité ont été consacrés tant à l'amélioration de la condition de vie des actifs mais aussi à celle des retraités...Rien que le concept d'une retraite est une avancée par rapport à 1800.
 
Du coup, tu es un gros troll bien baveux pour prendre la situation de 1800 comme une justification que la productivité peut tout à fait contrebalancer les effets démographiques.

faudrais faire un sondage  
 
est ce que la crise vous touche  
 
moi franchement j'en entend bcp parler mais je vois rien de changer  
ni a la caisse du supermarché, ni a la fnac, ni au restau  etc ...

tu te  limite a une phrase sans voir le reste ni que le sujet était la durée du travail.  

 
Un jour, tu arriveras à voir que durée de travail et retraites sont les deux face d'une même pièce.
 
Un jour.

 
On parlais du temps de travail, tu dévies vers les retraites, c'est pas le sujet  

 
Un jour...
 

Logiquement vu la gueule du cours de l'euro tu devrais pas tarder à le sentir en allant faire le plein de ta voiture...

 
C'est koi le progrès pour toi ?

 
la vraie crise dans ta région viendra quand le gouvernement ou le département coupera dans les dépenses sociales

 
Heu non, c'est une 4L
 

y'a quand meme des trucs dingues avec les retraites
un cheminot qui a commencé a 18 ans et qui part a 50 ans aura bossé 32 ans  
 
a 82 ans il aura touché sa retraite aussi longtemps que sa période d'activité  
pareil pour une instit ou une infirmiere vers 90 ans  
 
c'est quand meme dingue

 
Une bonne réponse à côté de la plaque dont tu es spécialiste.
 
Surtout, n'hésite pas à avouer que tu t'es salement planté en différenciant durée de travail et problématique des retraites. Ou alors supprime tes messages...t'en as aussi l'habitude de ça.
 

ALLER  ça joue a quel niveau ? 5€ par plein ?  
je dit lol

 
Les taxes font l'essentiel du prix, le différentiel ne joue pas tant que ça. La hausse du prix du pétrole et la variation des cours des devises, c'est en général plus des prétextes que la vraie raison de la hausse des prix.

Ben c'est déjà ça... Et puis tous les couts de transport augmentent aussi, donc potentiellement tous les produits que tu achètes augmentent aussi. 20 - 30 € par mois ça commence à compter...

Oui je m'en doute, sinon les prix à la pompe baisseraient quand le petrole baisse. Mais avec la variation actuelle de l'euro il faudra pas longtemps avant qu'on nous la resserve, cette excuse.

La valeur de mon PEA a baissé
C'est à peu près tout...

Je te pose une question sur le progrès,  et tu me répond sur les retraites, parce que c'est le problème du moment. Un faux problème en plus...

Pourquoi tu dévies sur les retraites alors qu'on parle du temps de travail ?  Non les deux ne sont pas forcement liés.

Voire même y'a plus de promos qu'avant
 
C'est pour les chômeurs en + que ça doit changer un peu    

suffit d'arrêter de fumer/manger moins de merguez/pas prendre de kir au resto pour commencer le repas et la hausse du carburant est surcompensée
 
bon, pour ceux qui ne fument pas, ne mangent pas de merguez et ne prennent jamais d'apéro, c'est un peu chiant, mais vous êtes pas nombreux, tant pis pour vous...