Reprise du message précédent :

 
sauf qu'on confond les effets avec les causes.    

 
Et ils font quoi les ricains, des ronds dans l'eau.      

Oui mais c'est moins gênant pour celui qui y ai au départ. Donc dès maintenant ça sert à rien de chercher à gagner plus que le SMIC  

Mais par rapport à l'inflation ?

Ils monétisent la dette de l'état qui elle même a aborbé les créances immobilières pourries des américains. Ils paieront ce choix lâche au prix fort le moment venu.
 
 
On aurait pas prété 5 ans de salaires et plus à des millions de pigéons, on aurait pas toutes ces problèmes.

 
Une inflation contrôlée n'a rien d'absurde. A écouter camelot et les autres (complètement intoxiqués la l'idéologie du moment) c'est la fin du monde. Faut pas déconner. Cela fait plus de 25 ans que cette idéologie est au commande de la planète, et on peut voir aujourd'hui les dégâts.  
 
Mais le coupable est trouvé, c'est le travailleur fainéant, l'idéologie  ne peut avoir tort. Cela me rappel quelque chose.    

 
La démocratie coûte de coûte ça donne aussi un peuple qui accepte le secret bancaire (ça devrait te plaire, ça, non ? Les avantages sont palpables admets-le) ET qui vote une aide financière d'environ un milliard de Frs au pays d'europe de l'est. Tu vois que quand on explique clairement au gens ils comprennent où sont leurs intérêts. Maintenant si vos médias se concentrent exclusivement sur les faits divers c'est un autre problème, probablement d'indépendance des médias.
 
On peut pas balancer la révolution fançaise aux chiottes sous prétexte qu'il y a eu la restauration ensuite. Certaines choses sont lentes à se mettre en place et nous ça fait plus d'un siècle qu'on pratique. Vous par exemple vous n'avez jamais mis vos élus au pas, vous avez remplacé la noblesse vous en payez le prix. Rien qu'un Pasqua est une grosse blague.

Quand je vois l'explosion de l'endettement publique et privé, je n'ai pas l'impression que la rigueur monétaire soit à la mode. Idem quand je regarde la politique de la Fed.
 
Je ne pense pas du tout que le travailleur fainéant soit LE problème, mais au contraire le travailleur aliéné par la dette, de l'état ou privé.

 
Création de la BCE...1998.
 
Epic fail, as usual.

la volonté du controle de l'inflation, ca date du début des années 80, ca n'est pas né avec la BCE

 
Puis on parlait de la limite des 2% de la BCE hein...

 
Melange pas tout.    
 
Je parle de l'idéologie néolibérale qui coïncide (en gros) avec l'arriver de Thatcher en Angleterre et Ronald W. Reagan pour les ricains.

M'enfin, volonté du contrôle de l'inflation, on voulait la contenir dans les limites de ce qui l'Etat ponctionnait. L'inflation des années 70 avait ça de particulier qu'elle n'était pas prévue, mais ce n'est pas pour autant qu'on ne voulait pas la contrôler à l'époque...

 
Oui et? Ce n'est ni Thatcher ni Reagan qui ont mis fin aux trente glorieuses ou prônée la fin du contrôle de l'inflation.
 

 
Et...    

 
Va falloir refaire l'histoire économique des années 70 ?  

 
Vas y continu , fait semblant de pas comprendre  

 
C'est toi qui est à l'ouest.
Les trente glorieuses se sont terminés avec les deux chocs pétroliers et la montée de l'inflation qui s'en est suivi.  
 

 
En même temps, je ne sais pas ce que vous espérez de lui ou d'un débat avec lui. Déjà, que certains, beaucoup plus jeunes, sont tout aussi rigides et irrécupérables, ce n'est pas à son âge que vous allez le faire changer d'avis. Il n'y a pas de honte à ne pas mener les batailles perdues d'avance (et pour les autres, il y a HFR enhance )

 
Heureusement que Wall Street ne connait pas encore l'existence de la Corse
 
Exposition des banques françaises :  
http://www.latribune.fr/entreprise [...] cque-.html
 

 
Hé ho! On n'est pas fainéants
 

L'inflationcontrôlée, ça peut être à 2% ou à 10%.
Pourquoi a t'on choisit 2%?  

 
On t'enverra pour leur expliquer le principe de la sieste organisé  

La sieste permet d'augmenter grandement la productivité. C'est pourquoi je la pratique tous les jours d'ailleurs

Renseigne-toi sur l'effet Pigou, ça peut être une des raisons, sinon tout ce qui est inhérent à l'inflation : changement fréquent de référentiel, perte des valeurs, mises à jour fréquentes de tous les prix. Sans aucun avantage, vu que si elle est contrôlée, elle est donc anticipée, et donc ça ne sert à rien vu que les acteurs économiques s'adaptent.

Parce que la classe d'âge au pouvoir n'a aucune envie d'une inflation sur les salaires.
Y'en a encore qui se posent la question ?

Tu oublies le principal avantage qui est la création monétaire "gratuite" de 10%, qui permet par ex de financer les dépenses publiques.

Hein ?

Ben tiens, gratuite...

Voila    et de voir la rente diminuer.

Enfin, sur le dos des rentiers... (dont moi, vous devriez etre contents)

Ce que vous ne comprenez pas, c'est qu'une inflation contrôlée donc anticipable même de 100% ne change rien.  
Ca change pour les créances en cours, mais ça ne change rien pour le reste des actifs qui ne versent pas de coupon fixe. Et avec les OATi, ça change encore moins.

Non mais poil@ croit dur comme fer que le déficit de l'UE provient de la dette. Et donc, si la dette disparait (grâce à l'inflation, aux billets imprimés), alors le déficit aussi.
 
C'est simple, c'est con, c'est poil@.

en quoi ils voient leur rente diminuer ?  

Ben oui, les bons Français qui ont investi en AV et en SICAV, les vilains rentiers ultra-puissants, voient leurs coupons ne plus rien valoir !

Je ne parles pas de ça, la dette actuelle est un autre pb.
 
Je dis que créer 10% de monnaie (non remboursable) chaque année, équivaut à prélever un impôt de 10% de la masse monétaire,  
 
et permet de financer les dépenses publiques.
 
C tout.

 
Parce qu'il a été considéré que 2% était une valeur d'inflation qui correspondait à un niveau optimal pour le développement économique.
 
Maintenant, sache que l'inflation est déjà monté à 2.5% sans que la BCE ne panique et ne ferme les vannes du crédit. Ils sont plutôt "soft". Pour le fun, je te signale que de 1960 à 1970, l'inflation a tournée entre 2.5 et 6% en France et qu'il est donc tout à fait possible d'avoir une croissance solide sans une inflation à deux chiffres.
 
Puis, encore une fois, je l'ai déjà des tonnes et des tonnes de fois...la valeur absolue de l'inflation en soi n'est guère importante. C'est sa volatilité (i.e. son incertitude) qui est particulièrement malsaine.
 
Or, tu ne peux pas imprimer des billets pour financer un déficit structurel et maîtriser l'inflation dans le même temps.
 

Impôt payé par qui ?

Et pourquoi ne pas le faire avec un impôt classique au lieu de faire mumuse avec la monnaie (avec les risques qui vont avec) ?

 
Une augmentation d'impôt entraine des effets bien plus visibles et mesurables (et surtout ciblées) qu'imprimer des billets pour financer un déficit.
 
Et les deux financent les dépenses publiques.
 
C tout.