Reprise du message précédent :

 
Une augmentation d'impôt entraine des effets bien plus visibles et mesurables (et surtout ciblées) qu'imprimer des billets pour financer un déficit.
 
Et les deux financent les dépenses publiques.
 
C tout.

Ca fait plus d'euros !
 

Par tout ceux qui ont des économies monétaires, et y compris les évadés fiscaux!

Parce que ceux qui devraient payer l'impôt font tout pour y échapper.

 
Tu crois qu'il n'y a aucun moyen pour les évadés fiscaux d'échapper à l'inflation?
 
Changer vos comptes en dollars les amis, ça risque d'être intéressant la politique monétaire de poil@.    
 
 
 

Ceux qui ont investi en action ne sont pas touchés, les résultats des entreprises suivent l'inflation, et donc le prix des actions aussi.
Ceux qui ont investi dans l'immobilier ne sont pas touchés non plus, l'immo suit sur le long terme l'inflation, les loyers suivent également l'inflation.
etc...
il n'y a pas beaucoup de placements affectés pas l'inflation en fait
 
Au final les gros épargnants n'auront rien et les petits vont perdre, comme d'habitude quoi

on peut combiner les 2.

 
Festival !

 
Très simplement, tu veux créer 10% de monnaie, ok.  
- tous les agents économiques vont anticiper cette création monétaire
- tous les prix vont augmenter
- tes 10% ne serviront à rien
- pour qu'ils servent, il faut créer plus de monnaie que l'inflation anticipée par les agents
- ça monte, ça monte...  
- autant prélever un impôt  
 
Le principe de base de l'argent c'est qu'il représente une valeur.  

Non il represente la dominassion du systeme liberalocapitaliste financié sur les autre acteurs spolier    

 
Il n'y a que les placements à taux garantis qui vont l'avoir mauvaise.
Et donc les banques avec leurs crédits...
 
Sauf que...c'est encore pire.
 
Si poil@ se met à jouer avec les euros, la prime de risque d'inflation va augmenter sévèrement. Du coup, tous les taux d'intérêts vont monter en flèche...faisant supporter aux entreprises et aux particuliers l'incertitude d'inflation que poil@ vient de re-créer (et que la BCE avait fait disparaître depuis 1998).
Poil@ va se prendre une contraction du crédit couplé à une inflation galopante.
 
Il est pas dans la merde.  
 

Vu comme ça, c'est pas faux.

 
Pas besoin.
 
Et on évite le superflu...surtout lorsqu'il peut foutre toute l'économie en l'air.
 

pas sur que l'inflation des années 50/60/70 ait foutu l'économie en l'air
 
Faut aussi une politique économique qui tenne la route, videment.

 
Inflation entre 2.5% et 6%...Tu veux mettre l'objectif de la BCE à 4%? Ok, ça ne changera pas grand chose. Sinon que cela risque de gonfler encore quelques bulles.
 
Et t'es tout de même au courant que les buts de ta création monétaire ne sont pas du tout les mêmes que lors des trente glorieuses right?
 

 
Et tu n'aurais pas envie de commencer par là? Simple suggestion.
 

Brouette, j'écris ton nom  

Je n'ai pas parlé des buts, mais simplement de se donner une liberté supplémentaire dans le financement public.

Un trader cité dans le monde :
 "Le marché anticipe les tendances, il n'en est pas responsable, assure-t-il. Moi je peux me tromper, mais le marché, lui, a toujours raison."
 
Toute la stupidité du système financier dans une phrase!

 
Ce qui est hilarant...c'est que poil@ et zmed crachent sur les évadés fiscaux français...tout en défendant le peuple Grec.
Sans jamais se demander si l'un des deux ne fraude pas un peu plus que l'autre.
 

Si, bien sur.  Mais faut arrêter de diaboliser l'inflation.
 
Il faudrait même commencer par redéfinir les buts du système économique...

Oui mais les riches français qui fraudent sont riches. Donc on peut taper dessus.
Les grecs pauvres fraudent, mais c'est pas grave, ils sont pauvres. Ils ont le droit.

En même temps, l'inflation suivait la croissance.

 
T'as un choix mon petit poil@.
 
Soit tu veux contrôler l'inflation et tu fixes des objectifs (2%/4%/25%) en considérant que ces objectifs sont optimaux pour l'économie.
Soit tu ne fixes pas d'objectif et tu introduis une incertitude sur l'inflation. Incertitude que les agents économiques vont tenter d'anticiper, intertitude qui sera répercutée sur le coût du capital et donc in fine sur la croissance.
 
S'il y a bien une chose que tu aurais du apprendre avec cette crise, c'est que le développement économique et l'incertitude ne font pas bon ménage.

Perso, je crache sur le système qui permet aux fortunés d'enfoncer les autres.

si ça peut vous rassurer les riches grecs fraudent aussi  

 
Il ne doit pas y avoir un objectif fixe une une souplesse. Quand l'économie va bien on fait tout pour limiter l'inflation à moins de 1%, quand elle va mal on laisse glisser jusqu'à 5-6%. En fait, il faut adapter la politique monétaire à l'état de santé du système. On doit donc autoriser la BCE à le faire, et , en passant, imposer la detention des dettes publiques par les banques centrales et supprimer cette dette du marché.

 
Tiens, c'est le trader que je voulais pendre Place de la Bastille il y a quelques pages...
 

 
On essaye de t'expliquer que ton raisonnement, en terme de politique économique, est totalement absurde.
 
Perso, un niveau d'inflation de 1%,3% ou 5%, ça ne me fait ni chaud ni froid. J'ai tendance à penser (et les séries historiques me donnent raison) qu'un niveau plus élevé d'inflation entraîne une volatilité plus élevée et donc une augmentation de l'incertitude mais en soi, le niveau d'inflation optimal varie surement dans le temps.
 

Préciser:  dans un système piloté par la Finance.

 
 
bin il a été question d'elever les objectifs d'inflation et cela a mené a une jolie lever de boucliers
 
voir par exemple ici -> http://www.blogg.org/blog-81005-date-2010-04-8.html

 
La dernière BC qui a fait preuve de "souplesse" s'est retrouvée avec une bulle immobilière sur les bras.
Tu m'excuseras d'être circonspect.
 
Sache toutefois que la BCE est plutôt cool et que l'inflation ne se décrète pas non plus. Tu auras beau mettre le taux à 0%...si la demande de crédit n'est pas là, ça ne changera rien.
A moins de payer des personnes pour creuser des trous...
 

 
 
c'est justement pour ça qu'on essaie d'avoir des banques centrales indépendantes
 
pour éviter de financer les dépenses avec la planche a billets

 
Non, dans tout système économique. Car l'humain est averse au risque.
 
T'es vraiment...wow quoi.
 

Intéressant cet article.

Même dans un système économique planifié?

 
Oui. Préviens moi lorsque tu pourras planifier le prochain tremblement de terre.
 
La réduction des incertitudes se fait au moyen de notre meilleure connaissance du monde et des mécanismes économiques en particulier (qui permet de mieux anticiper les risques pris, de mieux gérer l'allocation du capital,...) ou aux moyens des décisions politiques qui "forcent" le comportement des acteurs et éludent donc le problème de l'étude de ce comportement.
 
Le problème des décisions politiques est qu'elles peuvent empiéter sur la liberté individuelle (droit de la propriété, liberté de circulation,...) et que leur propre mise en place peut modifier le comportement des acteurs et rendre la mesure obsolète ou ayant des effets pervers (le clientélisme, la corruption,la fuite des cerveaux,...)
 
D'où l'intérêt de réfléchir sérieusement avant de parler et de proposer une hausse de la masse monétaire en circulation de 10-15-...-1000% suivant le déficit public.
 

(Pourquoi parler de catastrophes naturelles?  troll?)
 
Ben oui, mais il faut en effet remettre en question pas mal de chose.
Notamment mettre des limites à la propriété privée, qui en aucun cas ne devrait pénaliser l'ensemble de la société.
 
Le meilleur moyen pour pouvoir prévoir, c'est encore de piloter au plus près...
Ce qui est à l'opposé de la doctrine libérale.
 
 

La théorie du pouvoir politique omniscient, juste et qui ne se tromperait pas...comment dire...on le voit avec Sarkozy

 
Régulez l'utilisation de la planche à billets. Et au moins dans ce cas il n'y a pas d'acteur privé supplémentaire à payer dans la chaine.

 
Ah bon, où ça? Si tu penses aux USA, la bulle immobiliaire n'a rien à voir avec la banque centrale mais bien avec le manque de régulation et la possibilité pour les banques privées de créer de la monnaie n'importe comment. C'était un chateau de carte, tout le monde le savait et tout le monde essayer de récupérer le dernier dollards avant que le chateau ne s'écroule. La BC n'a rien à voir la dedans. Un minimum de régulation sur les crédits immobiliers et c'était reglé.

Et bien sûr les taux super bas et l'injection massive de liquidités par la banque centrale, ça n'a "rien à voir" (sic) avec la bulle immo