Reprise du message précédent :
Franchement, je roule pas sur l'or mais faut pas déconner non plus.
 
Notre raisonnement est biaisé, car ce n'est pas pour rien que les pays Anglo-saxons nous prennnent pour un pays communiste.
 
Décider d'en haut que les plus riches doivent payer pour les plus pauvres (et aussi pour quelques cas les plus fainéants) parceque on veut décider d'un niveau centralisé et tout puissant (l'état) qu'on imposera aux gens qui ne partagent pas cette vision ne peut pas marcher sans fermer les frontières... donc grosso modo en dehors de cuba ou de la corée du sud, c'est dépassé ce raisonnement.
 
Si en plus cette super taxation c'est pour foutre de l'argent en l'air a payer des retraites de fonctionnaires super favorisés en regard du privé, des avions présidentiels, des bagnoles de fonction à n'en plus finir, des vaccins à la con pour la grippe A ou de la TVA offerte aux restaurateurs moi je pense qu'ils ont raison de se barrer.

Et pour cause : c'est le fisc français qui contrôle, vu que c'est son résident fiscal qui s'est barré.
 
Faudra trouver mieux que ça.

C'est pas faux. Ceci dit, dans le cas de Laroque, ces mesures sont des mesures prises par le président qu'elle a sans doute choisi, du parti de Baroin.

 
Le contrôle sur la durée de residence est aussi fait par le fisc français.
 
Tu peux même tout à fait être considéré comme résident fiscal par deux pays utilisant cette notion (p. ex. français s'expatriant en Suisse, qui sont considérés comme résidents fiscaux suisses par le fisc CH à compter p. ex. du 1er mars sur le fondement de certains éléments, et comme résidents fiscaux fr par le fisc fr jusqu'au 12 septembre de la même année, selon les modalités de déroulement de l'installation...) Et le fisc fr utilise les résultats de SON contrôle
 
Et il y a des tas d'artistes dits "de gauche" qui vivent en France et sont très bien conseillés pour payer assez peu d'impôts.
 

 
Pour ce qui est de son traitement FMI, de toute façon, je pense qu'il bénéficie du statut des fonctionnaires internationaux. Ensuite, revenu en France, il y paiera ses impôts comme tout le monde.

Tu pourrais résumer rapidement en quoi il l'a démonté ?

"Vous ne m'enlèverez pas ma liberté de penser."  

 
ben regarde l'émission    

Déjà qu'en france le fisc a du mal a tout faire rentrer je les vois bien envoyer deux plantons à vegas pour contrôler la présence effective d'une personne sur place....  
Tout cela se fait au travers d'attestations, de preuves de propriété (larroque a acheté une maison pour une poignée de cerise) et d'autres justificatifs (elle a monté une pseudo boite là bas pour quelques $) faciles à obtenir et invérifiables dans les faits...
De toutes façons si elle rentre en catastrophe c'est pas pour rien, éviter que des curieux ne mettent le nez trop loin dans l'affaire et se retrouver avec un scandale entrainant le ministre du budget...
 

 
Je serai curieux de voir la "production" de sa "société de production" et combien d'argent elle a mis dedans et la liste des salariés...

Pas le temps. Il a dit que la dette de la Grèce c'était peanuts par rapport au PIB de l'Europe ?

Pour les gros poissons ils font des efforts, et ils ont pas besoin d'aller si loin. Suffit de demander des justificatifs (billets d'avion, factures, preuve de scolarisation des enfants localement, etc.). Plein de peoples se sont fait gauler.
 

Affirmation risible : ça serait bien trop facile, ça se saurait depuis longtemps s'il suffisait d'une maison dans un autre pays pour y être domicilié. Documente toi un peu avant de raconter n'importe quoi STP.

et ... ?

Et que la BCE pouvait facilement régler le problème comme a l'a fait en renflouant les banques. La BCE a prêté 9% du PIB de l' Europe aux Banques. Elle aurait pu faire la même chose avec la Grèce qui ne représentante même pas 3% du PIB, en prêtant a 1%. Sauf que Maastricht interdit à la BCE de prêter aux États.

 
C'est typiquement le genre de types que j'ai envie de pendre à un croc de boucher place de la Bastille. Sans rires.
 
 

 
Touati....please.
 

 
   
 
Ou, dans sa dernière chronique...Il propose de baisser encore les taux de la BCE.
 
C'est quand même génial. On subit une crise du crédit d'une ampleur jamais égalée et il veut faire plus: endettez-vous qu'ils disaient!    
 
 
 

La BCE peut parfaitement acheter de la dette sur le marché secondaire.

 
Hu?
 

En période de crise les populistes occupent le devant de la scène, Mélanchon a raison d'en profiter en occupant tous les médias qu'il peut.

 
A partir de 23mn et Touati n'a pas bronché  

 
Faut arrêter de regarder le journal de TF1, on paie beaucoup plus d'impôts sur le revenu en Belgique qu'en France. La Belgique, c'est un vrai enfer fiscal.
Elle n'est intéressante que pour les rentiers vu qu'ils n'y pas d'ISF. Si t'as 100M€ en banque et que tu ne travailles plus, la Belgique est faite pour toi.

 
 
 
Les opérations de refinancement, ce n'est pas du tout la même chose qu'un prêt à un Etat.
 
 

 
Page précédente:
 

Populistes, c'est pas l'UMP ?
Je réduirait l'insécurité, je vais lutter contre cette mauvaise finance et la moraliser, je vais empêcher l'europe de nous faire perdre notre argent , combattre cette immigration qui nous saigne, déchoir ces hommes polygames, ... .Et autres conneries du genre, ça vient bien de sarko et sa clique, non ?

Je connais pas vraiment Touati    
Mais à mon avis Mélenchon ne l'a pas attaqué sur ce point là, au profit d'autres où il est plus à l'aise on va dire (c'est peanuts, la finance est responsable de la situation en Grèce, etc), va savoir pourquoi  

Qui, DSK ? Le mec qui se faisait verser ses honoraires d'avocats sur un compte au Luxembourg ?
Comme certains autres, alors

Et les abattements sur héritages et les dons anticipés ça a coûté combien cette mesure ?

Bah si c'est vrai: le salarié il reçoit le net sur son compte il s'en fout de la répartition charge patronale/salarié.
En fait ce sont toutes les deux des charges payées par le patron: comme dit plus haut c'est une illusion comptable, ce sont toutes les deux des charges patronales.

Dire qu'on veut réduire l'insécurité c'est populiste ?    
 
Tu sais au moins ce que veux dire ce mot ?

Il touche 500000$/an soit 32000€/mois c'est beaucoup.
 
Sarko touche 20000€ net/mois mais il est logé, nourri 3 étoile, il a un avion personnel...  
Alors oui il se fait beaucoup de blé, mais pas plus que notre bien aimé président

 
Il a tort de s'en foutre, parce que si la répartition charges salariales/patronales change, son salaire net ne sera plus le même.
 
Et ce n'est pas une "illusion comptable", c'est une réalité.
 
 
 

 
Ben l'UMP parle d'insécurité parce qu'ils n'ont absolument aucune proposition sur l'emploi non ?

L'illusion est dans l'autre sens.
 
Quand un patron embauche un salarié qui va lui coûter 2000 € brut pour 1300 € de net (chiffres pifomètriques, c'est juste pour l'ordre de grandeur), c'est qu'il est prêt à payer 2000 € pour obtenir le travail du salarié.
Donc que le salarié, si les charges n'existaient pas, pourrait être payé 2000 € pour effectuer ce même travail.
Donc c'est bien le salarié qui est taxé (ces charges servant d'ailleurs à lui octroyer des avantages auprès de la sécu, donc étant un avantage au même titre qu'une voiture de fonction).
 
De la même façon la TVA est payée par le commerçant à l'état, mais c'est bien le consommateur qui est taxé, le commerçant n'est que l'intermédiaire qui fait le chèque.

Ils n'ont aucune proposition sur l'emploi ? Donc la défiscalisation des heures sup, la relance par une politique d'offre, ça concerne pas l'emploi ?
Et quand bien même, en quoi ça serait populiste ?
 
C'est pas que j'aime spécialement l'UMP, mais ça serait possible d'échanger autre chose que des clichés éculés ?

La défiscalisation des heures sup, ça fait un peu le contraire de ce qui est attendu, à moins que le but soit de couler définitivement notre économie

 
C'est à se demander, d'ailleurs, ce qu'elles font sur la fiche de paye

Non mais de toute façon coût salarial = salaire. Même si ça figure pas sur le bulletin.
On aura beau tortiller le sujet dans tout les sens, c'est pas la dénomination, où le fait que ça soit absent de la fiche salariale qui change le fond du problème. Comptablement y a une différence, peut-être, économiquement, ça n'a pas de sens de séparer les deux.

 
Au pif-ô-mètre, ce sont des mesures over-méga-libérales, donc elles viennent forcément de gens vilains méchants pas beaux et dont on peut qualifier les politiques d'autres mots peu amènes (dictature, URSS, traite, populisme, esclavagisme, ..., les exemples sont légions, contrairement aux articulations logiques qui se tiennent ).

On peut ou pas penser que c'est une bonne mesure, ça reste malgré tout une proposition sur l'emploi.
 
(et sur le fond c'était surtout une façon détournée de revenir sur les 35h, qui était pas spécialement un immense succès non plus)

Lorsqu'il y a un problème de société, dévier du sujet en parlant de lutte contre les violences, c'est populiste.
Lorsqu'on crée le sentiment d'insécurité pour ensuite clamer qu'on lutte contre, c'est populiste.
Luter contre l'insécurité n'est pas populiste, ne pas le faire et clamer son action pour éviter de constater ses échec, ça l'est. Ce que faont sarko, et l'ump depuis le début, du populisme pur jus.
 
Accessoirement, tu admet ce populisme pour les autres exemples, l'UMP joue donc bien dans cette catégorie pour toi aussi, alors que t'a fait mélenchon pour que ça te choque particulièrement chez lui ?

Merci.

Non, c'est des politiques qui baratinent, noient le poisson, etc. c'est critiquable mais ça n'est pas du populisme.

Non, j'ai pris celui là parce que c'était le premier qui venait et que le reste est du même niveau. Merci tout de même de finalement confirmer qu'un candidat qui annonce "Je réduirait l'insécurité" n'est pas populiste.

Mélanchon promet des solutions simplistes et fausses, le tout sur fond de dénonciation des élites et de pseudo-conspirations (les médias, la finance, etc.). Bref, du populisme (et de la démagogie, les deux n'étant pas incompatibles)

 
1. Le fisc français cherche simplement la preuve de présence en France, et retrait de liquide en fr avec ta carte bancaire, paiement en fr avec carte bancaire, gueule de la facture d'électricité ou de téléphone, ça suffit. Je parle pas en théorie, mais de vrais dossiers avec des gens qui pensaient être résidents fiscaux hors de France, continuaient à y venir régulièrement voir amis/famille, et se sont retrouvés requalifiés résident fiscaux fr
 
2. plus que les impôts, ce sont les cotisations sociales qui devaient être l'objet de cette expatriation (dans le cas d'un artiste/sportif, le contrat d'assurance privée coutera moins cher).

 
Oui, et d'ailleurs il serait bon que les fiches de traitement et salaires soient accompagnées d'un dépliant clair expliquant ce qui sert à quoi (santé, famille, retraite, assurance chômage pour certains...).
 
Au passage, on pourrait comparer le coût de la protection sociale mutualisée avec celle offerte par les assurances privées, et ça n'est pas forcément en faveur de ces dernières (sauf évidemment pour les hauts revenus).
 
Par ailleurs, une information correcte pourrait peut -être aider à préparer psychologiquement à une réforme du financement de la protection sociale, en clarifiant le débat. P.ex. ce qui a vaguement été esquissé avec la CSG :
 
- transfert intégral sur une TVA réhaussé dans les limites permises par les directives et également sur l'impôt sur le revenu, avec assiette commune quelque soit le type de revenu ("capital" et travail), de la protection sociale (à l'exception de l'assurance chômage, spécifique aux salariés, et optionnelle pour le public puisqu'un certain nb d'administrations peuvent cotiser ou être leur propre assureur),
 
- suppression de l'ensemble des cotisations assises sur le revenu (autres que celles spécifiques à l'emploi occupé comme l'assurance chômage),
 
- modification corrélative de l'ensemble des contrats de travail, par voie législative (oui, c'est une horrible atteinte à la liberté contractuelle, mais elle serait limité ici) en transformant le brut toute cotisation en net à payer pour tout le monde.
 
=> protection sociale payée par la TVA et l'IR progressif et calculé sur une base commune quelque soit la source des revenus.

+1  

 Mouhahahaha transférer sur la tva qui est la taxe la plus injuste et réduire les prélèvements liés aux montants des revenus.
Tu proposes tout simplement que les riches soient encore plus riches et les pauvres encore plus pauvres.