Reprise du message précédent :

Je garderais la prime pour l'emploi aussi. Déjà qu'une période d'austérité n'est pas favorable à la consommation et à l'emploi...
Mais sinon, les autres ne me paraissent pas indispensables. Le Crédit Impôt Recherche, quand on voit comment il est utilisé par les entreprises, hein

Ah, et bien sûr la niche Copé/Sarkozy (20 miyards en 3 ans, mais curieusement pas citée dans le "Top 16"...)

Et les 9/10 des mesures de la loi TEPA aussi.

Et le bouclier fiscal.

Et Hadopi.

Et on n'a pas encore entamé les VRAIES niches fiscales qui se trouvent parmis les 470 non listées, du style abattements divers et variés pour les journalistes (celui qui s'y attaque a réellement des couilles. C'est pas demain la veille), les traders (oui oui !), les footballeurs, bateaux dans les îles, oeuvres d'art et compagnie.

Et bien sûr, s'il faut se serrer la ceinture, ça serait bien que l'exemple vienne d'en haut, à savoir que les ministres et le président renoncent à leur augmentation de 170% injustifiée et injustifiable de leur salaire, interdiction d'utiliser des jets privés, revente de l'A330 présidentiel qui coûte grosso merdo 100M d'euros, réduction des dépenses de l'Elysée et de Matignon, etc. On peut toujours rêver.

 
 
C'est quoi la justification des abattements pour un footballeur ? C'est du plus que n'importe quoi ça  

Si ça c'est pas de la contagion !
 
"Aujourd'hui le nuage de cendres Islandais doit s'abattre sur le Portugal."
 
C'est de l'économie, on parle du volcan, ou les 2 ?
 

J'imagine éviter qu'ils ne partent jouer et s'installer à l'étranger, où ils payent peu ou prou d'impôts, comme en Espagne, par exemple. On sait bien que ça ne marche pas, et d'ailleurs, la plupart de sportifs bien payés comme les pilotes et les tennismen sont en Suisse ou à Monaco. Et je ne parle pas des artistes. Michèle Laroque vient de rentrer en France après un exil fiscal de 5 ans à Las Vegas (on se demande ce qu'elle foutait la-bas 6 mois par an). Le fait qu'elle soit la compagne de François Baroin risquait de faire du tort à l'image de ce dernier...

 
De toute manière quand on voit le niveau du championnat de France et les toles qu'on prend face aux clubs étrangers... on risque pas de faire partir les meilleurs joueurs qu'on a déjà pas.

Elle y bossait probablement, et donc normal qu'elle y déclare ses revenus.
 
Les USA sont pas un paradis fiscal, l'impôt sur le revenu est plus élevé qu'en France.

 
Je crois que tu fais erreur    
 
Tout dépend de la tranche d'imposition, et pour les plus hauts revenus y a pas photo. Je pense pas Laroque déclare 30.000€ par an.

En fait ça dépend aussi des Etats ...

l'impôt sur le revenu est le plus haut du monde en Belgique
on est taxé à mort de sa mère ici ça arrache tout...

Circulez, y'a rien à voir. Le marché est un prophète , laissons faire toutes les débilités aux traders et aux donneurs d'ordres...

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] id=1268560

 
Je parle de l'impot fédéral  
 

Non non.
 
Le taux marginal de l'impôt fédéral est à 35% (plus taux de l'état plus impôts locaux, le cas échéant). Dans le meilleur des cas c'est donc à 5% près la même chose qu'en France, avec un choix plus réduit de niches fiscales, le problème de devoir passer 10-12h d'avion à chaque fois qu'il faut retourner à Paris, l'obligation éventuelle de souscrire à une assurance santé privée, etc.
 
Clairement ça n'a aucun intérêt en terme d'optimisation fiscale, alors qu'un certain nombres de pays voisins de la France offrent des conditions bien plus avantageuses à seulement 1h de vol de Paris.

 
On en déduit quoi ? Que les traders sont toujours aussi cons et qu'on les laisse aux commandes...  

L'impôt sur les revenus soumis au barème progressif    
Parce que sinon les plus values ne sont pas taxées, les dividendes et intérêts sont soumis à un taux très bas, et y'a pas d'ISF.

oué mais sa mère quoi
 
même les petits salaires ont des impôts de malade
plus de 10000 eur/an pour un salaire de débutant
Faut arrêter quoi

Oui il est tellement élevé qu'il parait que des artisans belges inscrivent leur société-boite au lettre en France
On est toujours le paradis fiscal d'un autre.

lol - c'est clair
c'est pas sa mère qui va dire autre chose

euh y a des états qui le sont, le delaware notamment, pour les entreprises

CE qui reste vrai. Tu agumentes les salaires, tu augmentes tes coûts, donc le prix facturé, de même, les charges des fonctionnaires et leurs traitements sont aussi payées par les contribuables. Je ne vois pas de non-sens.
 
Qu'est-ce qui changerait si on passait certaines cotisations d'une catégorie à l'autre ? Rien. A la limite, une définition juridique pour les cotisations ouvrant droit, mais rien sinon.

La législation y est assez souple et permet d'enregistrer des sociétés avec tout un tas d'avantages, donc c'est un paradis bancaire.

Par contre les individus payent leur impôt comme partout ailleurs aux USA, donc aucun intérêt pour un riche français qui voudrait se mettre à la l'abris.

Certainement pas à Las Vegas. Le Nevada est un paradis fiscal bien connu.

"Nevada is proud to have the lowest overall tax rate of any state in the nation.  With NO state income, inheritance, gift, or estate, franchise, inventory or corporate taxes are levied, Nevada leaves your money where it belongs, in your pocket. "

 
Exact. Il est vrai que les USA n'est pas la meilleur destination pour échapper au fisc sauf sans doute pour les entreprises domicilier au Delaware et....Las Vegas ou l'on paie pas  d'impôt, zero $. Et où habitait Michèle Laroche a votre avis ?  

Faux. On paye l'impôt fédéral à Las Vegas, comme partout ailleurs.

Ah bon ? C'est pas tellement l'impression que j'ai, du moins pas au-delà du delta de moyens avec les trente glorieuses.

Le prêt-à-penser fait des ravages : des idées toutes prêtes (et fausses) à réchauffer au micro-onde deux minutes pour pas trop se casser la tête à penser par soit même.  

Elle payait donc 35% au lieu de 50% de l'IR en restant exactement 6 mois+1j de l'année aux US. Pour la passation d'héritage, ça avait l'air pas mal non plus, comme plan...

Le taux marginal en France c'est 40%.
 

Les USA taxent les héritages au taux marginal de 45% + taxe de l'état, en France c'est 40%.

Pas mal le procès d'intention sur des bases fausses

De toute façon vu que quasiment partout ailleurs on paye moins d'impôt qu'en France, toute célébrité qui vit à l'étranger est forcément en train de fuir le fisc français. CQFD.

 
Pour ça y a Las Vegas. Laroque était domiciliée à Las Vegas, imposition zéro sur le revenu ni taxe locale (on paie que l'impôt fédéral). Ses cachets d'artistes étaient taxés en France, mais pas les "produits dérivés" (droits d'auteur, droits d'exploitation télé, vente de films à l'étranger, etc)
 
vitrified.  

Quand on veut défiscaliser des droits d'auteur & co y'a pas besoin de sortir de chez soit, encore moins d'aller s'installer à 10000 km.

Bref, en gros elle fréquente quelqu'un de droite donc elle tort, et vous sortirez toute la mauvaise foi du monde (et un maximum de chiffres bidons, on sait jamais au cas où ça passe) pour tenter de le démontrer. La meute est lâchée.  

Désolé, j'ai confondu avec le total des impôts, qui incluent la fortune. Mais tu chipotes, il faut tenir compte aussi des biens, et là, mon estimation reste correcte, puisque dans le Nevada, il n'y en a pratiquement pas.

 
Et quand on sait qu'il est facile pour un contrat d'artiste de basculer une bonne partie du cachet, vers des revenus autres (droits, %sur les entrées, sur les dvd...).
En effet les USA et la france ont un accord fiscal, seul le salaire en tant que tel est imposé en france (le cachet) tout le reste est imposé aux USA et à Vegas c'est particulièrement bas.
Après je serai curieux ce qui lui imposait d'être a vegas pour "bosser" autre que les impôts et aussi pkoi subitement elle revient en fanfare.  
Bon c'est clair avec un harry potter ministre pourfendeur des exilés fiscaux ça la foutait mal...

Ca aurait été pareil avec DSK. Quand il rentrera en France, j'espère bien qu'il paiera ses impôts en bonne et due forme, vu le pognon qu'il est en train de se faire à Washington. Mais je n'ai pas de doute qu'il ferait un bon président, responsable économiquement, avec pas mal de crédit et de relations au plus haut niveau.

Pour ceux qui n'ont pas vu l'emission "Je veux vous foutre la trouille" ou Melechon démonte l'econmiste Touati  
 
profitez en, elle en accès libre pendant 15 jours sur le site d'arrêt sur Images  

En même temps, je sais pas quoi, Las Vegas, quitte à s'expatrier fiscalement, autant aller dans un coin intéressant

 
L'intérêt, c'est qu'a vegas, contrairement à monaco ou la suisse... le contrôle sur la durée de résidence effective est inexistant ou presque. Les ricains s'en cognent, elle a acheté une barraque là bas (pour un prix dérisoire) et elle y paye plus qu'elle ne coûte. Donc qu'elle truande (légalement) le fisc français c'est pas le problème des experts.

Il faut aussi tenir compte des niches fiscales, qui sont bien plus nombreuses et faciles d'accès en France.

Encore une fois : ça n'y a aucun intérêt d'aller s'exiler à 10000 bornes de Paris pour économiser quelques % d'impôt quand on peut en économiser bien plus en allant se poser dans un pays voisin de la France. Les français qui veulent réduire leurs impôts en partant vont à Bruxelles ou Genève, pas à Las Vegas. Ils peuvent aller à leur RDV à Paris en journée et être rentré chez eux le soir, ce qui est difficile à faire quand on est sur la côte ouest des USA. Et ils payent moins d'impôt.

Je vois pas comment il pourrait y échapper (officiellement, après est-ce que le fisc s'occupe des VIP politiques, là j'ai un gros doute )

Ah d'accord. Effectivement, je me disais aussi, passer 6 mois/an sans son compagnon uniquement pour réduire ses impôts, faut vraiment etre accroc au pognon. Mais là, si ça se trouve, elle n'y va que 2 semaines par an.

Ben si, lokilefourbe a bien expliqué l'intérêt. Elle n'y est pas.

Franchement, je roule pas sur l'or mais faut pas déconner non plus.
 
Notre raisonnement est biaisé, car ce n'est pas pour rien que les pays Anglo-saxons nous prennnent pour un pays communiste.
 
Décider d'en haut que les plus riches doivent payer pour les plus pauvres (et aussi pour quelques cas les plus fainéants) parceque on veut décider d'un niveau centralisé et tout puissant (l'état) qu'on imposera aux gens qui ne partagent pas cette vision ne peut pas marcher sans fermer les frontières... donc grosso modo en dehors de cuba ou de la corée du sud, c'est dépassé ce raisonnement.
 
Si en plus cette super taxation c'est pour foutre de l'argent en l'air a payer des retraites de fonctionnaires super favorisés en regard du privé, des avions présidentiels, des bagnoles de fonction à n'en plus finir, des vaccins à la con pour la grippe A ou de la TVA offerte aux restaurateurs moi je pense qu'ils ont raison de se barrer.