Reprise du message précédent :

 
Echelle quantique...toussa toussa...Le principe d'incertitude de Heisenberg n'empêche pas de savoir que la pomme tombe.
 
C'est tout de même pas foncièrement dingue d'accepter ma petite réflexion si? En quoi elle justifie une idéologie quelconque? C'est même foncièrement emmerdant pour les sciences humaines ce type d'interaction entre la modélisation et l'objet de la modélisation.
 
Fin soit, j'arrive même pas à capter pourquoi vous me cherchez.  
 

 
ah quand même tu te rend enfin compte que c'est du cherchage de petite bête
 
Sinon oui il est évident que certains principes applicables aux sciences exactes ne peuvent être transposés aux sciences humaines

Dans la série vous aviez aimé la bérézina des subprimes, vous allez adorer le waterloo ARM (rien à voir avec total annihilation quoique ...)
 
Explications : http://www.moneyweek.fr/2010042912 [...] l-espagne/
 
 
Comme dans judge dread : "Double dérouillée"

Ex-Floodeur:
 
 
 
serait-il possible de changer le titre et le sondage pour que ça parle des dettes souveraines, plus d'actualité et plus croustillantes que les retraites ?

 
Il me semble que les ARM ne concernent pas le même type de population que les subprimes.
 
De plus, leur ajustement aux taux ne va pas avoir lieu...vu que les taux sont bas. D'où une augmentation du risque de défaut peu vraisemblable.
Les facteurs qui pourraient influencer leur défaut, c'est la situation économique (marché de l'immobilier, chômage,...) mais elle s'est stabilisé depuis quelques mois...
 
Je suis curieux de voir quels sont les détails et la population exacte concernés par les ARM aux USA mais prédire un nouveau bain de sang juste parce que le graphique montre qu'ils arrivent à échéance...c'est un peu réducteur.
Si tu as des infos, fais tourner, je suis en train de chercher de mon côté...
 

 
 
pas encore d'info je viens de voir ça, mais dans l'article ils précisent bien que les défauts peuvent botter en touche en refilant le logement à la banque, soldant le pret automatiquement en faisant ça. Si ça arrive en masse sachant que le marché est déjà saturé, les banques se retrouvent avec des baraques vides en plus et invendables.
Quant à savoir s'il risque d'y avoir vraiment beaucoup de défaut, moi pas savoir, affaire à suivre.

 
Sur les subprimes, on est passé de 4-5% à 20% de défaut.
Je doute que la population concernée par les prêts ARM (hors subprimes) soient aussi sensibles à la situation économique. D'autant plus que leur prêt ne va pas subir de hausse des taux (contrairement aux subprimes).
 
Ce qu'il faut surtout savoir, c'est quelle est la proportion de produits avec "Interest-Only" en début de prêt et quand le réajustement va avoir lieu pour ces produits-là Intuitivement, je dirais qu'elle est plus faible car les catégories visés par les prêts ARM (hors subprimes) ont plus de moyens financiers.
 
Je reste plutôt confiant. Le marché immobilier s'est déjà crashé et on a pas réellement assisté à une propagation du risque de défaut sur d'autres prêts hypothécaires que les subprimes.
Puis quand bien même ce machin exploserait, il faudrait encore voir s'il a subi autant de titrisation que les subprimes.
Puis voir aussi si les banques n'ont pas déjà anticipé/provisionné une hausse des défauts.
 
Pas mal de question auxquels il faut répondre avant de hurler au loup.    
 

Presque un an de retard. Pas mal.
http://www.objectifliberte.fr/2009 [...] faire.html

 
La boule de cristal, c'est le mal.
 

2009, 2011 de toute manière ce qu'il y a de bien avec les crises économiques c'est qu'on ne peut pas se tromper en prévoyant qu'il va y en avoir une. Merci Keynes, merci les politiciens clientélistes.

Surtout que depuis le temps une grosse partie de ces défauts futurs doit déjà être passée en dépréciations d'actifs.

une vrai arnaque ces ARM et alt-a. On nous avait promis l'apocalypse et on a rien vu venir.

oui tiens au fait
 
pourquoi ca a pas pété ?

 
1- Le "public" touché par les ARM est normalement plus sûr que celui des subprimes, mais aussi en partie fragilisé par la crise, donc "balle au centre", on ne peut pas conclure que le risque de défaut sera intrinsèquement plus faible (ou plus fort) que pour les subprimes,
 
2- Le piège principal n'est pas la hausse des taux, mais simplement la hausse du remboursement mensuel qui peut faire x3 dans le cas des prêts à amortissement négatif. En théorie, cela ne touche qu'une petite partie des ARM, mais même si c'est 10-15%, ça risque d'être suffisant pour se prendre une belle vague de défauts supplémentaires.
 
3- D'après mes sources chez HSBC, rien n'a été prévu, ni anticipé, ni provisionné... le problème sera traité "en temps réel" et personne n'a la moindre idée des montants à mettre en œuvre.
 
 
 
Sur le graphique, le pic est pour cet été, attendons septembre pour faire un premier bilan...

Mignonne la petite journaliste éco  

Les Grecs ont déjà une économie tournée vers l'intérieur. On sait que ça ne marche pas pour le développement d'un peuple depuis le début de l'Humanité. Et pour ceux qui en douteraient encore aujourd'hui, on a vu l'expérience du bloc de l'Est. Les Grecs se sont habitués au confort adopté dans les autres pays européen, - et on ne peut pas le leur reprocher -, mais n'exportent rien. Forcément, ils sont en déficit.

Une solution pour eux et un scénario cauchemardesque pour nous serait de se mettre dans le giron de la Chine.
J'explique le scénario (de science-fiction pour l'instant, mais p-ê pas à l'avenir): vu qu'ils se sentent lâchés par l'Europe, ils décident de quitter l'UE sur proposition de la Chine qui leur offre de prendre leur dette à sa charge, en échange de quoi ils achètent chinois, et acceptent un bouclier nucléaire chinois aux portes de l'Europe et du Moyen-Orient, un peu comme les Etats-Unis.

Il n'empêche, je crois qu'il a raison sur le fond: la création de richesse se fait dans les usines et non dans les banques. On voit bien qu'elle s'est déportée en Asie, l'usine du monde, alors que dans les pays occidentaux, on ne fait que maintenir artificiellement notre niveau de vie par la spéculation, tout en ayant réduit notre tissu industriel, et en espérant que le service nous sauvera la mise. Sauf que le service, ça ne s'exporte pas. Bref ça ne durera pas, et le système commence à se fissurer de tous cotés.

Question: qui est-ce qui a fait banco sur toute la ligne en Europe ces derniers temps ? Mittal. Quel pays a fait +10% en pleine crise mondiale ? La Chine.
Quel pays continue et continuera à s'en sortir malgré ses déficits ? L'Allemagne, - tant que ses industries resteront sur place -, et ce même s'ils produisent plus cher.
Cela met du temps avant qu'on ressente les effets des délocalisation, mais aujourd'hui, on commence à les ressentir.

Bien sûr que si, suffit d'allumer ta TV, les Experts Miami sont pas filmés dans le 9-3  
Tout le secteur culturel, le logiciel, l'assurance, les télécoms, la publicité, les SSII et le conseil, etc. s'exportent.
La pharmacie et l'électronique de pointe sont aussi une forme de service (la valeur ajoutée est dans la R&D, pas dans la production elle même).
 
La finance est aussi un service exportable (on fait pas tourner d'économie sans).

Dans tes contre-exemples, je ne garderais que la pub, le conseil, l'assurance et la finance dans ma "définition" des services. Le reste s'exporte, il est vrai, bien que la culture soit par définition difficile à exporter. Les télécoms aussi, c'est difficile à exporter, car il y a de la concurrence locale et internationale, en plus des règles de chaque pays. Et surtout, ça délocalise à tout va (cf Alcatel), et pas que la production, donc les télécoms sont un bon exemple de désindustrialisation. Le conseil aussi, puisque cela nécessite d'émigrer, et qu'il y a bien souvent de la concurrence locale, donc dans le conseil, on fait de l'embauche locale et surtout de la délocalisation (en Inde).

Mais de toute façon, tout cela est très insuffisant pour faire vivre un pays de la taille de la France.

Je pensais plutôt aux services de transmission (satellite, fibres) et Internet.
 

Si on délocalise en Inde c'est donc que ça s'exporte
 
Sur le fond, on est aujourd'hui dans une civilisation de savoir : ce qui rapporte c'est la connaissance, l'immatériel. La capacité de production est devenue secondaire et peu rentable (capacités importantes et mécanisation aisée). Pour prendre des exemples :
- la valeur d'un iPod c'est la R&D et le logiciel, l'appareil peut être fabriqué quasiment n'importe où à bas prix
- la valeur d'un DVD c'est le film, le disque en plastique vaut quasiment rien
- la valeur d'un Coca Cola c'est la marque, le coca lui même est cloné et produit partout sur terre par plein de sociétés
 
Bref à part les industries de pointes qui ont une forte composante "savoir" (satellites, avions, nucléaire & co) je vois pas l'intérêt de se cramponner à l'industrie de base. On préfère produire les films ou bien les galettes en plastiques qui les stockent ? (et qui seront bientôt dématérialisées elles aussi )

 
Bah non.
 
Si tu regardes un peu où se fait la recherche universitaire dans la plupart des domaines, c'est encore largement concentré en Europe et aux Etats-Unis.
D'ailleurs le nombre de chinois dans les universités "technologiques" US a explosé ces dernières années...
 
Il y a donc "quelque chose" à venir prendre chez nous. Une richesse qu'ils n'ont pas (encore) chez eux.
 
Comme Betcour l'a signalé, il s'agit de la connaissance. La consultance en est un exemple emblématique. C'est de la pure exportation d'intellect. Tout comme les envois de professeurs d'université pour donner des cours en invité dans des universités étrangères.
 
Ce que tu as du mal  comprendre, c'est qu'une richesse n'est pas forcément palpable ou même immédiate.
 

Bah si.
S'ils veulent des connaissances technologiques c'est justement pour les appliquer dans des usines.

 
Premièrement, c'est faux. Les chinois suivent tout autant des cours de soudure avancées que de calculs stochastiques avancés. L'un s'applique dans l'industrie, l'autre dans les services.
 
Deuxièmement...oui et? Ce n'est pas parce que l'application se fait dans une usine que la connaissance en soi n'est pas une richesse.
 

Oui et quoi?
Les richesse se créent dans les usines autant qu'ailleurs. c'est dingue cette manie de croire qu'il n'y a que la finance pour créer de la richesse (alors qu'elle ne fait que se l'accaparer).
Non la connaissance n'est pas une richesse en soi. Le fait de savoir construire un produit hautement évolué ne te rendra pas plus riche si ça n'intéresse personne.

aller faire la fete du travail au lieu de ruminer ici

La richesse économique d'un pays c'est son "savoir" sa recherche fondammentale ,sa technologie de pointe , la qualité de ses universités comme de ses écoles professionnelles, sa capacité à l'innovation,...
Les usines ne font que transformer le savoir en argent. c'est pas pareil.
Construire une usine c'est pas dur. y fabriquer quelque chose qui à de la valeur c'est plus complexe
 
Les chinois  n'ont pas de richesses tant qu'il ne font que fabriquer pour les autres avec la technologie des autres.
Ils l'ont bien compris et pratiquent intensément le "transfert de technologie", créent des universités, font maintenant de la recherche dans tous les domaines et finiront comme les japonais et coréens du sud.
Atelier bon marché du monde d'abord puis intégration d'un savoir faire , puis développement et inovation de ce savoir faire.
 
Politiquement il y a ensuite la question de  de savoir comment sera partagé cette richesse mais c'est un autre problème.

Je n'ai jamais compris cela.
 
"La fête du travail", alors que personne ne bosse

   
 
c'est la fête du travail pas du salariat

Dites merci à Philippe :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3% [...] #En_France

 
ouai "labour day" c'est pareil en angleterre

C'est vrai, mais le problème, c'est que les bureaux d'études ça crée finalement assez peu de travail.
Je m'explique: pour créer une auto, il faut créer des pneus (Michelin), des fabricants de matériels divers et variés (électronique, mécanique), de la sidérurgie, etc. Il y a moins de valeur ajoutée intellectuelle dans chacun de ces composants que dans un iPod, mais chacun d'eux génère une industrie avec des milliers d'emplois, parce que derrière chacun d'eux, il y a des usines, des machines-outils, etc. Ensuite, pour faire rouler les autos, il faut du pétrole (pétrochimie), et construire des autoroutes (BTP). Autrement dit, la construction d'autos génère énormément de création de valeur et de savoir-faire dans de nombreux domaines. Ca génère donc de l'emploi et du pouvoir d'achat, et du PIB. Les CD, tu peux en produire des milliards, ça ne nécessitera pas autant de savoir-faire. Ce qui est important pour exporter, c'est le savoir-faire et l'image liée au savoir-faire. On connait le savoir-faire allemand en automobile et en machines-outils, on connait le savoir-faire japonais dans le domaine de l'électronique grand public, on connait le savoir-faire français dans le domaine du luxe et des cosmétiques, etc. Tout ça génère un tissu industriel très résistant et s'exporte bien. Or l'idée de qualité et de savoir-faire est très liée à un produit matériel, pas à une production intellectuelle à usage unique (sauf pour le culturel). Par exemple, Apple fait plus de bénefs et a une meilleure image que Cap Gemini alors que la valeur ajoutée est du logiciel pour les deux. Mais il y a une reconnaissance de savoir-faire pour Apple, pas pour Cap G.
Dès que cette reconnaissance disparait, c'est le début de la fin. En délocalisant fortement, on a perdu ce savoir-faire dans de nombreux domaines comme le textile. La délocalisation du logiciel en Inde, ça n'est pas du savoir-faire, c'est de la perte de savoir-faire. Et ce n'est pas de l'export, puisque la délocalisation de centre de recherches ce sont des centres de coût, ça ne rapporte pas. Et il n'y a pas d'image liée à un quelconque savoir-faire français dans le domaine du logiciel, donc ça n'est pas à mon sens une industrie qui s'exporte (mais qui se délocalise).

Je le comprends très bien, mais ce qui rapporte réellement de l'argent sur le long terme, c'est clairement ce qui est palpable. En tous les cas, c'est illusoire de penser que l'on peut se baser uniquement sur les services pour faire vivre un pays de la taille de la France.

sur ce point là les choses sont simples : les salaires nord et sud vont converger, baisse au nord, hausse au sud ( ca commence déja sur les salaires chinois pas si faibles)

il n'a fait qu'officialiser une journée déjà chômée depuis longtemps en France ainsi que  dans la plus grande partie des pays industrialisés.
 
Par contre la fête des mères c'est lui aussi

 
on parlait du changement de nom

Je be participe pas aux fêtes, même mon anniversaire n'est jamais fêté  

 
Bah si.
Tu t'es jamais demandé pourquoi les universités US allaient piquer les cerveaux asiatiques et pourquoi les universités belges allaient piquer les cerveaux africains?
 
Et ta dernière phrase est paradoxal. Un produit hautement évolué intéressera forcément du monde...
Quand on est passé du javelot 2000 tueur de cerf au javelot 2001 tueur de mammouth, ça a intéressé toute la tribu.
 
Puis ton laius sur la finance devient fatiguant à la longue. Et où ai-je dis que l'usine ne créait pas de richesse?  
 
C'est toi qui te situe dans une attitude de déni total où la connaissance n'est pas une richesse en soi mais l'usine bien. Malheureusement, l'histoire te donne tort depuis...fioula...le passage au tertiaire.
 

Bon, cette crise grecque, c'est vraiment "rien de nouveau sous le soleil".
 
C'est une crise obligataire, un krach, qu'on avait déjà pronostiqué ici, et on n'était pas les seuls. Il ne faut pas être devin pour anticiper un tel krach, en Grèce, puis ailleurs dans une avenir proche, vu le montant, absolument phénoménal en temps de paix, de dettes publiques émises par les différents Etats. Forcément, une telle orgie de bons du Trésor, ça débouche tôt ou tard sur un krach obligataire, une remontée sévère des taux, une déflation. A moins qu'on ne préfère une sortie inflationniste toute aussi délicate.
 
Dans les deux cas, on paie en fait la conséquence de politiques néo-keynésiennes menées depuis des décennies et fondées sur la dette plutôt que les fonds propres, la consommation plutôt que l'épargne, la création monétaire par les banques centrales (çàd la création de faux droits, de fausses créances sur un capital fictif) plutôt que le financement par de l'épargne préalable, et, cerise sur le gâteau, le financement par de la dette publique à long terme de dépenses publiques de fonctionnement. Bref, un capitalisme sans capital, une croissance financée par du vent, une économie reposant sur des bulles spéculatives. Faut pas venir se plaindre ensuite qu'on nous présente la facture...  
 
Il est savoureux d'entendre ceux qui nous ont menés à une telle faillite critiquer les Allemands qui ont justement été les plus vertueux (même si eux aussi ont cédé au chant des sirènes, tout en restant plus raisonnables).
 
Cette crise financière signe vraiment la faillite des politiques keynésiennes. Elle aura été utile si elle permet de reconstruire une économie de marché sur des bases saines : des monnaies stables ; des taux d'intérêt faibles obtenus naturellement et non artificiellement, parce que l'épargne serait abondante ; des actifs financés prioritairement par des fonds propres plutôt que par de la dette et, quand la dette existe (elle est parfois utile), une dette reposant sur une épargne préalable et non une création monétaire ex nihilo...

-Pas d'usines, pas d'ipad
-Pas d'usines, pas de DVD. Et pas de film car pas de caméras    
-Pas d'usines, pas de coca.  
 
C'est pas Intel qui va faire du cassoulet ni même fabriquer les boitiers de PC dans lesquels on trouve ses processeurs. Ses usines peuvent pas servir à ça.  
Sans usine Coca Cola n'est plus rien parce que "la marque" c'est bien beau mais s'il n'y a pas de bouteilles de soda alors ça sert à rien.  
Faut une industrie de base, y a pas de mystère.

 
Comment peut-on croire en ces agences de notations qui sont des sociétés privées recherchant le profit et donc utilisant tous les moyens pour y parvenir ? Une agence de notation n'a de valeur que si elle est indépendante et donc publique.
 
http://eco.rue89.com/2010/04/27/le [...] ers-149155
 

Je ne vois pas où tu vois une politique keynésienne dans la gestion calamiteuse de la Grèce, faite et maquillée par la droite grecque (donc relativement peu soupçonnable de keynésianisme). Par ailleurs, le problème de la Grèce serait plutôt que les impôts ne sont pas levés et que la corruption règne. Bref, rien à voir avec le keynésianisme.

 
Ça n'est que le début : si le problème était juste un problème de gouvernance grecque, crois-tu qu'on en ferait si grand cas, et que la France craindrait pour son AAA ? en fait, le risque de contagion est grand, car partout on a arrosé le sable en laissant l'endettement public et la création monétaire filer.

T'es complètement à coté de la plaque. L'incurie de nos dirigeants n'a rien à voir avec le keynésianisme. Le keynésianisme a réellement été appliqué après la guerre et  a abouti aux Trentes Glorieuses. Tout le monde sait que la crise actuelle, avec les bulles spéculatives qui explosent, est au contraire le fruit du reaganisme et de la libéralisation à outrance.
Mais le keynésianisme, comme tout modèle économique ne peut fonctionner qu'avec des dirigeants un minimum responsable, pas avec des Sarkozy au volant.