Reprise du message précédent :

Arrive Monsieur Y, qui a la même idée mais décide de piquer les clients de X, il vend à 8 € (6 € fabriqué en Chine et 2 € de bénef, comme avant).
 
Ton histoire elle marche que si Monsieur X a un monopole.

 
heu non, l'entente sur les prix ça existe.

et ca c'est le sport national dans notre pays.
bien aidé par l'etat.

C'est pareil.

Marc Fiorentino : Manifestons devant les banques !

C'est tout ce qu'Agoravox retient de la vidéo ?

 
 
ptain oui chuis con    
 
le solde commercial c'est pas forcément de l'endettement public, c'est la somme du deficit public et privé

En effet c'est pareil, au final ça fait plein d'€€€ qui partent ailleurs.

 
Tu as l'air de dire que la concurrence assure que les prix seront toujours les plus bas possible. Je t'ai mal lu j'espère ?

Non non la concurrence assure bien les prix les plus bas possible.
 
L'entente commerciale par contre c'est pas de la concurrence. C'est un oligopole, une forme de monopole.

 
Y a quand même une sacrée différence, c'est qu'un monopole est public, il est identifié. Une entente on ne la crie pas sur les toits en général, donc la concurrence c'est super...quand elle existe. C'est bien là le problème.

Il y a des monopoles privés.
 

Les ententes sont illégales et uniquement possibles avec un petit nombre de vendeurs, donc ça reste limité à des secteurs particuliers. L'état est généralement impliqué dans l'existence même des oligopoles (en limitant volontairement la concurrence : par ex. en limitant le nombre de licences de téléphonie et en les faisant payer très chères) et dans leur survie (c'est son boulot de faire la police, les lois existent déjà).

Par public il entend connu, pas de l'état

Sauf qu'un être humain n'est pas une pomme. Le comportement humain n'est pas standardisé, prévisible et reproductible. Il est totalement chaotique.
 
En cela les sciences humaines se trompent d'approche, et ne résoudrons jamais rien.

Non.

 
 
Libéralisme à la française = libéralisme tant que ça ne profite qu'au copains
 
Licenses chères = sous pour l'état
acteurs limités à 3 = entente sur les prix = sous pour les opé
 
tout le monde est content...
 
bon évidement le consommateur à des problèmes relevant de la proctologie mais qui s'en soucie

 
y a toujours 6 € qui partent en chine c'est même pire en pourcentage 4/6 dans un cas 2/6 dans l'autre.
 
'fin pour résumer , les déloc ont bien évidement un effet délétère sur la balance commerciale

Il y a quelques pages, on parlait du shift des énergies. Serait peut-être vraiment temps qu'on arrête d'exploiter le pétrole en ayant le cul posé sur un rasoir.... http://www.rue89.com/explicateur/2 [...] ire-149513

Vive l'extraction avec du matériel désuet et/ou trop expérimental, des cadences de travail infernales, etc....

 
Les délocalisations ne sont possible que parce que les Chinois espèrent quelque chose en retour, et donc que nous bougions nos gros culs pour leur fournir des produits ou des services.
 
Mais pour "démarrer" leur activité, ils ont pris le pari de nous filer leurs produits quasi gratos, en tordant un peu la promesse de retour par une politique interventionniste sur le marché des changes.  
 
Et je pense que c'est cette politique interventionniste qui a des effets négatifs sur notre industrie, plus que le principe de délocalisation.  
 
Et que face à cette politique interventionniste sur les changes, il serait normal de mettre en place des politiques interventionnistes sur les droits de douane et sur le développement / maintien de l'industrie.  
 
Mais ce qui est bien avec les balances, c'est qu'elles sont un jeu à somme nulle, et que obligatoirement, cela va se rééquilibrer...

Non il n'est pas "totalement chaotique", sans quoi l'existence même d'une société serait impossible.
 
Les humains sont des êtres vivant, donc ils obéissent déjà à certaines lois de la physique (bouffer, etc.)
Ensuite ils ont des comportement de groupe relativement prévisibles. Annonces que tu va distribuer gratuitement des TV plasma et je prédit qu'un grand nombre de gens vont se ruer pour en avoir une. Je prédit aussi que les ventes de TV plasma chuteront dans l'immédiat (car gratuit c'est mieux que payant, et les humains sont relativement rationnels)
 
Donc même s'il n'est pas possible de garantir à l'avance les choses, on peut quand même faire des estimations qui ont des chances élevées de se produire. Il est un peu chaotique, mais pas beaucoup (et d'autant moins qu'on travaille sur des grands groupes).

 
Si tel était le cas, il ne serait pas possible de s'assurer.
 
Il n'est pas possible de prédire la trajectoire d'un être humain particulier.
Il est tout à fait possible d'approximer le comportement du troupeau.
 
Edit:

lesquelles ? commerciale ou balance des paiements ?
 
sur les effets négatifs du régime de change chinois, c'est en plein débat en ce moment et il n'y a pas de consensus en la matière
 
un certain nombre d'économistes disent que cela n'est pas ou peu négatif

Ca ressemble à la loi des grands nombres.

ensuite franchement bof

ya qu'a voir la courbe de philips, qui a été valable un certain temps et qui a été invalidée par la suite ... a cause d'un changement d'anticipations des gens

Si j'ai bien compris, la balance des paiements met en valeur notre besoin de financement / capacité d'investissement.  
Et depuis 2005, on "attire les capitaux étrangers" parce que nous avons un fort besoin en financement.  
 
Si jamais les capitaux étrangers se disent que nous sommes des gros mauvais, et que nous ne les attirons plus, nous aurons alors une diminution des importations et une augmentation des exportations, de façon à "rembourser" ce que nous devons, et la balance commerciale devra redevenir positive.
 
Ce qui m'a surpris dans le wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Balance_des_paiements), c'est que le "Compte extérieur des revenus primaires et des transferts courants" est négatif, alors que je pensais qu'ayant pendant longtemps eu une balance commerciale excédentaire, nous aurions eu une capacité de financement positive, qui nous aurait permis d'investir à l'étranger pour récupérer du pognon aujourd'hui.
 
De toute façon, ça s'équilibrera un jour...

 
je ne peut que plussoyer fortement

 
   
Bon maintenant, ça se complique légèrement vu qu'un humain est pas vraiment une variable aléatoire indépendante et identiquement distribué...
 
 
 
C'est tout le problème de la modélisation du comportement humain. L'un impacte l'autre et vice versa. D'où un éternel recommencement, une éternelle évolution (pour ceux qui doutaient que les besoins sont illimités, c'est une réflexion intéressante...).
 
 
A contrario, modéliser le comportement d'un fluide ne va pas le faire changer de comportement...
 

 
 
et pourtant...

 
Ce n'est pas la même chose.  
Dans un cas, c'est l'observation même du phénomène qui pose problème.
Dans l'autre, c'est sa modélisation qui peut impacter son comportement. Ou plutôt, l'information que l'on a de ce comportement.
 

non non ca dit bien que lorsque on observe en physique ca modifie bel et bien le comportement

exemple : on envoie les particulieres dans deux fentes (trous d'young), on obtient un phénomène d'interference (alternance frange clair / frange sombre)

on observe par quel trou la particule passe et on obtient deux jolies bandes claires seulement

 
Heuuuu...c'est ce que je dis.
 
Ce n'est pas en observant le comportement du marché (par exemple) qu'il change. C'est lorsqu'on écrit un papier décrivant un modèle en cohérence avec ces observations...
A contrario, dans le cas du chat dans sa boîte, c'est l'observation même qui pose problème.
 

 
 
pour la courbe de phillips ce n'est pas le modèle lui meme qui a fait changer les gens
 
mais bel et bien le choc pétrolier et le fait qu'on soit passé d'une inflation en moyenne nulle a une inflation persistante dans le temps
 
 

 
Je faisais une remarque générale sur le changement de comportement. Tu remarqueras d'ailleurs que je n'ai pas mis la courbe de phillips en gras car ce n'était pas le but de mon propos.
 
Puis tu t'es emballé ensuite avec le chat sans grand rapport avec ma remarque.
 
Case closed.
 
 
 

 
le principe d'incertitude de Heisenberg ça te parle ?

Chaque acte économique a un très grand nombre d’effets, et chaque phénomène économique observable résulte de la conjonction des effets d’un très grand nombre de causes. Il en résulte que l’économie est une discipline différente des sciences physiques : l’expérimentation y est impossible, mais l'introspection nous permet de connaître directement les faits fondamentaux de l'action, dont découlent la plupart des lois économiques : seule la complexité de leurs interactions fait donc obstacle à l’analyse.

déja l'économie est une simplification extrème puisqu'elle ne considère que les échanges quantifiés monétairements
 
si ma maman me fait à manger ca compte pas dans les échanges économiques alors que ca en est

 
 
tu rigoles mais ca a été sérieusement discuté -> http://www.voxeu.org/index.php?q=node/181

 
bien sur que ca a été discuté, en premier lieu par les marxistes à propos de la question du cout de la reconstitution de la force de travail des salariés

J'ai plutôt l'impression que c'était bien le modèle qui était mauvais, ou du moins incomplet (cf par ex. : http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Phillips )

 
Echelle quantique...toussa toussa...Le principe d'incertitude de Heisenberg n'empêche pas de savoir que la pomme tombe.
 
C'est tout de même pas foncièrement dingue d'accepter ma petite réflexion si? En quoi elle justifie une idéologie quelconque? C'est même foncièrement emmerdant pour les sciences humaines ce type d'interaction entre la modélisation et l'objet de la modélisation.
 
Fin soit, j'arrive même pas à capter pourquoi vous me cherchez.